3r-194/17 — anularea actului administrativ

dosarul nr. 3r-194/17

prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani)

Judecător: V. Hadîrcă

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

D E C I Z I E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

,,Libert-Turʼʼ,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Libert-Turʼʼ împotriva Ministerului Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Societatea

pe Acțiuni ,,Parcul de Autobuze din Bălțiʼʼ și Societatea cu Răspundere Limitată

,,MoldTrans-Turʼʼ cu privire la anularea actului administrativ,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 2 noiembrie 2017 prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Libert-Turʼʼ,

c o n s t a t ă:

La data de 27 mai 2016, SRL „Libert-Tur” a înaintat cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al RM,

intervenient accesoriu SA ,,Parcul de Autobuze din Bălțiʼʼ și SRL ,,MoldTrans-Turʼʼ

cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea acțiunii a indicat că, la data de 3 martie 2016 a fost informat

despre deschiderea pentru SRL „Libert-Tur” prin Ordinul Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al RM nr. 35 din 15 februarie 2016 ,,Cu

privire la modificarea Programului de transport rutier interraional și a Listei

operatorilor de transport care deservesc rutele/cursele incluse în acest program”, a

unei curse suplimentare Bălți 05.50 - Iabloana 06.55 la serviciul regulat interraional

Bălți – Iabloana, deservit de către SRL „Libert-Tur”.

Comunică că odată cu eliberarea autorizațiilor pentru SRL „Libert-Tur” în

vederea deservirii curselor indicate, a mai aflat că prin Ordinul Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al RM nr. 35 din 15 februarie 2016 au

mai fost deschise și curse suplimentare Bălți 09.30, 14.15 - Heciul Nou 10.10, 15.00,

inclusiv cursele suplimentare Bălți 10.40, 14.50 - Heciul Vechi 11.50, 17.00,

1

atribuite spre deservire către operatorii de transport SA „Parcul de Autobuze din

Bălți” și SRL „MoldTrans-Tur”.

Consideră că modificările ce s-au operat în programul de transport rutier

interraional prin Ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor

al RM nr. 35 din 15 februarie 2016 sunt contrare prevederilor Codului

transporturilor rutiere și prevederilor Regulamentului transporturilor auto de

călători și bagaje, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 854 din 28 iulie 2006.

Astfel, relevă că la data de 1 aprilie 2016 a înaintat o cerere prealabilă

Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al RM, prin care a solicitat

anularea pe cale amiabilă a ordinului sus enunțat, în partea pct. 25 și pct. 41 prin

care au fost deschise cursele suplimentare și atribuite spre deservire către SA

„Parcul de Autobuze din Bălți” și SRL „MoldTrans-Tur”.

Susține că la data de 3 mai 2016, contra semnătură, SRL „Libert-Tur” a

recepționat răspunsul nr. 02/5-729 din 29 aprilie 2016 prin care cererea prealabilă a

fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Insistă asupra faptului că, SRL „Libert-Tur” este un operator de transport de

bună-credință care deservește cursele regulate interraionale Bălți 06.05, 11.40,

07.35, 08.50, 13.00, 15.20, 17.20, 19.25 - Grigorești 06.40, 09.30, 08.10, 12.20,

14.45, 16.30, 18.40, 20.00, iar SA „Parcul de Autobuze din Bălți” și SRL

„MoldTrans-Tur” încearcă prin toate căile posibile să înceteze activitatea

economică a SRL „Libert-Tur”.

Reiterează că cursele suplimentare introduse se suprapun cu toate cursele

regulate interraionale deservite de SRL „Libert-Tur”, fiindcă SA „Parcul de

Autobuze din Bălți” și SRL „MoldTrans-Tur” pentru a ajunge în punctul final

Heciul Nou trebuie să treacă prin localitatea Elizaveta, care de altfel se află în orarul

de circulație a rutei Bălți - Grigorești.

În acest sens, remarcă faptul că nimeni nu a solicitat acordul SRL „Libert-

Tur” pentru introducerea modificărilor, ceea ce într-un final afectează nemijlocit

fluxul de călători pe traseul Bălți - Elizaveta și are un impact negativ asupra

activității SRL „Libert-Tur”.

Solicită anularea Ordinului Ministerului Transporturilor și Infrastructurii

Drumurilor al RM nr. 35 din 15 februarie 2016, în partea pct. 25 și pct. 41, prin care

au fost deschise cursele suplimentare Bălți 09.30, 14.15 - Heciul Nou 10.10, 15.00,

inclusiv cursele suplimentare Bălți 10.40, 14.50 - Heciul Vechi 11.50, 17.00,

atribuite spre deservire către SA „Parcul de Autobuze din Bălți” și SRL

„MoldTrans-Tur”, precum și excluderea din programul de transport rutier

interraional a curselor suplimentare Bălți 09.30, 14.15 - Heciul Nou 10.10, 15.00,

inclusiv cursele suplimentare 10.40, 14.50 - Heciul Vechi 11.50, 17.00, atribuite

spre deservire către SA „Parcul de Autobuze din Bălți” și SRL „MoldTrans-Tur”.

La data de 24 noiembrie 2016, SRL „Libert-Tur” a înaintat cerere de majorare

a acțiunii, solicitând și anularea Ordinului Ministrului Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor al RM nr. 35 din 15 februarie 2016 și în partea pct. 10,

14, 15, 24, 30, 31, 32, 34, 40, 43, 49.

2

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 6 iunie 2017

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 19 iunie 2017 și ulterior la data de 4 iulie 2017 SRL „Libert-Tur”

a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârii contestate și emiterea unei noi decizii de admitere a

acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017 nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de SRL „Libert-Tur”, și i s-a comunicat apelantei despre

necesitatea prezentării apelului motivat până la data de 1 noiembrie 2017 și i s-a

explicat că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate și nu va prezenta apelul

motivat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

documentele anexate va fi restituită conform art. 369 alin. (1) CPC.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 2 noiembrie 2017 a fost restituit

apelantei SRL „Libert-Tur” cererea de apel depusă.

La data de 9 noiembrie 2017 SRL „Libert-Tur” a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 2 noiembrie 2017, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii instanței de apel cu remiterea cauzei la rejudecare în

instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că nu a primit hotărârea integrală a instanței

de fond și de aceea nu a putut formula și depune cererea de apel motivată.

Totodată susține că nu a primit nici încheierea instanței de apel prin care nu

s-a dat curs cererii de apel, primind doar citația pentru ședința de judecată din 2

noiembrie 2017.

Își întemeiază cererea de recurs în baza prevederilor art. art. 5, 22, 26, 27, 236

CPC.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la data de 9 noiembrie 2017 împotriva încheierii Curții

de Apel Chișinău din 2 noiembrie 2017, în termen.

Prin referința depusă la 19 decembrie 2017 Ministerul Economiei și

Infrastructurii (succesorul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor)

a solicitat respingerea recursului depus de către SRL ,,Libert-Turʼʼ, ca fiind

neîntemeiată.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce

urmează.

3

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

În interpretarea corectă a prevederilor legale enunțate este de înțeles că

apelanților li se acordă un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar în cazul

neîndeplinirii în termen a indicațiilor menționate în încheiere, survine sancțiunea

pentru neîndeplinirea în termen a actului de procedură, la caz, restituirea cererii de

apel.

După cum denotă actele cauzei, SRL „Libert-Tur” a depus apel nemotivat la

data de 19 iunie 2017, și ulterior la data de 4 iulie 2017 împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 6 iunie 2017 (f. d. 170, 171).

Ca urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017 nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de SRL „Libert-Tur”, fiindu-i explicat apelantei că dacă

nu va prezenta cererea de apel motivată în termenul acordat până la 1 noiembrie

2017, cererea de apel va fi restituită (f. d. 184 - 185).

Neajunsurile nominalizate, însă, nu au fost înlăturate de către apelantă în

termenul stabilit de instanță, respectiv, prin încheierea din 2 noiembrie 2017, Curtea

de Apel Chișinău, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) CPC, a restituit cererea

de apel depusă de către SRL „Libert-Tur” (f. d. 199 - 202).

Instanța de recurs nu poate reține afirmația recurentei precum că aceasta

nu a recepționat încheierea instanței de apel prin care nu s-a dat curs cererii,

or din materialele dosarului rezultă expres că copia încheierii Curții de Apel

Chișinău din 3 august 2017și citația pentru ședința de judecată din 2 noiembrie 2017

a fost expediată SRL „Libert-Tur”, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire (f. d.

186), și a fost recepționată la data de 6 septembrie 2017, ceea ce se probează prin

avizul de recepție (f. d. 187).

Totodată, instanța de recurs respinge argumentul recurentei cu privire la

faptul că s-a aflat în imposibilitate de a depune apelul motivat, deoarece nu a primit

copia hotărârii integrale a instanței de fond.

În acest context urmează a fi evidențiat că hotărârea motivată a fost întocmită

de către instanța de fond la data de 4 iulie 2017 (f. d. 173 – 180) și a fost expediată

în adresa părțiilor, fapt ce se demonstrează prin scrisoarea de însoțire (f. d. 181), iar

prin urmare SRL „Libert-Tur”, fiind o persoană juridică, a avut termen absolut real,

suficient și rezonabil până la data de 1 noiembrie 2017 pentru a face cunoștință cu

hotărârea motivată și a lichida neajunsurile apelului întru apărarea drepturilor și

intereselor sale legitime.

Prin urmare, instanța de recurs consideră necesar de menționat și faptul că

SRL „Libert-Tur”, fiind conștientă că a depus încă la 19 iunie 2017 doar cererea de

apel nemotivată, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum

sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11

4

septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini

cerințele legale, fapt, însă, ignorat de aceasta.

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluția instanței de apel

cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit apelanta SRL

„Libert-Tur” nu a prezentat cererea de apel motivată, fapt ce atrage consecințele

dispozițiilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC.

Sub acest aspect, sunt lipsite de temei și alte critici aduse în susținerea cererii

de recurs, sau, cele constatate indică incontestabil la faptul că „Libert-Tur” nici în

termenul acordat de instanță și nici până la data de 2 noiembrie 2017 când a avut loc

ședința instanței de apel nu a îndeplinit actele de procedură, în măsura stabilită de

normele de drept procedural.

Față de cele ce preced și având în vedere că toate argumentele formulate în

recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către SRL „Libert-Tur”,

urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 2

noiembrie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

,,Libert-Turʼʼ.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 2 noiembrie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Libert-Turʼʼ împotriva Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al

Republicii Moldova, intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni ,,Parcul de

Autobuze din Bălțiʼʼ și Societatea cu Răspundere Limitată ,,MoldTrans-Turʼʼ cu

privire la anularea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

5