3ra-186/16 — Contestarea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria Bălţi Dosarul nr. 3ra-186/16 Judecător: A. Donos Instanța de apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: T. Duca, S. Procopciuc, E. Grumeza ÎNCHEIERE 24 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecători Maria Ghervas, Ion Druţă examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursurilor declarate de către: -Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur”; -Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” şi Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur”împotriva Primarului municipiului Bălţi pricind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curții de Apel Bălţi din 06 octombrie 2015, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 iunie 2015, prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, c o n s t a t ă La 18 februarie 2014, Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Primarul municipiului Bălţi privind anularea dispoziţiei nr. 599 din 21.11.2013.

În motivarea acţiunii a invocat că, prin cererea prealabilă nr. 14 din 13.01.2014, SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” a solicitat Primarului municipiului Bălţi să anuleze benevol dispoziţia nr. 599 din 21.11.2013. Cererea prealabilă a fost respinsă prin răspunsul nr. P-03-13/113 din 22.01.2014. Consideră reclamantul că, dispoziţia Primarului municipiului Bălţi nr. 599 din 21.11.2013 urmează a fi anulată din următoarele motive. SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” este întreprindere licenţiată în domeniul transportului auto de călători în folos public, care deserveşte curse internaţionale, interurbane şi suburbane care au ca punct de plecare/sosire Gara Auto din Bălţi.

Susţine reclamantul că, prin dispoziţia nr. 599 din 21 noiembrie 2013, se interzice de la 01.12.2013 deplasarea pe străzile municipiului Bălţi a mijloacelor de transport care prestează servicii de transportare a călătorilor pe rutele internaţionale, interurbane şi suburbii, cu excepţia str. Aerodromului de la podul r. Răut pînă la Aeroport. Consideră că dispoziţia nr. 599 din 21.11.2013 are caracter discriminatoriu, afectează drepturile transportatorilor care deservesc rute internaţionale, interurbane şi suburbane la libera circulaţie pe drumurile publice ale mun .Bălţi. Redirecţionarea circulaţiei mijloacelor de transport afectează drepturile pasagerilor şi obligaţiile transportatorilor de a presta serviciul de transport pe calea cea mai scurtă şi rezonabilă.

La rutele din mun. Bălţi, care au ca destinaţie localităţi din partea de nord a republicii va creşte timpul şi distanţa de deplasare, fapt ce se va reflecta asupra duratei şi costului biletului de călătorie. Menţionează reclamantul că, creşterea preţului pentru călătorie şi timpului de deplasare afectează direct şi negativ drepturile pasagerilor de a beneficia de un serviciu de transport la un preţ redus şi de a fi transportați în timp mai scurt. Direcţionarea transportului doar pe străzile indicate în dispoziţie vine în contradicţie cu scopul de ameliorare a procesului de transport. Ameliorarea procesului de transport se efectuează prin susţinerea şi apărarea intereselor transportatorilor şi pasagerilor.

De competenţa Primăriei este organizarea transportului urban de călători, iar redirecţionarea transportului interurban, suburban şi internaţional a avut loc cu depăşirea atribuţiilor şi competenţei. Solicită reclamantul-SA „Parcul de Autobuzedin Bălţi”, anularea dispoziţiei Primarului mun. Bălţi nr. 599 din 21.11.2013. În drept acţiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 984 al. 2 Cod Civil şi art. 25 alin. (1) lit. b) Legea contrenciosului administrativ. La 29 septembrie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans- Tur” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Primarului municipiului Bălţi cu privire la contestarea dispoziţiei nr. 599 din 21 noiembrie 2013 (f.d. 87-89).

În motivarea acţiunii reclamantul-SRL „MoldTrans-Tur” a invocat că, prin cererea prealabilă nr. 235 din 02.06.2014, SRL „MoldTrans-Tur” a solicitat Primarului municipiului Bălţi să anuleze benevol dispoziţia nr. 599 din 21.11.2013. Consideră reclamantul-SRL „MoldTrans-Tur” că dispoziţia nr. 599 din 21.11.2013 urmează a fi anulată din următoarele motive. SRL „MoldTrans-Tur” este întreprindere licenţiată în domeniul transportului auto de călători în folos public. De către SRL „MoldTrans-Tur” sînt deservite curse internaţionale, interurbane şi suburbane care au ca punct de plecare/sosire Gara Auro din Bălţi. Dispoziţia contestată afectează direct dreptul agentului transportator de a executa rutele care îi sunt atribuite spre deservire conform graficelor aprobate de Ministerul Transporturilor.

Cel mai grav fiind afectat dreptul agentului transportator SRL „MoldTrans-Tur” de a executa cursele (rutele) Bălţi-Răuţel şi Bălţi-Glinjeni conform traseului indicat în permisele de activitate - direct prin municipiul Bălţi. Menţionează reclamantul-SRL „MoldTrans-Tur” că, la elaborarea graficelor pentru anumite rute s-a luat în considerare, în primul rînd, interesele populaţiei de a fi transportaţi pe drumul cel mai scurt şi în cel mai scurt interval de timp. Locuitorii s. Răuţel şi s. Glinjeni sunt obişnuiţi cu traseul acestor rute, astfel modificarea acestuia va duce inevitabil la pierderea călătorilor, precum şi va afecta negativ interesele economice şi sociale ale locuitorilor, care vor fi nevoiţi să achite un preţ mai mare pentru călătorie şi se va mări durata de călătorie.

Solicită reclamantul-SRL „MoldTrans-Tur”, ariularea dispoziţiei Primarului mun. Bălţi nr. 599 din 21.11.2013. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 27 februarie 2015, pricinile civile menţionate au fost conexate într-o singură procedură (f.d. 84). Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 iunie 2015, s-au respins cererile de chemare în judecată depuse de SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” şi SRL „MoldTrans-Tur” împotriva Primarului mun. Bălţi privind contestarea dispoziţiei nr. 599 din 21 noiembrie 2013, ca fiind neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 octombrie 2015, s-au respins apelurile declarate de SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” şi SRL „MoldTrans- Tur” şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Bălţi din 24 iunie 2015. S-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 14.04.2014.

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 29 decembrie 2015, SRL „MoldTrans-Tur” a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii înaintate. În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că atît instanța de apel cît şi instanţa de fond nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii. Tot la 29 decembrie 2015, recurs a declarat şi SA „Parcul de Autobuze din Bălţi”, relatînd circumstanţele pricinii, a solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 06 octombrie 2015 şi a hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 24 iunie 2015, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii înaintate.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Avînd în vedere că copia deciziei integrale a instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 27.11.2015 (f.d. 212 vol. I), cît şi faptul că aceasta a fost recepţionată de recurenţi la 01.12.2015 (f.d. 213, 214 vol. I), recursurile se consideră declarate în termen. La 05 februarie 2016, SRL „MoldTrans-Tur” a prezentat referinţă la recursul declarat de SA „Parcul de Autobuze din Bălţi”, solicitînd admiterea acestuia în sensul declarat. Tot la 05 februarie 2016, SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat de SRL „MoldTrans-Tur”, solicitînd admiterea acestuia.

Examinând temeiurile recursurilor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursurile sunt inadmisibile din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de SRL „MoldTrans- Tur” şi SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenţii nu au invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor judecătoreşti contestate, ci au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursurilor nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor judecătoreşti recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursurilor invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de SRL „MoldTrans-Tur” şi SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” ca fiind inadmisibile. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans- Tur” şi Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Ion Druţă