Maksimov și alții împotriva Rusiei

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE MAKSIMOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 30757/17 și 29 altele – a se vedea lista adăugată) JUSTIȚIA Strasburg 9 februarie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Maksimov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președintele Ioannis Ktiskakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 19 ianuarie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența partidului judecător în procedurile de infracțiune administrativă. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției și ale Protocolelor sale. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea constată că unul dintre reclamanții, dl Vyacheslavovich Maksimov (depunerea nr. 30757/17), a murit la 7 iunie 2021 și fiul său dl Vitaliy Vladimirovitch Maksimov, născut la 10 octombrie 2006 și reprezentat de mama sa dna Svetlana Vladimirovna Lobanova, au exprimat dorința de a continua cererea.

Curtea a acceptat faptul că următoarea persoană poate, în principiu, să urmărească cererea, cu condiția ca el sau ea să aibă un interes suficient în acest caz (a se vedea Centrul pentru Resurse Juridice în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, § 97, CEDO 2014) și în asigurarea faptului că, chiar și după moartea reclamantului (a se vedea Malhous c. Republica Cehă) (dec.) [GC], nr. 33071/96, CEDO 2000-XII). Având în vedere circumstanțele prezentei cauze, Curtea acceptă faptul că dl Vitaliy Vladimirovitch Maksimov are un interes legitim de a urmări cererea în locul tatălui său îndepărtat. Prin urmare, Curtea va continua să se ocupe de acest caz la cererea sa. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 6 § 1 din Convenție Reclamanții se plâng în principal de lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența părții judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă.

Ei au invocat, în mod expres sau în substanță, la art. 1 din Convenția. 10. Principiile relevante ale jurisprudenței Curții privind cerința de imparțialitate în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție pot fi găsite în cazul principal al lui Karelin c. Rusia (nr. 926/08, § § 57, 20 În acest caz, Curtea a evaluat normele naționale de procedură administrativă și a concluzionat că cerințele legale care permit autorităților judiciare naționale să examineze un caz de infracțiune administrativă care intră în cadrul articolului 6 din Convenția, în absența unei autorități judecătorești, a fost incompatibilă cu principiul imparțialității obiective prevăzut la art. 6 din Convenția.

11. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, după ce a respins obiecția Guvernului de a nu epuiza căile de recurs interne (a se vedea Smadikov c. Rusia) (dec.), nr. 10810/15, 31 ianuarie 2017) și având în vedere în mod corespunzător emiterea respectării perioadei de șase luni în temeiul articolului 35 § 1 din convenție (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și 22394/20, §§ 46-59, 1 martie 2022, în care Curtea a abordat prelungirea perioadei în cauză a COVID-ului, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor în acest caz. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție.

ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABILIZATĂ 13. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt, vădit nefondate în sensul art. (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile.

După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, acestea dezvăluie încălcări ale Convenției și ale protocolelor sale, având în vedere jurisprudența sa bine stabilită (a se vedea Frumkin c. Rusia) , nr. 74568/12 , §§ 81-142, 5 ianuarie 2016, privind măsuri disproporționate luate de autoritățile împotriva organizatorilor și participanților adunărilor publice , Tsvetkova și alții c. Rusia , nos . 54381/08 și altele 5 , §§§ 84-138, 10 aprilie 2018 , în ceea ce privește privarea ilegală a libertății , și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 62-65, 8 Octombrie 2019, privind dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori în cadrul procedurii penale).

14. În ceea ce privește alte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la procedura de infracțiune administrativă, depusă de reclamanții, Curtea, care a ajuns la concluzia privind lipsa de imparțialitate a tribunalului în temeiul articolului 6 din Convenție (a se vedea punctul 12 de mai sus), nu consideră necesar să le examineze separat. Unele reclamante au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției. 16. Curtea a examinat cererile și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt de competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale.

17. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 18. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 19. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Kuratov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 24377/15 și altele 2, 22 octombrie 2019), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor reclamanților pentru o justă satisfacție.

Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; Declarații că dl Vitaliy Vladimirovich Maksimov are posibilitatea de a continua cererea nr. 30757/17 în locul reclamantului îndepărtat, dl Vyacheslavovich Maksimov; Declare plângerile privind lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența părții judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă și a celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, decidă admisibilă, că nu este necesar să se examineze în mod separat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție formulate de unii solicitanți în legătură cu procedurile de infracțiune administrativă și că restul plângerilor este inadmisibil; că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența părții judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; deține că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); (a) faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat,

care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data de decontare; (b) că atribuirea în ceea ce privește dl Vyacheslavovich Maksimov (depunerea nr. 30757/17) ar trebui plătită moștenitorului său, dl Vitaliy Vladimirovich Maksimov; (c) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; respinge restul cererilor reclamanților pentru o justă satisfacție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 februarie 2023, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar ANNEXĂ Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (în lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența partidului judecător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă) nr. Cererea nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Penalitate Data deciziei interne finale Denumirea instanței Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudicii materiale și morale și costurile și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 30757/17 12/04/2017 Vladimir Vyacheslavovich MAKSIMOV 1972 Decesat în 2021 Heir: Vitaliy Vladimirovich Maksimov amendă de RUB 5000 07/12/2016, Volskiy district Court of Saratov Regiunea 1000 30781/17 13/04/2017 Nikolay Vasilievich BALYNIN 1970 Kostyushev Vladimir Yuryevich Moscova amendă de RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 7 luni 21/03/2017, Frunzenskiy district Court of Ivanovo 1000 3309/18 11/12/2017 Anatoliy Andreyevich PROKOVICH 1996 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich deținerea administrativă a St Petersburg de 3 zile, amenda de RUB 10.000 04/07/2017, St Petersburg City Court Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății,

inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escorta la secția de poliție la 12/06/2017-13/06/2017, în exces de 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative; detenție neînregistrată până la escorta la tribunal la 13/06/2017. Reclamantul a formulat plângerea în cursul procedurii administrative împotriva lui. Prot. 7 Art. 4 - dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori în cadrul procedurii penale - Hotărârea finală în ambele seturi de procedură – 04/07/2017, Curtea de San Petersburg; Art. 19.3 § 1 CAO și art. 20.2 § 5 CAO; suprapunerea faptelor constituind baza pentru urmărirea penală a reclamantului în al doilea set de proceduri cu aceleași fapte care susțin substanțial condamnarea sa în primul set de proceduri.

3.900 12786/18 06/03/2018 Arseniy Samvelovich ABRAAMYAN 1989 Memorial Human RUB 10000 06/09/2017, Moscova City Court Art. 5 (1) - privarea ilicită a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escorta la secția de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative și a reținerii ulterioare la 26/03/2017, în depășirea de 3 ore - nu au existat motive pentru a duce reclamantul la secția de poliție, deoarece înregistrarea ar putea fi efectuată la fața locului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019) și detenția reclamantului au depășit 3 ore. Reclamantul a prezentat această plângere în fața instanțelor interne.

3.900 12791/18 06/03/2018 și 33691/19 14/06/2019 Vladislav Nikolayevich TOKAREV 1997 Centrul pentru Drepturile Omului de la Moscova amenzi de RUB 15.000 și RUB 10.000 06/09/2017, Tribunalul Orașului de Moscova și 14/12/2018, Tribunalul Orașului de Moscova Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 26/03/2017, în exces de 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunilor administrative (prezentarea a fost formulată în cursul procedurii administrative) și - arestarea ilegală (nejustificată) la 28/10/2018; detenția în peste 3 ore (a se vedea Frumkin Rusia, nr. 74568/12, §§ 147-52, Raporturi de Hotărâri și Decizii 2016 (extrase) Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților adunărilor publice - Manifestarea împotriva Guvernului în strada Tverskaya pe 28/10/2018.

Reclamantul a fost supus acuzațiilor administrative în temeiul articolului 20.2 § 5 din CAO și amendat RUB 10.000. 3.900 16107/18 27/03/2018 Zaurbek Vladimirovich KORTYAYEV 1991 Galuyev Agube Ruslanovich Vladikavkaz amendă de RUB 30.000, suspendare a licenței de conducere pentru 1 an și 6 luni 22/03/2018, Curtea de District Sovetskiy de Vladikavkaz 1.000 16977//18 31/03/2018 Ivan Sergeyevich GRAFSKIY 1992 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova amendă de RUB 15.000 04/10/2017, Curtea de Oraș de Moscova Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - la 26/03/2017, reclamantul a fost arestat și escortat la secția de poliție - nici un motiv pentru care nu a putut fi compilat pe loc înregistrarea infracțiunii administrative; arestarea reclamantului a depășit 3 ore.

Plaga invocată în apel (a se vedea hotărârea instanței de recurs).

3.900 16984/18 31/03/2018 Rustam Dzhamshidovich IBRAGIMOV 1963 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova amendă de RUB 10.000 30/10/2017, Tribunalul Orașului Moscova 1.000 17483/18 04/04/2018 Sergey Grigorievich GRITSENKO 1956 Centrul pentru Drepturile Omului Moscova amendă de RUB 15.000 16/10/2017, Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - la 02/04/2017, reclamantul a fost arestat și dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019). Plaga formulată în procedura de recurs (a se vedea hotărârea instanței de recurs) 3.900 17590/18 28/03/2018 Mark Olegovich PASHCHENKO 1999 Sergeyeva Irina Vadimovna Moscova detenție administrativă de 15 zile 10/11/2017, Tribunalul Orașului din Moscova Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - la 05/11/2017 la ora 13:00,

reclamantul a fost arestat și reținut până la 07/11/2017 la ora 17:00 când a fost condamnat pentru o infracțiune administrativă. 03/12/2018 Vyacheslav Sergeyevich MOSIN 1981 Kulakov Yevgeniy Valeryevich Arkhangelsk amendă de RUB 30.000 26/11/2018, Solombarskiy district Court of Arkhangelsk 1000 16009/19 06/03/2019 Dmitriy Viktorovich SYPCHENKO 1982 Kulakov Yevgeniy Valerievich Arkhangelsk suspendare a permisului de conducere pentru 1 an și 6 luni, amendă de RUB 30.000 23/10/2018, Solombalskiy district Court of Arkhangelsk 1000 197/20 18/12/2019 Aleksey Valerievich CHALIKOV 1987 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova amenda de RUB 10.000 30/07/2019, Tribunalul Orașului Moscova Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - condamnare în temeiul art. 20.2 § 6 din CAO pentru participare la 12/06/2019 la Moscova în susținerea Ivan Golunov, amendă administrativă de 10000 RUB.

Tribunalul Orașului de Moscova la 30/07/2019 (decizie de apel). 3.900 204/20 18/12/2019 Aleksandr Vladimirovich MARKELLOV 1994 Centrul pentru Drepturile Omului Memorial Moscova amendă de RUB 10.000 02/08/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - condamnare în temeiul articolului 20.2 § 6 din CAO pentru participare la 12/06/2019 la Moscova în manifestație în sprijinul Ivan Golunov, amendă administrativă de RUB 10.000. Curtea de Oraș din Moscova la 02/08/2019 (decizie de apel).

3.900 1838/20 27/12/2019 Vadim Vadimovich VOSTOKOV 1966 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova amenda de RUB 15.000 08/08/2019 Tribunalul Orașului Moscova Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - condamnarea în temeiul art. 20.2 § 6.1 din CAO pentru participarea la 12/06/2019 la Moscova în cadrul manifestației de susținere a amendă Ivan Golunov/ administrativă a RUB 15.000. Tribunalul Orașului de Moscova la 08/08/2019 (decizie de apel). 3.900 190/20 20/0220 Igor Aleksandrovich LARIONOV 1992 Centrul pentru Drepturile Omului Memorial Moscova detenție administrativă de 15 zile 04/10/2019, Tribunalul Orașului Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la reuniuni publice - arestarea reclamantului la manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma la Moscova pe 03/08/2019.

art. 19.3 § 1 din CAO, detenție administrativă de 15 zile. Tribunalul Orașului Moscova, 04/10/2019. 3.900 12528/20 21/02/20 Sergey Anatolyevich CHUMAKOV 1984 Yelanchik Oleg Aleksandrovich Moscova amendă de RUB 15.000 22/08/2019, Tribunalul Orașului de Moscova Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - plângere despre detenție ilegală la 14/07/2019 la 13:30, eliberare la 15/07/2019 la 16:00. Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma, Moscova, la 14/07/2019. art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 15.000.

Tribunalul Orașului de Moscova, 22/08/2019 3.900 1343535/20 27/02/2020 Nadezhda AleksandrovnaSHOWOVA 1974 Antokgeniy Vyacheslavovich Moscova amendă de RUB 10000 30/08/2020, Tribunalul Orașului de Moscova Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 27/07/2019, în depășirea de 3 ore pentru un singur scop de a trage un dosar al infracțiunii administrative 3.900 14096/20 29/02/20 Aleksandr Alekseyeevich KOSTYUKHIN 1958 Centrul pentru Drepturile Omului de la Moscova din RUB 15.000 30/08/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma la Moscova pe 27/07/2019; condamnate în temeiul articolului 20.2 § 8 din CAO; amendă de RUB 15.000, final - Curtea de Oraș din Moscova, 30/08/2019 3.900 18238/20 19/03/20 Ivan Sergeyevich SEMENYUK 1994 Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Amendă de la RUB 10.000 08/10/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților adunărilor publice - manifestare în sprijinul Ivan Golunov la Moscova pe 12/06/2019.

art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO la RUB 10.000. Curtea de Oraș din Moscova 08/10/2019 3.900 25335/20 16/05/2020 Aleksandr Aleksandrovich MERZLOV 1985 Vologin Aleksey Boriovich Volsk suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 7 luni, amendă de RUB 30.000 12/05/2020, Volskiy district Court of Saratov Regiunea 1.000 25900/20 22/06/2020 Mikhail Davidovich NARODITSKIY 1974 Memorial Human Rights Centre Moscova amendă de RUB 15.000 14/10/2019, Moscova City Court Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - arestarea reclamantului la manifestarea pentru alegerile echitabile la Moscova la 10/08/2019. art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 15.000.

Tribunalul Orașului de Moscova, 14/10/2019. 3.900 26803/20 19/05/2020 Ilshat Nailevich ZAGIDULLIN 1975 amendă de RUB 15.000 06/11/2019, Tribunalul Orașului de Moscova Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 03/08/2019, în depășirea de 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative 3.900 2813/20 15/06/2020 Yelena Igorevna OVSYANNIKOVA 1983 Sekretareva Nataliya Mikhaylovna Moskow amendă RUB 10.000 02/12/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - manifestare în sprijinul lui Ivan Golunov în Petrovka str., Moscova la 12/06/2019.

art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000. Curtea de Oraș din Moscova; 02/12/2019 3.900 28317/20 03/07/20 Aleksandr Aleksandrovich SUKHOV 1988 Memorial Human Rights Centre Moscova Amendă a RUB 15.000 14/11/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților adunărilor publice - arestarea reclamantului la manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma la Moscova la 10/08/2019. art. 20.2 § 5 din CAO, amendă a RUB 15.000. Curtea de Oraș din Moscova, 14/11/2019.

3.900 29889/20 13/07/2020 Anton Sergeyevich KOBETS 1988 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova amenda de RUB 10.000 12/11/2019, Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - la 10/08/2019, reclamantul a fost arestat în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative: nici o dovadă/evaluare care să nu fie impracticabilă, pe loc, pentru compilarea dosarului infracțiunii (Art. 27.2 § 1 CAO) și îndeplinirea obiectivelor prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019). Detenție peste 3 ore până la ora 00.30 (în apel) Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - condamnare în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 10/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 10.000.

Tribunalul Orașului Moscova la 12/11/2019 (decizie de apel). 3.900 30020/20 23/06/2020 Yevgeniy Aleksandrovich VARSHAVER 1986 Centrul pentru Drepturile Omului Memorial Moscova amendă de RUB 10.000 24/09/2019, Curtea Orașului de Moscova Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 12/06/2019, în excepția de 3 ore, pentru a întocmi un dosar al infracțiunii administrative (înregistrat în procedura administrativă) Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - manifestare în sprijinul I. Golunov la Moscova la 12/06/2019. art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă RUB 10.000.

Tribunalul Orașului Moscova, 24/09/2019 3.900 34309/20 22/07/2020 Maksim Ildarovich ALIBAIEV 1991 amendă de RUB 15.000 24/10/2019, Tribunalul Orașului Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - arestarea reclamantului la manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma pe 03/08/2019 la Moscova. art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 15.000. Tribunalul orașului Moscova, 24/10/2019. 3.900 35186/20 11/08/2020 Andrey Vasilyevich ZOLOTOV 1983 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova amendă de RUB 15.000 20/11/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - arestarea reclamantului la manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma pe 03/08/2019 la Moscova.

art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 15.000. Curtea de Oraș din Moscova, 20/11/2019. 3.900 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF MAKSIMOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 30757/17 and 29 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 9 February 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Maksimov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Darian Pavli , President , Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 19 January 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

LOCUS STANDI

6. The Court notes that one of the applicants, Mr Vladimir Vyacheslavovich Maksimov (application no. 30757/17), died on 7 June 2021 and his son Mr Vitaliy Vladimirovitch Maksimov, born on 10 October 2006 and represented by his mother Mrs Svetlana Vladimirovna Lobanova, expressed a wish to pursue the application.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

13. Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention and the Protocols thereto in the light of its well-established case-law (see Frumkin v. Russia , no. 74568/12, §§ 81-142, 5 January 2016, concerning disproportionate measures taken by the authorities against organisers and participants of public assemblies, Tsvetkova and Others v. Russia , nos.

54381/08 and 5 others, §§ 84-138, 10 April 2018, as regards unlawful deprivation of liberty, and Korneyeva v. Russia , no. 72051/17, §§ 62-65, 8 October 2019, concerning the right not be tried or punished twice in the criminal proceedings).

REMAINING COMPLAINTS

15. Some applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

18. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”