CASE OF MAKSIMOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF MAKSIMOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE MAKSIMOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 30757/17 și 29 altele – a se vedea lista adăugată) JUSTIȚIA Strasburg 9 februarie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Maksimov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președintele Ioannis Ktiskakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 19 ianuarie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența partidului judecător în procedurile de infracțiune administrativă. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției și ale Protocolelor sale. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea constată că unul dintre reclamanții, dl Vyacheslavovich Maksimov (depunerea nr. 30757/17), a murit la 7 iunie 2021 și fiul său dl Vitaliy Vladimirovitch Maksimov, născut la 10 octombrie 2006 și reprezentat de mama sa dna Svetlana Vladimirovna Lobanova, au exprimat dorința de a continua cererea. Curtea a acceptat faptul că următoarea persoană poate, în principiu, să urmărească cererea, cu condiția ca el sau ea să aibă un interes suficient în acest caz (a se vedea Centrul pentru Resurse Juridice în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, § 97, CEDO 2014) și în asigurarea faptului că, chiar și după moartea reclamantului (a se vedea Malhous c. Republica Cehă) (dec.) [GC], nr. 33071/96, CEDO 2000-XII). Având în vedere circumstanțele prezentei cauze, Curtea acceptă faptul că dl Vitaliy Vladimirovitch Maksimov are un interes legitim de a urmări cererea în locul tatălui său îndepărtat. Prin urmare, Curtea va continua să se ocupe de acest caz la cererea sa. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 6 § 1 din Convenție Reclamanții se plâng în principal de lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența părții judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. Ei au invocat, în mod expres sau în substanță, la art. 1 din Convenția. 10. Principiile relevante ale jurisprudenței Curții privind cerința de imparțialitate în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție pot fi găsite în cazul principal al lui Karelin c. Rusia (nr. 926/08, § § 57, 20 În acest caz, Curtea a evaluat normele naționale de procedură administrativă și a concluzionat că cerințele legale care permit autorităților judiciare naționale să examineze un caz de infracțiune administrativă care intră în cadrul articolului 6 din Convenția, în absența unei autorități judecătorești, a fost incompatibilă cu principiul imparțialității obiective prevăzut la art. 6 din Convenția. 11. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, după ce a respins obiecția Guvernului de a nu epuiza căile de recurs interne (a se vedea Smadikov c. Rusia) (dec.), nr. 10810/15, 31 ianuarie 2017) și având în vedere în mod corespunzător emiterea respectării perioadei de șase luni în temeiul articolului 35 § 1 din convenție (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și 22394/20, §§ 46-59, 1 martie 2022, în care Curtea a abordat prelungirea perioadei în cauză a COVID-ului, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor în acest caz. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABILIZATĂ 13. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt, vădit nefondate în sensul art. (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, acestea dezvăluie încălcări ale Convenției și ale protocolelor sale, având în vedere jurisprudența sa bine stabilită (a se vedea Frumkin c. Rusia) , nr. 74568/12 , §§ 81-142, 5 ianuarie 2016, privind măsuri disproporționate luate de autoritățile împotriva organizatorilor și participanților adunărilor publice , Tsvetkova și alții c. Rusia , nos . 54381/08 și altele 5 , §§§ 84-138, 10 aprilie 2018 , în ceea ce privește privarea ilegală a libertății , și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 62-65, 8 Octombrie 2019, privind dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori în cadrul procedurii penale). 14. În ceea ce privește alte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la procedura de infracțiune administrativă, depusă de reclamanții, Curtea, care a ajuns la concluzia privind lipsa de imparțialitate a tribunalului în temeiul articolului 6 din Convenție (a se vedea punctul 12 de mai sus), nu consideră necesar să le examineze separat. Unele reclamante au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției. 16. Curtea a examinat cererile și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt de competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. 17. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 18. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 19. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Kuratov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 24377/15 și altele 2, 22 octombrie 2019), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor reclamanților pentru o justă satisfacție. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; Declarații că dl Vitaliy Vladimirovich Maksimov are posibilitatea de a continua cererea nr. 30757/17 în locul reclamantului îndepărtat, dl Vyacheslavovich Maksimov; Declare plângerile privind lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența părții judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă și a celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, decidă admisibilă, că nu este necesar să se examineze în mod separat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție formulate de unii solicitanți în legătură cu procedurile de infracțiune administrativă și că restul plângerilor este inadmisibil; că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența părții judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; deține că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); (a) faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data de decontare; (b) că atribuirea în ceea ce privește dl Vyacheslavovich Maksimov (depunerea nr. 30757/17) ar trebui plătită moștenitorului său, dl Vitaliy Vladimirovich Maksimov; (c) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; respinge restul cererilor reclamanților pentru o justă satisfacție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 februarie 2023, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar ANNEXĂ Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (în lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența partidului judecător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă) nr. Cererea nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Penalitate Data deciziei interne finale Denumirea instanței Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudicii materiale și morale și costurile și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 30757/17 12/04/2017 Vladimir Vyacheslavovich MAKSIMOV 1972 Decesat în 2021 Heir: Vitaliy Vladimirovich Maksimov amendă de RUB 5000 07/12/2016, Volskiy district Court of Saratov Regiunea 1000 30781/17 13/04/2017 Nikolay Vasilievich BALYNIN 1970 Kostyushev Vladimir Yuryevich Moscova amendă de RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 7 luni 21/03/2017, Frunzenskiy district Court of Ivanovo 1000 3309/18 11/12/2017 Anatoliy Andreyevich PROKOVICH 1996 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich deținerea administrativă a St Petersburg de 3 zile, amenda de RUB 10.000 04/07/2017, St Petersburg City Court Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escorta la secția de poliție la 12/06/2017-13/06/2017, în exces de 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative; detenție neînregistrată până la escorta la tribunal la 13/06/2017. Reclamantul a formulat plângerea în cursul procedurii administrative împotriva lui. Prot. 7 Art. 4 - dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori în cadrul procedurii penale - Hotărârea finală în ambele seturi de procedură – 04/07/2017, Curtea de San Petersburg; Art. 19.3 § 1 CAO și art. 20.2 § 5 CAO; suprapunerea faptelor constituind baza pentru urmărirea penală a reclamantului în al doilea set de proceduri cu aceleași fapte care susțin substanțial condamnarea sa în primul set de proceduri. 3.900 12786/18 06/03/2018 Arseniy Samvelovich ABRAAMYAN 1989 Memorial Human RUB 10000 06/09/2017, Moscova City Court Art. 5 (1) - privarea ilicită a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escorta la secția de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative și a reținerii ulterioare la 26/03/2017, în depășirea de 3 ore - nu au existat motive pentru a duce reclamantul la secția de poliție, deoarece înregistrarea ar putea fi efectuată la fața locului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019) și detenția reclamantului au depășit 3 ore. Reclamantul a prezentat această plângere în fața instanțelor interne. 3.900 12791/18 06/03/2018 și 33691/19 14/06/2019 Vladislav Nikolayevich TOKAREV 1997 Centrul pentru Drepturile Omului de la Moscova amenzi de RUB 15.000 și RUB 10.000 06/09/2017, Tribunalul Orașului de Moscova și 14/12/2018, Tribunalul Orașului de Moscova Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 26/03/2017, în exces de 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunilor administrative (prezentarea a fost formulată în cursul procedurii administrative) și - arestarea ilegală (nejustificată) la 28/10/2018; detenția în peste 3 ore (a se vedea Frumkin Rusia, nr. 74568/12, §§ 147-52, Raporturi de Hotărâri și Decizii 2016 (extrase) Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților adunărilor publice - Manifestarea împotriva Guvernului în strada Tverskaya pe 28/10/2018. Reclamantul a fost supus acuzațiilor administrative în temeiul articolului 20.2 § 5 din CAO și amendat RUB 10.000. 3.900 16107/18 27/03/2018 Zaurbek Vladimirovich KORTYAYEV 1991 Galuyev Agube Ruslanovich Vladikavkaz amendă de RUB 30.000, suspendare a licenței de conducere pentru 1 an și 6 luni 22/03/2018, Curtea de District Sovetskiy de Vladikavkaz 1.000 16977//18 31/03/2018 Ivan Sergeyevich GRAFSKIY 1992 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova amendă de RUB 15.000 04/10/2017, Curtea de Oraș de Moscova Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - la 26/03/2017, reclamantul a fost arestat și escortat la secția de poliție - nici un motiv pentru care nu a putut fi compilat pe loc înregistrarea infracțiunii administrative; arestarea reclamantului a depășit 3 ore. Plaga invocată în apel (a se vedea hotărârea instanței de recurs). 3.900 16984/18 31/03/2018 Rustam Dzhamshidovich IBRAGIMOV 1963 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova amendă de RUB 10.000 30/10/2017, Tribunalul Orașului Moscova 1.000 17483/18 04/04/2018 Sergey Grigorievich GRITSENKO 1956 Centrul pentru Drepturile Omului Moscova amendă de RUB 15.000 16/10/2017, Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - la 02/04/2017, reclamantul a fost arestat și dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019). Plaga formulată în procedura de recurs (a se vedea hotărârea instanței de recurs) 3.900 17590/18 28/03/2018 Mark Olegovich PASHCHENKO 1999 Sergeyeva Irina Vadimovna Moscova detenție administrativă de 15 zile 10/11/2017, Tribunalul Orașului din Moscova Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - la 05/11/2017 la ora 13:00, reclamantul a fost arestat și reținut până la 07/11/2017 la ora 17:00 când a fost condamnat pentru o infracțiune administrativă. 03/12/2018 Vyacheslav Sergeyevich MOSIN 1981 Kulakov Yevgeniy Valeryevich Arkhangelsk amendă de RUB 30.000 26/11/2018, Solombarskiy district Court of Arkhangelsk 1000 16009/19 06/03/2019 Dmitriy Viktorovich SYPCHENKO 1982 Kulakov Yevgeniy Valerievich Arkhangelsk suspendare a permisului de conducere pentru 1 an și 6 luni, amendă de RUB 30.000 23/10/2018, Solombalskiy district Court of Arkhangelsk 1000 197/20 18/12/2019 Aleksey Valerievich CHALIKOV 1987 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova amenda de RUB 10.000 30/07/2019, Tribunalul Orașului Moscova Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - condamnare în temeiul art. 20.2 § 6 din CAO pentru participare la 12/06/2019 la Moscova în susținerea Ivan Golunov, amendă administrativă de 10000 RUB. Tribunalul Orașului de Moscova la 30/07/2019 (decizie de apel). 3.900 204/20 18/12/2019 Aleksandr Vladimirovich MARKELLOV 1994 Centrul pentru Drepturile Omului Memorial Moscova amendă de RUB 10.000 02/08/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - condamnare în temeiul articolului 20.2 § 6 din CAO pentru participare la 12/06/2019 la Moscova în manifestație în sprijinul Ivan Golunov, amendă administrativă de RUB 10.000. Curtea de Oraș din Moscova la 02/08/2019 (decizie de apel). 3.900 1838/20 27/12/2019 Vadim Vadimovich VOSTOKOV 1966 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova amenda de RUB 15.000 08/08/2019 Tribunalul Orașului Moscova Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - condamnarea în temeiul art. 20.2 § 6.1 din CAO pentru participarea la 12/06/2019 la Moscova în cadrul manifestației de susținere a amendă Ivan Golunov/ administrativă a RUB 15.000. Tribunalul Orașului de Moscova la 08/08/2019 (decizie de apel). 3.900 190/20 20/0220 Igor Aleksandrovich LARIONOV 1992 Centrul pentru Drepturile Omului Memorial Moscova detenție administrativă de 15 zile 04/10/2019, Tribunalul Orașului Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la reuniuni publice - arestarea reclamantului la manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma la Moscova pe 03/08/2019. art. 19.3 § 1 din CAO, detenție administrativă de 15 zile. Tribunalul Orașului Moscova, 04/10/2019. 3.900 12528/20 21/02/20 Sergey Anatolyevich CHUMAKOV 1984 Yelanchik Oleg Aleksandrovich Moscova amendă de RUB 15.000 22/08/2019, Tribunalul Orașului de Moscova Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - plângere despre detenție ilegală la 14/07/2019 la 13:30, eliberare la 15/07/2019 la 16:00. Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma, Moscova, la 14/07/2019. art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 15.000. Tribunalul Orașului de Moscova, 22/08/2019 3.900 1343535/20 27/02/2020 Nadezhda AleksandrovnaSHOWOVA 1974 Antokgeniy Vyacheslavovich Moscova amendă de RUB 10000 30/08/2020, Tribunalul Orașului de Moscova Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 27/07/2019, în depășirea de 3 ore pentru un singur scop de a trage un dosar al infracțiunii administrative 3.900 14096/20 29/02/20 Aleksandr Alekseyeevich KOSTYUKHIN 1958 Centrul pentru Drepturile Omului de la Moscova din RUB 15.000 30/08/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma la Moscova pe 27/07/2019; condamnate în temeiul articolului 20.2 § 8 din CAO; amendă de RUB 15.000, final - Curtea de Oraș din Moscova, 30/08/2019 3.900 18238/20 19/03/20 Ivan Sergeyevich SEMENYUK 1994 Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Amendă de la RUB 10.000 08/10/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților adunărilor publice - manifestare în sprijinul Ivan Golunov la Moscova pe 12/06/2019. art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO la RUB 10.000. Curtea de Oraș din Moscova 08/10/2019 3.900 25335/20 16/05/2020 Aleksandr Aleksandrovich MERZLOV 1985 Vologin Aleksey Boriovich Volsk suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 7 luni, amendă de RUB 30.000 12/05/2020, Volskiy district Court of Saratov Regiunea 1.000 25900/20 22/06/2020 Mikhail Davidovich NARODITSKIY 1974 Memorial Human Rights Centre Moscova amendă de RUB 15.000 14/10/2019, Moscova City Court Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - arestarea reclamantului la manifestarea pentru alegerile echitabile la Moscova la 10/08/2019. art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 15.000. Tribunalul Orașului de Moscova, 14/10/2019. 3.900 26803/20 19/05/2020 Ilshat Nailevich ZAGIDULLIN 1975 amendă de RUB 15.000 06/11/2019, Tribunalul Orașului de Moscova Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 03/08/2019, în depășirea de 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative 3.900 2813/20 15/06/2020 Yelena Igorevna OVSYANNIKOVA 1983 Sekretareva Nataliya Mikhaylovna Moskow amendă RUB 10.000 02/12/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - manifestare în sprijinul lui Ivan Golunov în Petrovka str., Moscova la 12/06/2019. art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000. Curtea de Oraș din Moscova; 02/12/2019 3.900 28317/20 03/07/20 Aleksandr Aleksandrovich SUKHOV 1988 Memorial Human Rights Centre Moscova Amendă a RUB 15.000 14/11/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților adunărilor publice - arestarea reclamantului la manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma la Moscova la 10/08/2019. art. 20.2 § 5 din CAO, amendă a RUB 15.000. Curtea de Oraș din Moscova, 14/11/2019. 3.900 29889/20 13/07/2020 Anton Sergeyevich KOBETS 1988 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova amenda de RUB 10.000 12/11/2019, Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - la 10/08/2019, reclamantul a fost arestat în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative: nici o dovadă/evaluare care să nu fie impracticabilă, pe loc, pentru compilarea dosarului infracțiunii (Art. 27.2 § 1 CAO) și îndeplinirea obiectivelor prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019). Detenție peste 3 ore până la ora 00.30 (în apel) Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - condamnare în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 10/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 10.000. Tribunalul Orașului Moscova la 12/11/2019 (decizie de apel). 3.900 30020/20 23/06/2020 Yevgeniy Aleksandrovich VARSHAVER 1986 Centrul pentru Drepturile Omului Memorial Moscova amendă de RUB 10.000 24/09/2019, Curtea Orașului de Moscova Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 12/06/2019, în excepția de 3 ore, pentru a întocmi un dosar al infracțiunii administrative (înregistrat în procedura administrativă) Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - manifestare în sprijinul I. Golunov la Moscova la 12/06/2019. art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă RUB 10.000. Tribunalul Orașului Moscova, 24/09/2019 3.900 34309/20 22/07/2020 Maksim Ildarovich ALIBAIEV 1991 amendă de RUB 15.000 24/10/2019, Tribunalul Orașului Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - arestarea reclamantului la manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma pe 03/08/2019 la Moscova. art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 15.000. Tribunalul orașului Moscova, 24/10/2019. 3.900 35186/20 11/08/2020 Andrey Vasilyevich ZOLOTOV 1983 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova amendă de RUB 15.000 20/11/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - arestarea reclamantului la manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma pe 03/08/2019 la Moscova. art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 15.000. Curtea de Oraș din Moscova, 20/11/2019. 3.900 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

MAKSIMOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 30757/17 and 29 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

9 February 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Maksimov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Darian Pavli

, President

,

Ioannis Ktistakis,

Andreas Zünd

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 19 January 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention and its Protocols.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

LOCUS STANDI

6.

The Court notes that one of the applicants, Mr Vladimir Vyacheslavovich Maksimov (application no. 30757/17), died on 7 June 2021 and his son Mr Vitaliy Vladimirovitch Maksimov, born on 10 October 2006 and represented by his mother Mrs Svetlana Vladimirovna Lobanova, expressed a wish to pursue the application.

7.

The Court has accepted that the next-of-kin may in principle pursue the application, provided that he or she has sufficient interest in the case

(see

Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania

[GC], no. 47848/08, § 97, ECHR 2014) and in ensuring that justice is done, even after the applicant’s death (see

Malhous v. the Czech Republic

(dec.) [GC], no. 33071/96, ECHR 2000-XII).

8.

Having regard to the circumstances of the present case, the Court accepts that Mr Vitaliy Vladimirovitch Maksimov has a legitimate interest in pursuing the application in the stead of his late father. The Court will therefore continue dealing with the case at his request. For convenience, it will, however, continue to refer to the late applicant in the present judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 of the Convention

9.

The applicants complained principally of the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings. They relied, expressly or in substance, on Article

6

§

1 of the Convention.

10.

The relevant principles of the Court’s case-law concerning the requirement of impartiality under Article 6 § 1 of the Convention can be found in the leading case of

Karelin v. Russia

(no. 926/08, §§

51

‑

57, 20

September 2016, with further references). In that case the Court assessed the national rules of administrative procedure and concluded that the statutory requirements allowing for the national judicial authorities to consider an administrative offence case which falls within the ambit of Article

6 of the Convention under its criminal limb, in the absence of a prosecuting authority, was incompatible with the principle of objective impartiality set out in Article

6 of the Convention.

11.

Having examined all the material submitted to it, having dismissed the Government’s objection of non-exhaustion of domestic remedies (see

Smadikov v. Russia

(dec.), no. 10810/15, 31 January 2017) and having due regard to the issue of compliance with the six-month period under Article

35 § 1 of the Convention (see

Saakashvili

v. Georgia (dec.), nos.

6232/20 and

22394/20, §§ 46-59, 1 March 2022, in which the Court addressed the COVID- related extension of the period in question), the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of the complaints in the present case.

12

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

13.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention and the Protocols thereto in the light of its well-established case-law (see

Frumkin v.

Russia

, no. 74568/12, §§ 81-142, 5 January 2016, concerning disproportionate measures taken by the authorities against organisers and participants of public assemblies,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 84-138, 10 April 2018, as regards unlawful deprivation of liberty, and

Korneyeva v. Russia

, no. 72051/17, §§ 62-65, 8

October 2019, concerning the right not be tried or punished twice in the criminal proceedings).

14.

As regards other complaints under Article 6 of the Convention about the administrative-offence proceedings, submitted by the applicants, the Court, having reached the conclusion about the lack of impartiality of the tribunal under Article 6 of the Convention (see paragraph 12 above), does not consider it necessary to examine them separately.

REMAINING COMPLAINTS

15.

Some applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention.

16.

The Court has examined the applications and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

17.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

18.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

19.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Kuratov and Others v. Russia

[Committee],

nos.

24377/15 and 2 others, 22 October 2019), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table and dismisses the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

that Mr Vitaliy Vladimirovich Maksimov has standing to pursue application no. 30757/17 in the stead of the late applicant, Mr

Vladimir Vyacheslavovich Maksimov;

Declares

the complaints concerning the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible,

decides

that it is not necessary to examine separately further complaints under Article 6 of the Convention raised by some applicants about the administrative

‑

offence proceedings, and

dismisses

the remainder of the complaints as inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention concerning the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Holds

that there has been a violation of the Convention and its Protocols as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that the award in respect of Mr Vladimir Vyacheslavovich Maksimov (application no. 30757/17) should be paid to his heir, Mr Vitaliy Vladimirovich Maksimov;

(c)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;

Dismisses

the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 9 February 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Darian Pavli

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Penalty

Date of final domestic decision

Name of court

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

30757/17

12/04/2017

Vladimir Vyacheslavovich MAKSIMOV

1972

Deceased in 2021

Heir:

Vitaliy Vladimirovich Maksimov

fine of RUB 5,000

07/12/2016, Volskiy District Court of Saratov Region

1,000

30781/17

13/04/2017

Nikolay Vasilyevich BALYNIN

1970

Kostyushev Vladimir Yuryevich

Moscow

fine of RUB

30,000, suspension of driving licence for 1 year and 7

months

21/03/2017, Frunzenskiy District Court of Ivanovo

1,000

3309/18

11/12/2017

Anatoliy Andreyevich PROKOPOVICH

1996

Peredruk Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

administrative detention of 3

days,

fine of RUB 10,000

04/07/2017,

St Petersburg City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest and escort to the police station on 12/06/2017-13/06/2017 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; unrecorded detention until escort to the court on 13/06/2017. The applicant raised the complaint in the course of the administrative proceedings against him.

Prot. 7 Art. 4 - right not to be tried or punished twice in criminal proceedings - Final decision in both sets of proceedings – 04/07/2017, St

Petersburg City Court;

Art.

19.3 § 1 CAO and Art. 20.2 § 5 CAO; overlap of the facts constituting the basis for the applicant’s prosecution in the second set of proceedings with substantially the same facts underlying his conviction in the first set of proceedings.

3,900

12786/18

06/03/2018

Arseniy Samvelovich ABRAAMYAN

1989

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fine of RUB 10,000

06/09/2017, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest and escort to the police station for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence and subsequent detention on 26/03/2017 in excess of 3 hours - there were no reasons to take the applicant to the police station since the record could be drawn on the spot (see

Korneyeva

v. Russia, no.

72051/17, § 34, 8 October 2019) and the applicant’s detention exceeded 3 hours. The applicant raised this complaint before the domestic courts.

3,900

12791/18

06/03/2018

and

33691/19

14/06/2019

Vladislav Nikolayevich TOKAREV

1997

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fines of

RUB 15,000 and

RUB 10,000

06/09/2017, Moscow City Court

and 14/12/2018,

Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest and detention on 26/03/2017 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence (the complaint was raised in the course of the administrative proceedings) and - unlawful (unjustified) arrest on 28/10/2018; detention in excess of 3 hours (see

Frumkin

v.

Russia, no.

74568/12, §§ 147-52, Reports of Judgments and Decisions 2016 (extracts))

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Anti-Government manifestation in Tverskaya street on 28/10/2018. Applicant was subject to administrative charges under Article 20.2 § 5 of CAO and fined RUB 10,000.

3,900

16107/18

27/03/2018

Zaurbek Vladimirovich KORTYAYEV

1991

Galuyev Agube Ruslanovich

Vladikavkaz

fine of RUB 30,000, suspension of driving license for 1 year and 6

months

22/03/2018, Sovetskiy District Court of Vladikavkaz

1,000

16977/18

31/03/2018

Ivan Sergeyevich GRAFSKIY

1992

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fine of RUB 15,000

04/10/2017, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - on 26/03/2017 the applicant was arrested and escorted to the police station - no reasons why the administrative offence record could not be compiled on the spot; the applicant’s arrest exceeded 3 hours. Complaint raised on appeal (see the judgment of the appeal court).

3,900

16984/18

31/03/2018

Rustam Dzhamshidovich IBRAGIMOV

1963

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fine of RUB 10,000

30/10/2017, Moscow City Court

1,000

17483/18

04/04/2018

Sergey Grigoryevich GRITSENKO

1956

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fine of RUB 15,000

16/10/2017, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - on 02/04/2017 the applicant was arrested and taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art.

27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v.

Russia, no.

72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos.

50271/06 and 8

other applications, §

35, 2

July 2019). Complaint raised in the appeal proceedings (see the judgment of the appeal court)

3,900

17590/18

28/03/2018

Mark Olegovich PASHCHENKO

1999

Sergeyeva Irina Vadimovna

Moscow

administrative detention of 15 days

10/11/2017, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - on 05/11/2017 at 1 p.m. the applicant was arrested and detained until on 07/11/2017 at 5

p.m. when he was convicted of an administrative offence. Complaint raised on appeal.

3,900

1087/19

03/12/2018

Vyacheslav Sergeyevich MOSIN

1981

Kulakov Yevgeniy Valeryevich

Arkhangelsk

fine of RUB 30,000

26/11/2018, Solombarskiy District Court of Arkhangelsk

1,000

16009/19

06/03/2019

Dmitriy Viktorovich SYPCHENKO

1982

Kulakov Yevgeniy Valeryevich

Arkhangelsk

suspension of driving licence for 1 year and 6

months, fine of RUB

30,000

23/10/2018, Solombalskiy District Court of Arkhangelsk

1,000

197/20

18/12/2019

Aleksey Valeryevich CHALIKOV

1987

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fine of RUB 10,000

30/07/2019, Moscow City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - conviction under Article 20.2 § 6 of CAO for participation on 12/06/2019 in Moscow in manifestation in support of Ivan Golunov, administrative fine of RUB 10,000. Moscow City Court on 30/07/2019 (appeal decision).

3,900

204/20

18/12/2019

Aleksandr Vladimirovich MARKELLOV

1994

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fine of RUB 10,000

02/08/2019, Moscow City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - conviction under Article 20.2 § 6 of CAO for participation on 12/06/2019 in Moscow in manifestation in support of Ivan Golunov, administrative fine of RUB 10,000. Moscow City Court on 02/08/2019 (appeal decision).

3,900

1838/20

27/12/2019

Vadim Vadimovich VOSTOKOV

1966

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fine of RUB 15,000

08/08/2019 Moscow City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - conviction under Article 20.2 § 6.1 of CAO for participation on 12/06/2019 in Moscow in manifestation in support of Ivan Golunov/ administrative fine of RUB 15,000. Moscow City Court on 08/08/2019 (appeal decision).

3,900

11980/20

20/02/2020

Igor Aleksandrovich LARIONOV

1992

Memorial Human Rights Centre

Moscow

administrative detention of 15 days

04/10/2019, Moscow City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - the applicant’s arrest at the manifestation for fair elections to Mosgorduma in Moscow on 03/08/2019. Article 19.3 § 1 of CAO, 15-day administrative detention. Moscow City Court, 04/10/2019.

3,900

12528/20

21/02/2020

Sergey Anatolyevich CHUMAKOV

1984

Yelanchik Oleg Aleksandrovich

Moscow

fine of RUB 15,000

22/08/2019, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - complaint about unlawful detention on 14/07/2019 at 1:30 p.m., release on 15/07/2019 at 4 a.m. Raised on appeal

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - manifestation for fair elections to Mosgorduma, Moscow, on 14/07/2019. Article

20.2 § 5 of CAO, fine of RUB 15,000. Moscow City Court, 22/08/2019

3,900

13435/20

27/02/2020

Nadezhda Aleksandrovna SUCHKOVA

1974

Antokhin Yevgeniy Vyacheslavovich

Moscow

fine of RUB 10,000

30/08/2020, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest and detention on 27/07/2019 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing a record of administrative offence

3,900

14096/20

29/02/2020

Aleksandr Alekseyevich KOSTYUKHIN

1958

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fine of RUB 15,000

30/08/2019, Moscow City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - manifestation for fair elections to Mosgorduma in Moscow on 27/07/2019; convicted under Article 20.2 § 8 of CAO; fine of RUB

15,000, final - Moscow City Court, 30/08/2019

3,900

18238/20

19/03/2020

Ivan Sergeyevich SEMENYUK

1994

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fine of RUB 10,000

08/10/2019, Moscow City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - manifestation in support of Ivan Golunov in Moscow on 12/06/2019. Article 20.2 § 6.1 of CAO fine of RUB 10,000. Moscow City Court 08/10/2019

3,900

25335/20

16/05/2020

Aleksandr Aleksandrovich MERZLOV

1985

Vologin Aleksey Borisovich

Volsk

suspension of driving licence for 1 year and 7

months,

fine of RUB

30,000

12/05/2020, Volskiy District Court of Saratov Region

1,000

25900/20

22/06/2020

Mikhail Davidovich NARODITSKIY

1974

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fine of RUB 15,000

14/10/2019, Moscow City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - arrest of the applicant at the manifestation for fair elections to Mosgorduma in Moscow on 10/08/2019. Article 20.2 § 5 of CAO, fine of RUB 15,000. Moscow City Court, 14/10/2019.

3,900

26803/20

19/05/2020

Ilshat Nailevich ZAGIDULLIN

1975

fine of RUB 15,000

06/11/2019, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest and detention on 03/08/2019 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence

3,900

28133/20

15/06/2020

Yelena Igorevna OVSYANNIKOVA

1983

Sekretareva Nataliya Mikhaylovna

Moskow

fine of RUB 10,000

02/12/2019, Moscow City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - manifestation in support of Ivan Golunov in Petrovka str., Moscow on 12/06/2019. Article 20.2 § 6.1 of CAO fine of RUB 10,000. Moscow City Court; 02/12/2019

3,900

28317/20

03/07/2020

Aleksandr Aleksandrovich SUKHOV

1988

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fine of RUB 15,000

14/11/2019, Moscow City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - the applicant’s arrest at the manifestation for fair elections to Mosgorduma in Moscow on 10/08/2019. Article 20.2 § 5 of CAO, fine of RUB 15,000. Moscow City Court, 14/11/2019.

3,900

29889/20

13/07/2020

Anton Sergeyevich KOBETS

1988

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fine of RUB 10,000

12/11/2019, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - on 10/08/2019 the applicant was arrested for the purpose of drawing up a record of administrative offence: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art.

27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos.

50271/06 and 8 other applications, §

35, 2

July 2019). Detention in excess of 3 hours until 00.30 a.m. on 11/08/2019 (raised on appeal)

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - conviction under article 20.2 § 5 of CAO for participation on 10/08/2019 in Moscow in manifestation for fair elections to Mosgorduma/ administrative fine of RUB

10,000. Moscow City Court on 12/11/2019 (appeal decision).

3,900

30020/20

23/06/2020

Yevgeniy Aleksandrovich VARSHAVER

1986

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fine of RUB 10,000

24/09/2019, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest and detention on 12/06/2019 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence (raised in the administrative proceedings)

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - manifestation in support of I.

Golunov in Moscow on 12/06/2019. Article

20.2 § 6.1 of CAO fine of RUB 10,000. Moscow City Court, 24/09/2019

3,900

34309/20

22/07/2020

Maksim Ildarovich ALIBAYEV

1991

fine of RUB 15,000

24/10/2019, Moscow City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - the applicant’s arrest at the manifestation for fair elections to Mosgorduma on 03/08/2019 in Moscow. Article 20.2 § 5 of CAO, fine of RUB 15,000. Moscow City Court, 24/10/2019.

3,900

35186/20

11/08/2020

Andrey Vasilyevich ZOLOTOV

1983

Memorial Human Rights Centre

Moscow

fine of RUB 15,000

20/11/2019, the Moscow City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - the applicant’s arrest at the manifestation for fair elections to Mosgorduma on 03/08/2019 in Moscow. Article 20.2 § 5 of CAO, fine of RUB 15,000. Moscow City Court, 20/11/2019.

3,900

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.