CASE OF YEGOROV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF YEGOROV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE YEGOROV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 64942/19 și altele 25 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT Strasburg 6 aprilie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Yegorov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Peeter Roosma , Președintele Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 16 martie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de avocați ai fostului Centru pentru Drepturile Omului Comemorativ, Moscova. Guvernul rusesc (“ Guvernul”) a fost anunțat de cereri. Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți la reuniuni publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți la adunări publice, și anume dispersarea acestor adunări, precum și de arestarea reclamanților, urmată de condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de constatările sale, având în vedere jurisprudența sa bine stabilită (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§§ 63-65, 13 februarie 2018, Kalyapin c. Rusia) , nr. 6095/09 , § 76 , 23 iulie 2019 , și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , § 34-36 , 8 octombrie 2019 , privind diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților evenimentelor publice , și Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , 20 În septembrie 2016, privind examinarea cazurilor penale în absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii judiciare reglementate de Codul Federal al Infracțiunilor Administrative (CAO). 5 și 6 din Convenție privind alte aspecte legate de detenția și echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste reclamații rămase. 14. În cele din urmă, reclamanții în cererile nos 65114/19 și 670/20 au formulat și alte plângeri în temeiul diverselor articole ale Convenției. 15. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 16. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 17. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; Declarații plângerile referitoare la dispersarea adunării publice și a celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, hotărăște că nu este necesar să se examineze celelalte aspecte ale plângerilor formulate de unii solicitanți în temeiul articolelor 5 și 6 din convenție și declară restul cererilor nr. 65114/19 și 670/20 inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție privind dispersarea adunării publice; deține că a existat o încălcare a convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 aprilie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele evenimentului public Data locației Taxe administrative Sancțiune Decizia internă finală Nume Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudicii materiale și morale și costurile și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 64942/19 18/12/2019 Georgiy Vladimirovich YEGOROV 1997 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO lucrări obligatorii de 20 de ore Tribunalul Orașului Moscova 04/09/2019 Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escortarea către un polițist în scopul elaborării unui dosar de infracțiune administrativă la 27/07/2019: nu există dovezi/evaluarea că nu era posibilă, pe loc, compilarea dosarului infracțional și realizarea obiectivelor stabilite în CAO; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 64946/19 18/12/2019 Grigor Levonovich GASPARYAN 1963 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 12.000 Orașul Moscova Tribunalului 12/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la un birou de poliție la 27/07/2019 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 65072/19 18/12/2019 Timofey Valerievich GAVRICHKOV 1989 Manifestarea pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 04/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, și deținerea între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare a „circumstanțelor excepționale” în cadrul CAO; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 4.000 65114/19 18/12/2019 Yevgeniy Igorevich KOLYAKOV 1986 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 15.000 orașul Moscova Tribunal 28/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea, escortarea la o secție de poliție și detenția între 27/07/2019 și 29/07/2019: fără dovezi/evaluare a „circunstanțelor excepționale” în cadrul CAO; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 65133/19 18/12/2019 Aleksey Sergeyevich SVIRSHCHEVSKIY 1982 Manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 18.000 Orașul de Moscova Tribunal 04/09/2019 Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escortarea la o secție de poliție la 27/07/2019, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative, detenția în peste trei ore: nu există dovezi/evaluarea că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii și să îndeplinească obiectivele stabilite în CAO (registrul infracțiunii administrative compilate la 30/07/2019); Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 65144/19 18/12/2019 Yelena Vladimirovna GOLUBBEVA 1974 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 08/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la o secție de poliție la 27/07/2019, detenție în peste trei ore, în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 65180/19 18/12/2019 Andrey Dmitriyevich CHEGODAYEV 1990 Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO 20 ore de serviciu comunitar Tribunalul Orașului Moscova 08/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la o secție de poliție la 27/07/2019, în exces de trei ore, pentru a întocmi un dosar de infracțiuni administrative; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 65202/19 18/12/2019 Yasha Mikhaylovich FINKELBERG 1998 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 08/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, escortarea la secția de poliție și deținerea între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ, nici o dovadă/ evaluare a „circumstanțelor excepționale” în cadrul CAO, detenție dincolo de perioada legală de trei ore, și după compilarea documentului de infracțiune administrativă la 28/07/2019; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 65205/19 18/12/2019 Konstantin Valerievich BAZROV 1992 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 15.000 Primăria Moscova 02/10/2019 Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea și escortarea la o secție de poliție la 27/07/2019, detenție mai mare de trei ore, în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă; art. 6 (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 65211/19 18/12/2019 Oleg Yurievich IVANOV 1994 Manifestarea pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 06/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la o secție de poliție și deținerea acolo la 27/07/2019 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 65291/19 18/12/2019 Aleksandr Valerievich STAMIKOV 1970 Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 16/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 27/07/2019 peste trei ore, în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 65292/19 18/12/2019 Lidiya Vladimovna TYUKOVA 1952 Manifestarea pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 20/08/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la secția de poliție și deținerea acolo la 27/07/2019 în peste trei ore, în scopul exclusiv de a întocmi un dosar de infracțiuni administrative; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 65294/19 18/12/2019 Timur Orifdzhanovich RAFIYEV 1973 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 15.000 Primăria Curtea de Moscova 30/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, escortarea la secția de poliție și deținerea acolo la 27/07/2019, în exces de trei ore, în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 63/20 18/12/2019 Vladislav Olegovich TRETYAKOV 1992 Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 10/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție și deținerea la 27/07/2019 în peste trei ore pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 630/20 18/12/2019 Yaroslav Vladimirovich BYSTROV 1973 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 30/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, escortarea la o secție de poliție și deținerea la 27/07/2019, în exces de trei ore, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative (înregistrarea infracțiunii administrative compilată la 30/07/2019); art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 670/20 18/12/2019 Dmitriy Aleksandrovich KIRYUKIN 1998 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6 din CAO 10 zile de detenție administrativă Tribunalul Orașului Moscova 05/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, escortarea la o secție de poliție și deținerea între 27/07/2019 și 29/07/2019 în calitate de suspect administrativ: fără dovezi/evaluare a „circunstanțelor excepționale” în cadrul CAO, detenție dincolo de perioada legală de trei ore, și după compilarea dosarului de infracțiune administrativă la 28/07/2019; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 5.000 692/20 18/12/2019 Aleksey Vasilievich TIKHOMIROV 1961 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Primăria Curtei de Moscova 26/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, escortarea la o secție de poliție și deținerea acolo la 27/07/2019 în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă (registrul de infracțiune administrativă compilat la 31/07/2019); art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa unei partide de urmărire în cadrul procedurii administrative. 4000 1914/20 27/12/2019 Denis Vladimirovich SIMONOV 1976 Manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 28/08/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție și deținerea acolo la 27/07/2019 pentru un singur scop de a întocmi un dosar de infracțiuni administrative; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 2278/20 24/12/2019 Ilya Valerievich BALAKIN 1998 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 15.000 Primăria Moscova 12/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la o secție de poliție, și deținerea acolo la 27/07/2019, mai mult de trei ore, în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative-infracționale. 4000 2784/20 23/12/2019 Polina Aleksandrovna BOGDANOVA 1994 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de la RUB 15000 Tribunalul Orașului Moscova 10/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la o secție de poliție, și deținerea acolo la 27/07/2019, în exces de trei ore, pentru un singur scop de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 3021/20 23/12/2019 Vladimir Vyacheslavovich BAZANOV 1976 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Orașul Moscova Tribunalului 04/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, escortarea la o secție de poliție și deținerea acolo la 27/07/2019, în exces de trei ore, în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4.000 3031/20 23/12/2019 Arseniy Alekseyevich AMURSKIY 1984 Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din detenția administrativă CAO 8 zile Tribunalul Orașului Moscova 01/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea și detenția între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ: nici o dovadă/evaluare a „circumstanțelor excepționale” (registrul de infracțiune administrativă compilat la 27/07/2019); art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale. 5.000 5864/20 17/01/2020 Andrey Aleksandrovich DETTYAREV 1996 Manifestare a alegerilor echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 orașul Moscova Tribunalul 30/08/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție și deținerea acolo la 27/07/2019 ca suspect administrativ (registrul de infracțiuni administrative compilat la 31/07/2019); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 5938/20 17/01/20 Danil Dmitriyevich KULESHOV 2001 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 16/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la un birou de poliție, și detenție la 27/07/2019 ca suspect administrativ (registrul de infracțiune administrativă compilat la 30/07/2019); Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 4000 5998/20 17/01/20 Sergey Pavlovich POPOV 1981 Manifestarea pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 10/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, escortarea la o secție de poliție și deținerea între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare a oricărei "circunstanțe excepționale" (registrul de infracțiune administrativă compilat la 29/07/2019); Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 6070/20 22/01/20 Andrey Mikhaylovich NAUMOV 1987 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 22/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea și escortarea la o secție de poliție și deținerea acolo la 27/07/2019 în peste trei ore, în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă (registrul de infracțiune administrativă compilat la 31/07/2019); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput pentru solicitanți.

THIRD SECTION

CASE OF

YEGOROV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 64942/19 and 25 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

6 April 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Yegorov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Peeter Roosma

, President

,

Ioannis Ktistakis,

Andreas Zünd

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 16 March 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applicants were represented by lawyers of former Memorial Human Rights Centre, Moscow.

3.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

4.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

5.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

6.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as participants of public assemblies, namely the dispersal of these assemblies, as well as the applicants’ arrest followed by their conviction for administrative offence. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v. Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v. Turkey

, no. 74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v. Moldova

, no. 33482/06, 31 March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in the light of its well-established case-law (see

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§ 63-65, 13 February 2018,

Kalyapin v. Russia

, no. 6095/09, §

76, 23 July 2019, and

Korneyeva v. Russia

, no. 72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, concerning different aspects of unlawful deprivation of liberty of the organisers or participants of public events; and

Karelin v.

Russia

, no.

926/08, 20

September 2016, concerning examination of criminal cases in the absence of a prosecuting party in the judicial proceedings governed by the Federal Code of Administrative Offences (CAO)).

REMAINING COMPLAINTS

13.

Some applicants further raised additional complaints under Articles

5 and 6 of the Convention concerning other aspects of their detention and fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the above findings, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

14.

Lastly, the applicants in applications nos. 65114/19 and 670/20 also raised other complaints under various Articles of the Convention.

15.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

16.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

17.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the dispersal of the public assembly and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible,

decides

that it is not necessary to examine the other aspects of the complaints raised by some applicants under Articles

5 and 6 of the Convention, and

declares

the remainder of applications

nos.

65114/19 and 670/20 inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

11 of the Convention concerning the dispersal of the public assembly;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 6 April 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Peeter Roosma

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Name of the public event

Location

Date

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case

‑

law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

64942/19

18/12/2019

Georgiy Vladimirovich YEGOROV

1997

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

compulsory works of

20 hours

Moscow City Court

04/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest and escorting to a police officer for the purpose of drawing up a record of administrative offence on 27/07/2019: no evidence/ assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to achieve the objectives set out in the CAO;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

64946/19

18/12/2019

Grigor Levonovich GASPARYAN

1963

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 12,000

Moscow City Court

12/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police office on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

65072/19

18/12/2019

Timofey Valeryevich GAVRICHKOV

1989

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

04/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, and detention between 27/07/2019 and 29/07/2019 as administrative suspect: no evidence/ assessment of “exceptional circumstances” under the CAO;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

65114/19

18/12/2019

Yevgeniy Igorevich KOLYAKOV

1986

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

28/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest, escorting to a police station, and detention between 27/07/2019 and 29/07/2019: no evidence/ assessment of “exceptional circumstances” under the CAO;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

65133/19

18/12/2019

Aleksey Sergeyevich SVIRSHCHEVSKIY

1982

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 18,000

Moscow City Court

04/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest and escorting to a police station on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence, detention in excess of three hours: no evidence/ assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to achieve the objectives set out in the CAO (administrative offence record compiled on 30/07/2019);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

65144/19

18/12/2019

Yelena Vladimirovna GOLUBEVA

1974

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

08/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police station on 27/07/2019, detention in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

65180/19

18/12/2019

Andrey Dmitriyevich CHEGODAYEV

1990

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

20 hours of community service

Moscow City Court

08/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police station on 27/07/2019, in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

65202/19

18/12/2019

Yasha Mikhaylovich FINKELBERG

1998

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

08/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to the police station and detention between 27/07/2019 and 29/07/2019 as administrative suspect, no evidence/ assessment of “exceptional circumstances” under the CAO, detention beyond the three-hour statutory period, and after the administrative offence record had been compiled on 28/07/2019;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

65205/19

18/12/2019

Konstantin Valeryevich BAZROV

1992

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

Moscow City Court

02/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police station on 27/07/2019, detention in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

65211/19

18/12/2019

Oleg Yuryevich IVANOV

1994

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

06/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police station and detention there on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

65291/19

18/12/2019

Aleksandr Valeryevich STAMIKOV

1970

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

16/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention on 27/07/2019 in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

65292/19

18/12/2019

Lidiya Vladimirovna TYUKOVA

1952

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

20/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to the police station, and detention there on 27/07/2019 in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

65294/19

18/12/2019

Timur Orifdzhanovich RAFIYEV

1973

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

30/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to the police station, and detention there on 27/07/2019 in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

63/20

18/12/2019

Vladislav Olegovich TRETYAKOV

1992

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

10/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, and detention on 27/07/2019 in excess of three hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

630/20

18/12/2019

Yaroslav Vladimirovich BYSTROV

1973

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

30/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, and detention on 27/07/2019 in excess of three hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence (administrative offence record compiled on 30/07/2019);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

670/20

18/12/2019

Dmitriy Aleksandrovich KIRYUKIN

1998

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 6 of CAO

10 days of administrative detention

Moscow City Court

05/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, and detention between 27/07/2019 and 29/07/2019 as administrative suspect: no evidence/ assessment of “exceptional circumstances” under the CAO, detention beyond the three-hour statutory period, and after the administrative offence record had been compiled on 28/07/2019;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

692/20

18/12/2019

Aleksey Vasilyevich TIKHOMIROV

1961

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

26/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, and detention there on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence (the administrative offence record compiled on 31/07/2019);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of tribunal - absence of a prosecuting party in the administrative proceedings.

4,000

1914/20

27/12/2019

Denis Vladimirovich SIMONOV

1976

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

28/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, and detention there on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

2278/20

24/12/2019

Ilya Valeryevich BALAKIN

1998

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

12/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police station, and detention there on 27/07/2019, in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

2784/20

23/12/2019

Polina Aleksandrovna BOGDANOVA

1994

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15.000

Moscow City Court

10/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police station, and detention there on 27/07/2019, in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

3021/20

23/12/2019

Vladimir Vyacheslavovich BAZANOV

1976

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

04/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, and detention there on 27/07/2019 in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

3031/20

23/12/2019

Arseniy Alekseyevich AMURSKIY

1984

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 6.1 of CAO

8 days’ administrative detention

Moscow City Court

01/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and detention between 27/07/2019 and 29/07/2019 as administrative suspect: no evidence / assessment of “exceptional circumstances” (the administrative offence record compiled on 27/07/2019);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

5864/20

17/01/2020

Andrey Aleksandrovich DEGTYAREV

1996

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

30/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station and detention there on 27/07/2019 as administrative suspect (the administrative offence record compiled on 31/07/2019);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

5938/20

17/01/2020

Danil Dmitriyevich KULESHOV

2001

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

16/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police office, and detention on 27/07/2019 as administrative suspect

(the administrative offence record compiled on 30/07/2019);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

5998/20

17/01/2020

Sergey Pavlovich POPOV

1981

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

10/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, and detention between 27/07/2019 and 29/07/2019 as administrative suspect: no evidence/assessment of any "exceptional circumstances" (administrative offence record compiled on 29/07/2019);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

6070/20

22/01/2020

Andrey Mikhaylovich NAUMOV

1987

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

22/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police station, and detention there on 27/07/2019 in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence (the administrative offence record compiled on 31/07/2019);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.