1cs-61/18 — art. 70 Cod contravențional

Dosarul nr. 1cs-61/18

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

12 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinând, în lipsa părților, cererea de strămutare la o altă instanță egală în

grad a judecării cauzei contravenționale, înaintată de contravenienta

Puiu Eugenia,

acuzată în baza art. 70 Cod contravențional;

C O N S T A T Ă :

strămutarea judecării recursului împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău din

28.03.2018, privind respingerea contestației sale împotriva ordonanței procurorului

în Procuratura Buiucani, mun. Chișinău, Alexei Axentiev, de pornire a procesului

contravențional în privința ei în baza art. 70 Cod contravențional, din 28.01.2016,

și a deciziei agentului constatator din cadrul IP Buiucani, mun. Chișinău, Ștefan

Nohailîc, din 04.03.2016, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în

grad.

Motivul invocat este că pretinsa victimă a procesului contravențional intentat

în privința ei, este Pruneanu E., care a activat în calitate de procuror în Procuratura

Buiucani, mun. Chișinău, iar actualmente activează în calitate de procuror în

procuratura Strășeni și respectiv a exercitat și continuă să exercite atribuțiile

acuzatorului de stat în cadrul proceselor penale examinate de către Curtea de Apel

Chișinău.

Astfel, pe parcursul îndeplinirilor obligațiilor de serviciu, Pruneanu E. a

comunicat și interacționat cu judecătorii care activează în cadrul Curții de Apel

Chișinău, iar în asemenea circumstanțe nu este exclus aparența traficului de

influență asupra judecătorilor din cadrul instanței menționate.

De asemenea, procesul contravențional în cauză, a fost pornit de către

procurorul A. Axentiev, fost coleg și prieten al procurorului Pruneanu E., acesta

activând tot în calitate procuror în Procuratura Buiucani, mun. Chișinău, și în

1

calitatea de acuzator de stat în cadrul judecării cauzelor penale de către Curtea de

Apel Chișinău, iar sancțiunea contravențională i-a fost stabilită de către ofițerul de

sector din cadrul Inspectoratului de Poliție Buiucani, unde Pruneanu E. a activat în

calitate de conducător al urmăririi penale, cât și în calitate de ofițer de urmărire

penală.

Deasemenea, există și alte motive pentru strămutarea judecării apelului,

precum influențarea judecătorilor de către Președintele Curții de Apel Chișinău și

de către Președintele Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, I. Iordan.

Pe rol mai există o cerere de chemare în instanța de judecată împotriva

Ministerului Justiției privind repararea prejudiciului moral pentru publicarea

nedepersonalizată a deciziei Curții de Apel Chișinău, care ar putea conține date

speciale cu caracter personal.

Judecătorul Iurie Iordan, în calitatea sa de vicepreședinte al Curții de Apel

Chișinău și președinte al Colegiului penal, precum și de președinte al completului

de judecată care a judecat cauza numită, poartă răspundere pentru prejudiciul

cauzat prin nedepersonalizarea deciziei pe pagina web a instanței de judecată,

inclusiv potrivit art. 1404 Cod civil.

Drept urmare la 01.03.2017, a depus cerere de chemare în judecată,

împotriva Ministerului Justiției în vederea reparării prejudiciului moral pentru

încălcarea dreptului la viața privată de către angajații Curții de Apel Chișinău, cu

privire la încasarea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea art. 1, 3, 6 §1, §2, §3,

7, 8, 10 și 14 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale și art. 1 din Protocol adițional nr. 12 la Convenție.

Prin încheierea Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție din 13.12.2017, cauza civilă menționată nr. 2ac-157/17,

a fost strămutată spre judecare la Curtea de Apel Bălți.

Judecătorul Iurie Iordan are mai multe interese de a influența, de a fi chiar

răzbunător, în examinarea recursului declarat de ea. Ar putea fi încălcat art. 6

paragraful 1 CtEDO, care garantează dreptul la un proces echitabil.

Astfel, judecătorii Curții de Apel Chișinău ar putea fi părtinitori, fiind

influențați de judecătorul (șeful d-lor) Iurie Iordan.

aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele motive.

Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea

cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este

inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea pricinilor

contravenționale să fie efectuată doar de instanța competentă.

Cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate

dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală în

grad, doar în cazul în care în instanța competentă nu se poate forma un nou

complet de judecată, în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție,

garantat de art. 381 Cod contravențional.

2

Sub acest aspect se atestă, însă, că argumentele invocate de petiționară,

inclusiv cele reproduse în pct. 1. din prezenta încheiere, nu sunt relevante

împrejurărilor care ar genera vre-un temei de drept din categoria celor enunțate

supra, pentru strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad.

Mai mult, esența motivelor menționate denotă o eventuală situație de

incompatibilitate a judecătorului, soluționarea căreia prevede o altă procedură,

stipulată în art. 472 alin. (2) lit. d) Cod contravențional.

Împrejurările expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca

fiind neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respingerea cererii contravenientei Eugenia Puiu, despre strămutarea

judecării recursului împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău din 28 martie 2018,

privind respingerea contestației împotriva ordonanței procurorului în Procuratura

Buiucani, mun. Chișinău, Alexei Axentiev, de pornire a procesului contravențional

în privința în baza art. 70 Cod contravențional, din 28 ianuarie 2018 și a deciziei

agentului constatator din cadrul IP Buiucani, mun. Chișinău, Ștefan Nohailîc, din

04 martie 2016, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3