1cs-227/2016 — art. 70 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 70 CC
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-227/2016 — art. 70 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1cs-227/2016
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
01 noiembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte URSACHE Petru
judecători NICOLAEV Ghenadie
MORARU Petru
examinând demersul petiționarei Puiu Eugenia, prin care se solicită strămutarea
judecării cauzei contravenționale privind contestarea deciziei cu privire la aplicarea
sancțiunii contravenționale emise de către ofițerul de sector al Sectorului de Poliție nr. 4 al
IP Buiucani, Nohailîc Ștefan la 04 martie 2016,
C O N S T A T Ă :
Petiționara Puiu Eugenia, prin demersul din 25 octombrie 2016 înaintat Curții
Supreme de Justiție, solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale privind
contestarea deciziei cu privire la aplicarea sancțiunii contravenționale emise de către
Ofițerul de sector al Sectorului de Poliție nr. 4 al IP Buiucani, Nohailîc Ștefan la 04 martie
2016, la o altă instanță de același nivel.
În argumentarea demersului vizat, petiționara indică că pretinsa victimă a procesului
contravențional intentat în privința sa, este cet. Pruneanu Elena, care a activat în calitate de
procuror în Procuratura Buiucani, mun. Chișinău și respectiv a îndeplinit atribuțiile
acuzatorului de stat în cadrul proceselor penale examinate de către Judecătoria Buiucani,
mun. Chișinău.
Astfel, pe parcursul îndeplinirilor obligațiilor de serviciu, Pruneanu Elena a
comunicat și interacționat cu judecătorii care activează în cadrul Judecătoriei Buiucani,
mun. Chișinău, iar în asemenea circumstanțe nu este exclus aparența traficului de influență
asupra judecătorilor din cadrul instanței menționate.
Prin urmare, petiționara menționează că în acest mod se încalcă dreptul acesteia la
un proces echitabil.
De asemenea, petiționara accentuează că procesul contravențional în cauză, a fost
pornit de către un coleg al procurorului Pruneanu Elena, acesta activând tot în calitate
procuror în Procuratura Buiucani, mun. Chișinău, iar sancțiunea contravențională i-a fost
stabilită de către ofițerul de sector din cadrul Inspectoratului de Poliție Buiucani, unde
Pruneanu Elena a activat în calitate de conducător al urmăririi penale, cît și în calitate de
ofițer de urmărire penală.
Reieșind din circumstanțele menționate, petiționara indică că practic pe parcursul
activității sale profesionale victima Pruneanu Elena a interacționat cu judecătorii din cadrul
Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău.
Verificând demersul vizat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi admis reieșind din următoarele
considerente.
1
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală
în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,
rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Reieșind din conținutul cererii de strămutare, se constată de petiționara Puiu
Eugenia solicită strămutarea cauzei contravenționale, din motivul aparenței a situației de
imparțialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău.
Așadar, având în vedere faptul, că partea vătămată Pruneanu Elena a deținut funcția
de procuror în cadrul Procuraturii Buiucani, mun. Chișinău, iar activitatea sa de procuror
are tangențe cu activitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău,
circumstanțele date, sunt considerate temeiuri ce cad sub incidența instituției strămutării și
sunt pasibile admiterii pentru a asigura soluționarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei
penale.
Astfel, luând considerație funcția deținută de către partea vătămată Pruneanu Elena,
Colegiul penal conchide că aceste fapte constituie elemente obiective pentru a trezi dubii
de imparțialitatea a judecătorilor care activează în cadrul Judecătoriei Buiucani, mun.
Chișinău.
După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,
judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie
percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire
justițiabililor într-o societate democratică.
Prin urmare, în speța dată întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a
judecătorilor la judecarea cauzei penale de învinuire a ultimului, a încrederii justițiabililor,
întru evitarea unor posibile suspiciuni, pentru a exclude orice îndoială legitimă în această
privință, pentru soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei contravenționale menționate și
pentru a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil la judecarea acestei cauze,
Colegiul penal conchide asupra necesității strămutării judecării cauzei contravenționale
date în altă instanță egală în grad, și anume la Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite demersul petiționarei Puiu Eugenia, prin care se solicită strămutarea judecării
cauzei contravenționale privind contestarea deciziei cu privire la aplicarea sancțiunii
contravenționale emise de către ofițerul de sector al Sectorului de Poliție nr. 4 al IP
Buiucani, Nohailîc Ștefan la 04 martie 2016, cu transmiterea judecării acesteia la
Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 03 noiembrie 2016.
Președinte URSACHE Petru
Judecători NICOLAEV Ghenadie
MORARU Petru
2