1cs-80/2016 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-80/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

07 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte URSACHE Petru

judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

examinînd cererea petiționarului Ivanenco Valentin privind strămutarea examinării

plîngerii împotriva acțiunilor organului de urmărire penală,

C O N S T A T Ă :

plîngerii împotriva acțiunilor organului de urmărire penală, de la Judecătoria Buiucani

mun. Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii depuse se invocă că judecătorii de instrucție din cadrul

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău Pavliuc Ghenadie, Diaconu Mihail și Rățoi Victor

nu sunt imparțiali la examinarea plîngerilor depuse în privința acțiunilor Centrului Național

Anticorupție și a Procuraturii Anticorupție.

Prin urmare, art. 26 Cod de procedură penală, stipulează că la înfăptuirea justiției în

cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă

cauzele penale pe baza legii și în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

În concluzie petiționarul indică că judecătorii de instrucție din cadrul Judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău încalcă prevederile legale menționate supra, din care motiv

consideră oportun și necesar de a strămuta examinarea cauzei plîngerii înaintate în baza

art. 313 Cod de procedură penală.

Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Din materialele cauzei rezultă că, autorul cererii contestă nepărtinirea și

obiectivitatea judecătorilor Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău la examinarea plîngerii

în ordinea prevăzută la art. 313 Cod de procedură penală, împotriva acțiunilor organului

de urmărire penală.

La caz, Colegiul penal menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute

de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces.

În așa caz, recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

1

Conform art. 34 alin. (3) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a

judecătorilor care încă nu participă la judecarea cauzei date, precum și a judecătorului sau

completului de judecată care soluționează cererea de recuzare, nu se admite, însă

argumentele cererii de recuzare pot fi invocate în apel sau, după caz, în recurs împotriva

hotărîrii în fond.

Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele

cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Justiția se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună

oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra

judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii

judecătorești atrage răspundere conform legii.

Astfel, din circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge cererea

înaintată de către petiționarul Ivanenco Valentin, ca fiind neîntemeiată.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge cererea petiționarului Ivanenco Valentin privind strămutarea examinării

plîngerii împotriva acțiunilor organului de urmărire penală, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 07 iunie 2016.

Președinte URSACHE Petru

Judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

2