1cs-101/2015 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs -101/2015

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

14 iulie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru,

examinînd cererea petiționarului Ivanenco Valentin privind strămutarea

examinării plîngerii împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale,

C O N S T A T Ă :

examinării plîngerii împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale, de la

Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

În susținerea cererii depuse, se invocă faptul că, prin ordonanța din 27

ianuarie 2015 a fost dispus refuzul privind începerea urmăririi penale în privința

judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău – Rațoi Victor.

Împotriva ordonanței respective, Ivanenco Valentin a depus plîngere în

ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, în Judecătoria Buiucani,

mun. Chișinău. Examinarea plîngerii vizate a fost repartizată judecătorului Pavliuc

Ghenadie.

În asemenea situație, petiționarul consideră că, relațiile de colegialitate în

care se află judecătorii Rațoi Victor și Pavliuc Ghenadie ar putea influența

imparțialitatea judecătorului Pavliuc Ghenadie asupra emiterii unei hotărîri

echitabile și legale.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Din materialele cauzei rezultă că, autorul cererii contestă nepărtinirea și

obiectivitatea judecătorului Pavliuc Ghenadie la examinarea plîngerii în ordinea

prevăzută la art. 313 Cod de procedură penală, invocîndu-se faptul că judecătorii

1

Rațoi Victor – în privința căruia a fost refuzată începerea urmăririi penale – și

Pavliuc Ghenadie, activează în cadrul aceleiași instanțe de judecată.

La caz, Colegiul penal menționează că în cazul cînd există circumstanțele

prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către

părțile la proces.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun

numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri

bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud

orice presiune asupra lor.

Justiția se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se

opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune

asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea

hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Astfel, din circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge

cererea ca fiind neîntemeiată.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge cererea petiționarului Ivanenco Valentin privind strămutarea

examinării plîngerii împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale, ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 14 iulie 2015.

Președinte Judecător Judecător

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Petru Moraru

2