1cs-8/2016 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-8/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

02 februarie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte URSACHE Petru

judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

examinînd cererea petiționarului Ivanenco Valentin privind strămutarea examinării

plîngerii împotriva acțiunilor organului de urmărire penală,

C O N S T A T Ă :

plîngerii împotriva acțiunilor organului de urmărire penală, de la Judecătoria Centru mun.

Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii depuse se invocă că acestuia i s-a refuzat înregistrarea în

registrul R-1 a plîngerii asupra acțiunilor angajaților Judecătoriei Centru, mun. Chișinău,

de către colaboratorii Procuraturii sect. Centru, mun. Chișinău.

Astfel, aceste fapt a condiționat depunerea unei plîngeri în ordinea prevederilor art.

313 Cod de procedură penală, la Judecătoria Centru, mun. Chișinău.

În asemenea situație, petiționarul consideră că, plîngerea privind ilegalitatea

acțiunilor organului de urmărire penală nu poate fi examinată de către judecătorii

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, deoarece la procuratură a fost înaintată o plîngere

asupra acțiunilor angajaților Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, iar acest fapt ar putea

duce la soluționarea neobiectivă a acesteia.

Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi respins, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Din materialele cauzei rezultă că, autorul cererii contestă nepărtinirea și

obiectivitatea judecătorilor Judecătoriei Centru, mun. Chișinău la examinarea plîngerii în

ordinea prevăzută la art. 313 Cod de procedură penală, invocîndu-se faptul că organul de

urmărire penală a refuzat înregistrarea plîngerii privind acțiunile ilegale întreprinse de către

angajații aceleași judecătorii.

La caz, Colegiul penal menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute

de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces.

În așa caz, recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

1

Conform art. 34 alin. (3) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a

judecătorilor care încă nu participă la judecarea cauzei date, precum și a judecătorului sau

completului de judecată care soluționează cererea de recuzare, nu se admite, însă

argumentele cererii de recuzare pot fi invocate în apel sau, după caz, în recurs împotriva

hotărîrii în fond.

Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele

cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Justiția se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună

oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra

judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii

judecătorești atrage răspundere conform legii.

Astfel, din circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge cererea

înaintată de către petiționarul Ivanenco Valentin, ca fiind neîntemeiată.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge cererea petiționarului Ivanenco Valentin privind strămutarea examinării

plîngerii împotriva acțiunilor organului de urmărire penală, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 02 februarie 2016.

Președinte URSACHE Petru

Judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

2