1re-42/18 — art. 471 CPP

Prin sentința Judecătoriei Soroca din 08.11.2010, Cucuetu Marin a fost condamnat în baza art.27,145 alin.(2) lit.h), j), art.186 alin.(2) lit.c), d) Cod penal, prin art.84 Cod penal, la 18 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

La 30.08.2017, Cucuetu Marin s-a adresat cu o cerere prin care a solicitat transferul dintr-un penitenciar în alt penitenciar. Ulterior, la 05.09.2017, în adresa Judecătoriei Soroca a parvenit spre examinare cererea similară a condamnatului Cucuetu Marin privind transferul dintr-un penitenciar în alt penitenciar, cauzei fiindu-i atribuit nr.21-892/17. La fel, la 08.09.2017, în adresa Judecătoriei Soroca a mai parvenit spre examinare cererea similară a condamnatului Cucuetu Marin privind transferul dintr-un penitenciar în alt penitenciar, cauzei fiindu-i atribuit nr.21-908/17. Prin încheierea Judecătoriei Soroca din 24.10.2017, cauzele penale nr.21-886/17, nr.21-892/17 și nr.21-908/17 privind transferul condamnatului Cucuetu Marin dintr-un penitenciar în alt penitenciar, au fost conexate pentru judecare de către Judecătoria Soroca, într-un singur dosar cu atribuirea nr. unic 21-886/17.

Prin încheierea Judecătoriei Soroca (sediul Central) din 02.11.2017, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Cucuetu Marin privind transferul dintr-un penitenciar în alt penitenciar.

Nefiind de acord cu încheierea, Cucuetu Marin a atacat-o cu recurs, prin care a indicat că, la cererile sale privitor la transferul său din Penitenciarul nr. 6 Soroca în Penitenciarul nr.9 Pruncul, și la acțiunile colaboratorilor Penitenciarului nr.6 Soroca, nu s- a luat în considerație nici un motiv indicat, și anume: 1 - acțiunile colaboratorilor Penitenciarului nr.6 Soroca față de condamnat, or, la 19.09.2017 a fost vizitat de către reprezentanții DIP RM, care au indicat că, față de acesta vor fi luate măsuri pentru a înlătura toate acțiunile și neajunsurile pentru deținerea sa în baza art.206 Cod de executare; - a solicitat să fie angajat la lucru în penitenciar, dar i s-a refuzat cu condiția că i se va oferi lucru doar dacă își retrage toate cererile și petițiile depuse față de colaboratorii penitenciarului.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 06.12.2017 a fost respins recursul declarat de condamnat, ca inadmisibil, cu menținerea încheierii instanței de fond. În motivarea cererii instanța a precizat că, realizarea dreptului condamnatului Cucuetu Marin la adresarea în instanța de judecată urma a fi precedată de adresarea prealabilă a lui către Departamentului Instituțiilor Penitenciare, de aceea cererile condamnatului au fost respinse.

Hotărârea menționată, în temeiul art.466 alin. (4) Cod de procedură penală, a devenit irevocabilă la data pronunțării.

Nefiind de acord cu decizia, condamnatul a declarat recurs în anulare, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admise cererile prin care a solicitat transferul dintr-un penitenciar în alt penitenciar din RM.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că încheierea primei instanțe, adoptată în ordinea reglementată de art.471 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute de art.452 2 alin.(1) ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție. Astfel, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal. Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

În conformitate cu prevederile art. art. 431 alin. (2), art. 432 alin. (2) pct. 1), art. 453, 456Cod de procedură penală, Colegiul penal D E C I D E: Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Cucuetu Marin împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 06 decembrie 2017, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia publicată integral la 12 aprilie 2018. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun 3