1re-42/18 — art. 471 CPP

Dosarul nr. 1re-42/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

14 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Cucuetu Marin, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 06 decembrie 2017,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs în anulare: 27.02.2018 – 14.03.2018.

C O N S T A T Ă:

condamnat în baza art.27,145 alin.(2) lit.h), j), art.186 alin.(2) lit.c), d) Cod penal, prin

art.84 Cod penal, la 18 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

transferul dintr-un penitenciar în alt penitenciar.

Ulterior, la 05.09.2017, în adresa Judecătoriei Soroca a parvenit spre examinare

cererea similară a condamnatului Cucuetu Marin privind transferul dintr-un penitenciar în

alt penitenciar, cauzei fiindu-i atribuit nr.21-892/17.

La fel, la 08.09.2017, în adresa Judecătoriei Soroca a mai parvenit spre examinare

cererea similară a condamnatului Cucuetu Marin privind transferul dintr-un penitenciar în

alt penitenciar, cauzei fiindu-i atribuit nr.21-908/17.

Prin încheierea Judecătoriei Soroca din 24.10.2017, cauzele penale nr.21-886/17,

nr.21-892/17 și nr.21-908/17 privind transferul condamnatului Cucuetu Marin dintr-un

penitenciar în alt penitenciar, au fost conexate pentru judecare de către Judecătoria Soroca,

într-un singur dosar cu atribuirea nr. unic 21-886/17.

respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Cucuetu Marin privind transferul dintr-un

penitenciar în alt penitenciar.

a indicat că, la cererile sale privitor la transferul său din Penitenciarul nr. 6 Soroca în

Penitenciarul nr.9 Pruncul, și la acțiunile colaboratorilor Penitenciarului nr.6 Soroca, nu s-

a luat în considerație nici un motiv indicat, și anume:

1

- acțiunile colaboratorilor Penitenciarului nr.6 Soroca față de condamnat, or, la

19.09.2017 a fost vizitat de către reprezentanții DIP RM, care au indicat că, față de acesta

vor fi luate măsuri pentru a înlătura toate acțiunile și neajunsurile pentru deținerea sa în

baza art.206 Cod de executare;

- a solicitat să fie angajat la lucru în penitenciar, dar i s-a refuzat cu condiția că i se

va oferi lucru doar dacă își retrage toate cererile și petițiile depuse față de colaboratorii

penitenciarului.

respins recursul declarat de condamnat, ca inadmisibil, cu menținerea încheierii instanței

de fond.

În motivarea cererii instanța a precizat că, realizarea dreptului condamnatului

Cucuetu Marin la adresarea în instanța de judecată urma a fi precedată de adresarea

prealabilă a lui către Departamentului Instituțiilor Penitenciare, de aceea cererile

condamnatului au fost respinse.

devenit irevocabilă la data pronunțării.

solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să

fie admise cererile prin care a solicitat transferul dintr-un penitenciar în alt penitenciar din

RM.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401

alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul

lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile pot fi

atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza penală în

fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului

penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II

ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

încheierea primei instanțe, adoptată în ordinea reglementată de art.471 Cod de procedură

penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute de art.452

2

alin.(1) ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul vizat, adică fiind

declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat

fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu îndeplinește

cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

art. 453, 456Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Cucuetu Marin

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 06 decembrie 2017,

deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia publicată integral la 12 aprilie 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3