1cc-12/18 — conflict de competență

Dosarul nr. 1cc-12/2018 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 31 mai 2018 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinând sesizarea Judecătoriei Bălți, privind soluționarea conflictului negativ de competență, în cauza privind condamnatul Varzari Ion, C O N S T A T Ă : 1. Prin încheierea din 20 aprilie 2018, Judecătoria Soroca și-a declinat competența examinării cererii condamnatului Varzari Ion privind unele chestiuni apărute în procesul executării pedepsei și a trimis cauza spre soluționare Judecătoriei Bălți. Instanța a reținut că la 24.01.2018, în adresa Judecătoriei Soroca a parvenit cererea condamnatului Varzari Ion privind soluționarea unor chestiuni apărute în procesul executării pedepsei.

Conform art. 470 alin. (1) CPP, chestiunile privind executarea hotărârilor prevăzute la art. 469 alin. (1) pct. 1)-4), 6)-16), 171) și 18) se soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate a organului sau a instituției care execută pedeapsa. Potrivit certificatului nr.12/1217 din 20.04.2018, eliberat de către șeful Penitenciarului nr.6 - Soroca, D. Marcu, condamnatul Varzari Ion la data de 09.01.2018 a fost transferat din Penitenciarul nr. 6-Soroca în Penitenciarul nr. 11 - Bălți, pentru efectuarea acțiunilor de urmărire penală. 2. Conform încheierii din 02 mai 2018, Judecătoria Bălți la fel și-a declinat competența de a examina această cauză, sesizând Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Instanța a indicat că în conformitate cu art. 473/1 alin. (1) CPP, împotriva actelor organului care pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare 1 privativă de libertate (închisoare), condamnatul poate declara plângere judecătorului de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială se află organul respectiv. Astfel, ținând cont de prevederile legale menționate și luând în considerație că decizia de aplicare a sancțiunii disciplinară condamnatului aparține Șefului Penitenciarului nr. 6 - Soroca, plângera condamantului urmează a fi examiantă în raza de activitate a Penitenciarului nr. 6 - Soroca, adică de către Judecătoria Soroca. În cazul dat, Judecătoria Bălți nu este competentă de a examina cerere condamnatului Varzari Ion împotriva deciziei de aplicare a sancțiunii disciplinare de către administrația Penitenciarului nr. 6 - Soroca.

3. Soluționând sesizarea nominalizată pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, instanța face următoarele concluzii. Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună. Conform anexei nr. 3 din Legea nr. 514 din 06.07.1995 privind organizarea judecătorească, Judecătoriile Soroca și Bălți fac parte din circumscripția Curții de Apel Bălți. Prin urmare, instanța ierarhic superioară comună în cazul dat este Curtea de Apel Bălți. Împrejurările expuse impun, astfel, soluția scoaterii sesizării de pe rol, cu remiterea cauzei Curții de Apel Bălți, conform competenței.

4. Conform art. 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal D I S P U N E : A scoate de pe rol sesizarea Judecătoriei Bălți, privind soluționarea conflictului negativ de competență, în cauza privind condamnatul Varzari Ion, cu remiterea cauzei Curții de Apel Bălți, pentru soluționare conform competenței. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Elena Covalenco 2