1cc-4/2018 — conflict de competență

Dosarul nr. 1cc-4/2018

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

18 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

judecători –Timofti Vladimir, Alerguș Constantin

examinând sesizarea Judecătoriei Bălți (sediul Central) privind soluționarea

conflictului de competență apărut la soluționarea demersului Procuraturii r-lui

Leova privind transferarea forțată a condamnatului Băieșu Grigore, din

Penitenciarul nr. 11 Bălți, în Izolatorul pentru Detenție Preventivă al IP Leova,

termenul de examinare:

03 aprilie 2018 – 18 aprilie 2018.

C O N S T A T Ă :

înaintat un demers în Judecătoria Cimișlia, sediul Leova privind transferarea forțată

a condamnatului Băieșu Grigore, din Penitenciarul nr. 11 Bălți, în Izolatorul pentru

detenție preventivă al IP Leova, cu ulterioara deținere a acestuia în Penitenciarul

nr. 5 Cahul.

declinat competența de examinare a cauzei nominalizate supra în favoarea

Judecătoriei Bălți, deoarece condamnatul Băieșu Grigore în prezent se deține în

Penitenciarul nr. 11 Bălți (f. d. 33).

Judecătoriei Bălți, sediul central, fiind repartizată judecătorului Mironov Oxana, care

la data de 19 martie 2018, prin încheiere, și-a declinat competența de la examinarea

demersului procurorului în Procuratura raionului Leova privind transferarea forțată

a condamnatului Băieșu Grigore, din Penitenciarul nr. 11 Bălți, în Izolatorul pentru

detenție preventivă al IP Leova, cu ulterioara deținere a acestuia în Penitenciarul

nr. 5 Cahul, sesizând instanța ierarhic superioară în acest sens.

alin. (4) Cod de procedură penală demersurile și plângerile înaintate conform

prevederilor alin. (1) - (31) se examinează de către judecătorul de instrucție la locul

efectuării urmăririi penale sau a măsurii speciale de investigații. Totodată, a

menționat că demersul este depus de către Procuratura r-lui Leova, astfel, măsuri

speciale de investigații sunt efectuate de către acest organ la locul aflării lui.

Prin urmare, a constatat că, împuternicirile Procuraturii r-lui Leova se află în

raza de activitate a Judecătoriei Leova, Judecătoria Bălți, sediul central nu este

competentă de a examinarea demersul Procuraturii Leova ce are ca obiect

transferarea forțată a condamnatului.

penal reține următoarele prevederi.

Potrivit art. 45 alin. (1) și alin. (2) Cod de procedură penală, când două sau mai

multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv

de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență),

conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în

caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în

caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.

Reieșind din prevederile menționate, se constată că între Judecătoria Cimișlia,

sediul Leova și Judecătoria Bălți, sediul central a apărut conflict negativ de

competență, respectiv ținând cont de faptul că instanțele menționate se află sub

jurisdicția deferitor Curți de Apel, conflictul apărut se soluționează de către Curtea

Supremă de Justiție.

Colegiul penal constată că, în speța dată apariția conflictului negativ de

competență a fost generat de faptul că, locul unde își execută pedeapsa Băieșu

Grigore este Penitenciarul nr. 11 Bălți, iar cauza penală în care figurează ca parte

vătămată este instrumentată de către Inspectoratul de Poliție Leova.

Colegiul penal menționează, că potrivit prevederilor art. 470 alin. (1) Cod de

procedură penală chestiunile privind executarea hotărârilor prevăzute la art. 469

alin. (1) pct. 1) - 4), 6) – 16), 171) și 18) se soluționează de către instanța de

judecată din raza de activitate a organului sau a instituției care execută pedeapsa, iar

potrivit art. 369 alin. (1) pct. 18) Cod de procedură penală la executarea pedepsei,

instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la schimbările în executarea

2

unor hotărâri, și anume: alte chestiuni prevăzute de lege care apar în procesul

executării pedepselor de către condamnați.

În această ordine de idei, corect Judecătoria Cimișlia, sediul Leova și-a declinat

competența de la examinarea demersului dat, or, chestiunea abordată de procuror

este prevăzută de art. 469 alin. (1) pct. 18) Cod de procedură penală.

Mai mult ca atât, potrivit hotărârii Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 6 din

14 noiembrie 2008 cu privire la practica aplicării unor prevederi ce reglementează

punerea în executare a hotărârilor judecătorești cu caracter penal, statuează că,

chestiunea privind transferul condamnatului pentru efectuarea actelor procedurale

în cadrul altui dosar penal se examinează, în baza demersului procurorului care

conduce urmărirea penală, de către judecătorul de instrucție al instanței de judecată

din raza de activitate a penitenciarului în care este deținut condamnatul.

Ținând cont de cele constatate supra, Colegiul penal concluzionează, că

urmează a fi stabilită competentă pentru soluționarea demersului Procuraturii

r-lui Leova privind transferarea forțată a condamnatului Băieșu Grigore, din

Penitenciarul nr. 11 Bălți, în Izolatorul pentru Detenție Preventivă al IP Leova,

Judecătoria Bălți, sediul central.

penal,

D I S P U N E:

Stabilește competența Judecătoriei Bălți, sediul central de examinare a

demersului Procuraturii r-lui Leova privind transferarea forțată a condamnatului

Băieșu Grigore Grigore, din Penitenciarul nr. 11 Bălți, în Izolatorul pentru Detenție

Preventivă al IP Leova.

Încheierea este definitivă. Pronunțată integral la data de 18 aprilie 2018.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin