ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 25.05.2017

1cc-11/17 — art. 45 CPP

HOTĂRÂRE
25.05.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 45 CPP
Temei legal
art. 45 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cc-11/17 — art. 45 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1cc-11/2017

Curtea Supremă de Justiție

25 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Liliana Catan și Ion Guzun,

examinînd sesizarea Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, privind soluționarea

conflictului de competență apărut la examinarea plîngerii condamnatului Grîu Oleg

împotriva sancțiunii disciplinare aplicată de șeful Penitenciarului 18 Brănești,

condamnatului Grîu Oleg, cu privire la încălcarea dreptului la întrevederi.

competenței teritoriale în favoarea Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, pe motiv că

condamnatul a fost transferat pentru executarea pedepsei în continuare în Penitenciarul nr.1

Taraclia.

la examinare a plîngerii condamnatului Grîu Oleg împotriva sancțiunii disciplinare aplicată

de șeful Penitenciarului 18 Brănești și a dispus strămutarea cauzei spre examinare

Judecătoriei Orhei, deoarece împotriva actelor organului sau instituției care pune în

executare hotărîrea judecătorească de condamnare, condamnatul, precum și alte persoane

drepturile și interesele legitime ale cărora au fost încălcate de aceste organe sau instituții,

pot declara plîngere judecătorului de instrucție din instituția în raza teritorială a căreia se

află organul sau instituția respectivă.

Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, pentru soluționarea conflictului negativ de competență

apărut între instanța respectivă și Judecătoria Orhei.

penal reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, cînd două sau mai multe instanțe se

consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își

declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța

ierarhic superioară comună.

Reieșind din prevederile menționate se atestă faptul că, între Judecătoria Cahul, sediul

Taraclia și Judecătoria Orhei, instanța superioară comună este Curtea Supremă de Justiție

și în acest context, Colegiul indică că, conform art.473 alin.(l) Cod de procedură penală,

împotriva actelor organului sau instituției care pune în executare hotărîrea judecătorească

de condamnare, condamnatul, precum și alte persoane drepturile și interesele legitime ale

cărora au fost încălcate de aceste organe sau instituții, pot declara plîngere judecătorului de

instrucție din instituția în raza teritorială a căreia se află organul sau instituția respectivă.

Deoarece, plîngerea condamnatului Grîu Oleg este depusă împotriva sancțiunii

disciplinare aplicată de șeful Penitenciarului 18 Brănești, care se află în raza teritorială a

Judecătoriei Orhei, competența de a examina plângerea respectivă îi revine Judecătoriei

Orhei.

În consecință, Colegiul penal concluzionează că cauza respectivă urmează a fi

transmisă Judecătoriei Orhei pentru examinare.

penal al Curții Supreme de Justiție,

Stabilește competentă pentru examinarea plîngerii condamnatului Grîu Oleg

împotriva sancțiunii disciplinare aplicată de șeful Penitenciarului 18 Brănești, Judecătoria

Orhei.

Încheierea este definitivă, publicată integral la 25 mai 2017.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-04-24
0,95
1cc-7/18 — conflict de competență
Dosarul nr. 1cc-7/2018 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 24 aprilie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan şi Ion Guzun, examinând s
CSJ 2020-07-14
0,94
1cs-81/20 — art. 45 CPP
Penitenciarul nr. 1-Taraclia, iar plângerea sa se referă la dezacordul cu condiţiile de detenţie, motiv din care cererea urmează a fi examinată în Judecătoria Cahul. 3. Prin încheierea Judecătoriei Cahul, din 02 iulie 2020 a fost declinată
CSJ 2018-08-03
0,94
1cc-19/18 — art.45 CPP
Dosarul 1cc-19/18 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 03 august 2018 mun.Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinînd sesizarea Judecătoriei Cahu
CSJ 2018-04-20
0,94
1cc-5/2018 — art. 45 CPP
Mihail privind dezacordul cu decizia de sancţionare aplicată de administraţia Penitenciarului nr. 4 - Cricova, sesizând totodată instanţa ierarhic superioară în vederea soluţionării conflictului de competenţă. 4. În motivarea încheierii, in
CSJ 2021-01-15
0,93
1cs-4/21 — art. 45 CPP
, în baza deciziei nr. 571 a ANP din 14.05.2020, condamnatul Velicicov Serghei a fost transferat în Penitenciarul 5 Cahul. La data de 09.10.2020 avocatul Grosu Eugen a depus la Judecătoria Cahul sediul Central plângere privind dezacordul cu
Sursă