Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 27.03.2018
respins

1cs-34/2018 — art. 326 alin. 3 lit. b CP

HOTĂRÂRE
27.03.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 326 alin. 3 lit. b CP
Temei legal
art. 46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-34/2018 — art. 326 alin. 3 lit. b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1cs-34/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 27 martie 2018 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana, examinând cererea înaintată de către avocatul Balaban Sergiu în numele învinuitului Lozovan Vitalie, privind strămutarea examinării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 14 martie 2018, C O N S T A T Ă : 1. Avocatul Balaban Sergiu, a înaintat o cerere prin care solicită strămutarea examinării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 15 decembrie 2016, de prelungire a măsurii preventive – arestul, de la Curtea de Apel Chișinău într-o altă instanță egală în grad, în vederea excluderii suspiciunilor cu privire la imparțialitatea judecătorilor de la Curtea de Apel Chișinău.

2. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele motive. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din cererea de strămutare înaintată rezultă că avocatul Balaban S. are obiecții față de judecătorii Curții de Apel Chișinău, pe motiv că, atât încheierile judecătorului de instrucție, cât și deciziile instanței de recurs sunt identice, iar soluțiile sunt clare și previzibile, fapt ce demonstrează formalitatea procedurilor judiciare, or, inculpatul este deținut fără întrerupere deja 1 an și 4 luni. Colegiul constată că în susținerea cererii de strămutare de către inculpat sunt invocate dubiile acestuia în ce privește obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, circumstanțe ce se referă la cazurile de incompatibilitate a judecătorului participant la judecarea cauzei, soluționarea 1 cărora este reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală.

Astfel, referitor la posibila influență a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Colegiul penal menționează că, înainte de începerea cercetării judecătorești, judecătorul în procedura căruia se află cauza penală, poate fi recuzat în cazul în care sunt prezente circumstanțele prevăzute în art. 33 Cod de procedură penală, unde sunt stipulate situațiile în care prezumția de imparțialitate și obiectivitate ar fi pusă la îndoială. Astfel, Colegiul notează că, cererea de recuzare poate fi înaintată numai judecătorului/judecătorilor care fac parte din completul de judecată, ce judecă cauza respectivă, iar recuzarea anticipată a judecătorilor care încă nu au participat la judecarea cauzei date nu se admite.

În aceste condiții, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, este invocată prematur în calitate de temei al strămutării și, la moment, acesta nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii și strămutarea cauzei pentru judecare în altă judecătorie egală în grad. Așadar, în circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge cererea ca fiind neîntemeiată. 3. Pentru motivele expuse, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E: Respinge cererea înaintată de avocatul Balaban Sergiu în numele învinuitului Lozovan Vitalie, privind strămutarea examinării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 14 martie 2018, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 27 martie 2018. Președinte: Gordilă Nicolae Judecători: Guzun Ion Catan Liliana 2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-02-28
0,96
1cs-40/2017 — art. 353 al. 2 Cco
Dosarul nr. 1cs-40/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 28 februarie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana, examinân
CSJ 2018-07-25
0,96
1cs-73/18 — cerere de strămutare
Dosarul nr.1cs-73/2018 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 25 iulie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinând cererea înaintată de Zambilovic
CSJ 2017-05-23
0,95
1cs-63/2017 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-63/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 23 mai 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana, examinând cere
CSJ 2018-04-10
0,95
1cs-39/18 — art.264 alin.3 CP
Dosarul nr.1cs-39/18 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 10 aprilie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinând cererea preşedintelui
CSJ 2018-06-13
0,95
1cs-62/18 — cerere de strămutare
Dosarul nr.1cs-62/2018 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 13 iunie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinând cererea înaintată de Vicepreşed
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă