1cs-34/2018 — art. 326 alin. 3 lit. b CP

Dosarul nr. 1cs-34/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

27 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Gordilă Nicolae,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând cererea înaintată de către avocatul Balaban Sergiu în numele

învinuitului Lozovan Vitalie, privind strămutarea examinării recursului declarat

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 14 martie 2018,

C O N S T A T Ă :

examinării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru din 15 decembrie 2016, de prelungire a măsurii preventive – arestul, de la

Curtea de Apel Chișinău într-o altă instanță egală în grad, în vederea excluderii

suspiciunilor cu privire la imparțialitatea judecătorilor de la Curtea de Apel

Chișinău.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

motive.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din cererea de strămutare înaintată rezultă că avocatul Balaban S. are

obiecții față de judecătorii Curții de Apel Chișinău, pe motiv că, atât încheierile

judecătorului de instrucție, cât și deciziile instanței de recurs sunt identice, iar

soluțiile sunt clare și previzibile, fapt ce demonstrează formalitatea procedurilor

judiciare, or, inculpatul este deținut fără întrerupere deja 1 an și 4 luni.

Colegiul constată că în susținerea cererii de strămutare de către inculpat sunt

invocate dubiile acestuia în ce privește obiectivitatea și imparțialitatea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, circumstanțe ce se referă la cazurile de

incompatibilitate a judecătorului participant la judecarea cauzei, soluționarea

1

cărora este reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală.

Astfel, referitor la posibila influență a judecătorilor Curții de Apel Chișinău,

Colegiul penal menționează că, înainte de începerea cercetării judecătorești,

judecătorul în procedura căruia se află cauza penală, poate fi recuzat în cazul în

care sunt prezente circumstanțele prevăzute în art. 33 Cod de procedură penală,

unde sunt stipulate situațiile în care prezumția de imparțialitate și obiectivitate ar

fi pusă la îndoială.

Astfel, Colegiul notează că, cererea de recuzare poate fi înaintată numai

judecătorului/judecătorilor care fac parte din completul de judecată, ce judecă

cauza respectivă, iar recuzarea anticipată a judecătorilor care încă nu au participat

la judecarea cauzei date nu se admite.

În aceste condiții, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că

imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, este

invocată prematur în calitate de temei al strămutării și, la moment, acesta nu

poate servi drept temei pentru admiterea cererii și strămutarea cauzei pentru

judecare în altă judecătorie egală în grad.

Așadar, în circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge

cererea ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Respinge cererea înaintată de avocatul Balaban Sergiu în numele

învinuitului Lozovan Vitalie, privind strămutarea examinării recursului declarat

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 14 martie 2018, de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 27 martie 2018.

Președinte: Gordilă Nicolae

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

2