1cs-63/2017 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-63/2017

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

23 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Gordilă Nicolae,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând cererea înaintată de către petiționarul Cavcaliuc Fedosii, privind

strămutarea examinării plângerii privind anularea ordonanței procurorului, Socol

Victor,

C O N S T A T Ă :

strămutarea examinării plângerii privind anularea ordonanței procurorului, Socol

Victor, de la Judecătoria Chișinău într-o altă instanță egală în grad, în vederea

excluderii suspiciunilor cu privire la imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria

Chișinău, sediul central Botanica.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

motive.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din cererea de strămutare înaintată rezultă că petiționarul are obiecții față de

judecătorul din Judecătoria Chișinău, Damaschin Constantin, precum și față de

ceilalți judecători care activează în cadrul instanței menționate, pe motiv că a

examinat mai multe cauze civile care au legătură cu soluția luată în prezenta

cauză penală, iar aceste circumstanțe pun la îndoială imparțialitatea rezonabilă a

judecătorului.

Totodată, menționează că modul cum se examinează cauza în Judecătoria

Chișinău îl face să aibă banuieli legitime și rezonabile că nepărtinirea

judecătorilor ar putea șterbi din circumstanțele pricinii și din calitatea

participanților la proces.

Colegiul constată că în susținerea cererii de strămutare de către petiționar

1

sunt invocate dubiile acestuia în ce privește obiectivitatea și imparțialitatea

judecătorilor Judecătoriei Chișinău, circumstanțe ce se referă la cazurile de

incompatibilitate a judecătorului participant la judecarea cauzei, soluționarea

cărora este reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală.

Astfel, referitor la posibila influență a judecătorilor Judecătoriei Chișinău,

Colegiul penal menționează că, înainte de începerea cercetării judecătorești,

judecătorul în procedura căruia se află cauza penală, poate fi recuzat în cazul în

care sunt prezente circumstanțele prevăzute în art. 33 Cod de procedură penală,

unde sunt stipulate situațiile în care prezumția de imparțialitate și obiectivitate ar

fi pusă la îndoială.

Astfel, Colegiul notează că, cererea de recuzare poate fi înaintată numai

judecătorului/judecătorilor care fac parte din completul de judecată, ce judecă

cauza respectivă, iar recuzarea anticipată a judecătorilor care încă nu au participat

la judecarea cauzei date nu se admite.

În aceste condiții, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că

imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor Judecătoriei Chișinău, este invocată

prematur în calitate de temei al strămutării și, la moment, acesta nu poate servi

drept temei pentru admiterea cererii și strămutarea cauzei pentru judecare în altă

judecătorie egală în grad.

Așadar, în circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge

cererea ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Respinge cererea înaintată de petiționarul Cavcaliuc Fedosii, privitor la

strămutarea examinării plângerii privind anularea ordonanței procurorului, Socol

Victor, de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad, ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 23 mai 2017.

Președinte: Gordilă Nicolae

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

2