1cs-36/2018 — art. 187 alin. 2 lit. b, e, f; art. 188 alin. 4 CP

Dosarul nr. 1cs-36/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

27 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

soluționând cererea înaintată de către inculpatul Donici Vitalie, privind

strămutarea cauzei penale în privința acestuia, învinuit de săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. b), e), f), 188 alin. (4) Cod penal, la o altă instanță

egală în grad,

C O N S T A T Ă:

inculpatului Donici Vitalie, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în

privința acestuia, învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 187 alin. (2) lit.

b), e), f), 188 alin. (4) Cod penal, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii se menționează:

- completul de judecată care examinează cauza penală îi încalcă grav drepturile și

anume art. 66 alin. (1), 17 alin. (1) Cod de procedură penală și art. 6 CtEDO;

- avocatul său nu-și execută obligațiile și se refuză de acesta, astfel în ședința de

judecată a înaintat cerere de recuzare avocatului, însă instanța îi ignoră cererea, ceea

ce îi încalcă drepturile;

- a solicitat de fiecare dată instanței, să-i acorde termen ca să-și poată alege un

nou avocat și să încheie contract cu acesta, însă instanța a refuzat;

- a înaintat cerere de recuzare tuturor judecătorilor Judecătoriei Drochia, cu

solicitarea de examinare a cererii de recuzare, de către o altă instanță.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una

dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

care trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile

înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea.

1

Din cererea de strămutare înaintată, rezultă că în Judecătoria Drochia, sediul

Central a parvenit pentru examinare cauza penală în privința lui Donici Vitalie, Lisu

Vadim, Țurcan Valeriu, Ștefîrță Vadim și Vîrtosu Victor, învinuiți în săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. b), e), f), 188 alin. (4) Cod penal,

respectiv în opinia inculpatului Donici Vitalie, această cauză penală urmează a fi

strămutată la o altă instanță egală în grad, ceea ce ar duce la o soluționarea obiectivă,

rapidă, completă, asigurându-se desfășurarea normală a procesului.

Precum rezultă din textul prezentei cereri de strămutare, de fapt solicitantul

strămutării cauzei penale își exprimă neîncrederea față de completul de judecată care

examinează cauza, precum și tuturor judecătorilor Judecătoriei Drochia, indicând că îi

sunt încălcate grav drepturile, pe motiv că instanța a ignorat cererea de recuzare

înaintată avocatului și a refuzat să-i acorde termen ca să-și poată alege un nou avocat

și să încheie contract cu acesta.

Colegiul penal consideră că motivele expuse de către inculpat în susținerea

cererii de strămutare, nu cad sub incidența instituției strămutării cauzei, dar de fapt

este un dezacord cu refuzul instanței de judecată de a-i acorda termen să-și aleagă un

avocat, care poate fi contestat o dată cu fondul cauzei.

Totodată, Colegiul penal menționează că în cazul când există circumstanțele

prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către

părțile la proces, mod în care deja s-a procedat în cauză.

Din conținutul argumentelor invocate în cererea de strămutare, se atestă că nu

sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul, că strămutarea cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și

completă a ei.

Potrivit art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,

judecătorii sânt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele

penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura

judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Prin urmare, Colegiul penal statuează, că justiția penală se înfăptuiește fără

careva imixtiune, iar judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a

exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea

cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage

răspundere conform legii.

Așadar, în circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge

cererea de strămutare înaintată de către inculpatul Donici Vitalie, ca fiind

neîntemeiată.

D I S P U N E:

Se respinge cererea înaintată de către inculpatul Donici Vitalie, privind

strămutarea cauzei penale în privința acestuia, învinuit de săvârșirea infracțiunilor

2

prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. b), e), f), 188 alin. (4) Cod penal, la o altă instanță

egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 27 martie 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecător Elena Covalenco

Judecător Iurie Diaconu

3