1cs-121/2018 — art. 42, 243 alin. 3 lit. b, 361 alin. 2 lit. d CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 42, 243 alin. 3 lit. b, 361 alin. 2 lit. d CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-121/2018 — art. 42, 243 alin. 3 lit. b, 361 alin. 2 lit. d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1cs-121/2018
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
15 noiembrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Elena Covalenco,
Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan,
examinând cererea privind strămutarea judecării cauzei penale, declarată de
avocatul Dumitru Pavel și inculpații
Țopa Viorel și
Paveliu Răzvan,
C O N S T A T Ă :
Avocatul Dumitru Pavel și inculpații vizați au adresat Curții Supreme de
Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința
inculpaților Țopa Viorel și Paveliu Răzvan, acuzați în baza art. 42, 243 alin. (3) lit.
b), 361 alin. (2) lit. d) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță
egală în grad.
Motivul este că apelanții au întâlnit dificultăți la exercitarea drepturilor
procesuale privind accesul la o instanță imparțială, o parte din judecători și
procurori fiind în situații de incompatibilitate, existând circumstanțe care pun la
îndoială imparțialitatea tuturor judecătorilor din instanța de apel, care sunt vizați în
multe cauze de rezonanță, figurând în diverse investigații jurnalistice.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că
aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad, în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
1
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționari și
reproduse în pct. 1. nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de
drept din categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o altă
instanță egală în grad.
Mai mult, esența motivelor menționate denotă o eventuală situație de
incompatibilitate a judecătorului, soluționarea căreia prevede o altă procedură,
stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca
fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal,
D I S P U N E:
Respingerea cererii declarate de avocatul Dumitru Pavel și inculpații Țopa
Viorel și Paveliu Răzvan, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința
inculpaților Țopa Viorel și Paveliu Răzvan, acuzați în baza art. 42, 243 alin. (3) lit.
b), 361 alin. (2) lit. d) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță
egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral.
Președinte Elena Covalenco
Judecători Iurie Diaconu
Liliana Catan
2