ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 22.02.2018

1cs-15/2018 — art. 46-49 CPP

HOTĂRÂRE
22.02.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 46-49 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-15/2018 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1cs-15/2018

22 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinând cererea înaintată de președintele Curții de Apel Cahul,

Petrov Ruslan, privind strămutarea examinării cauzei contravenționale la

contestația depusă de Nedelcu Ion împotriva procesului-verbal cu privire la

contravenție și a deciziei agentului constatator din 13 mai 2014 de la Curtea de

Apel Cahul la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cauzei

de la 19 februarie 2018 - până la 22 februarie 2018.

solicită strămutarea examinării cauzei contravenționale la contestația depusă

de Nedelcu I. împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție și a deciziei

agentului constatator din 13 mai 2014 de la Curtea de Apel Cahul la o altă

instanță egală în grad, argumentând, că în instanța respectivă este imposibil de

format completul de judecată în urma admiterii declarațiilor de abținere.

Justiție consideră, că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală

a procesului.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este

obligat să declare abținere de la judecarea cauzei numai în cazul în care sunt

prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Analizând materialele cauzei Colegiul constată, că la 02 februarie 2018 în

Curtea de Apel Cahul a parvenit cauza contravențională la contestația depusă

de Nedelcu I. împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție din 24 mai

2014, aceasta fiind repartizată aleatoriu judecătorului raportor Berdilă T., care

1

face parte din componența completului de judecată nr. 2. În conformitate cu

ordinul președintelui Curții de Apel Cahul nr. 1 din 02 ianuarie 2018, din

componența completului de judecată respectiv fac parte și judecătorii Petrov R.

– președinte, Vavrin G. și Dănăilă I. - judecători.

La 02 februarie 2018 judecătorii completului menționat – Vavrin G.,

Dănăilă I. și PetrovR. au declarat abținere de la judecarea cauzei, pe motiv că

anterior la 24 martie 2016 au participat la examinarea în ordine de recurs a

prezentei cauze contravenționale (f.d.45, vol. II).

Prin încheierea din 07 februarie 2018 declarația de abținere a fost admisă,

cauza fiind transmisă pentru judecare completului de judecată format din

judecătorii Curții de Apel Cahul – Dvurecenschii E., Veleva N. și Berdilă T.

La 08 februarie 2018, judecătorii Dvurecenschii E. și Veleva N. au declarat

abținere, în legătură cu faptul că anterior au participat în calitate de judecători

la judecarea cauzei în ordine de recurs (f.d.50, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 12 februarie 2018 declarația de

abținere a fost admisă (f.d.52-53).

Reieșind din cele menționate mai sus, și ținând cont de faptul că din cei

șapte judecători ai instanței de apel, cinci au declarat abținere, Colegiul penal

atestă, că constituirea unui nou complet de judecători la această instanță este

imposibilă din lipsa de judecători, prin urmare urmează a fi admisă cererea

privind strămutarea judecării cauzei respective în altă instanță egală în grad și

anume la Curtea de Apel Comrat.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Admite cererea înaintată de președintele Curții de Apel Cahul,

Petrov Ruslan, privind strămutarea examinării cauzei contravenționale la

contestația depusă de Nedelcu Ion, împotriva procesului-verbal cu privire la

contravenție și a deciziei agentului constatator din 13 mai 2014, cu transmiterea

cauzei nominalizate pentru examinare la Curtea de Apel Comrat

Încheierea este irevocabilă, pronunțată la 22 februarie 2018.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-10-27
0,96
1cs-133/2020 — art. 46 CPP
Dosarul nr. 1cs-133/20 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 27 octombrie 2020 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinând cererea înaintată de către pr
CSJ 2017-03-07
0,96
1cs-46/2017 — art.188 alin.2, 145 alin.2 CP
Dosarul nr. 1cs -46/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 07 martie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţa: preşedinte: Petru Ursache, judecători: Nadejda Toma şi Vladimir Timofti, examinând cererea de strămutare înaint
CSJ 2017-04-04
0,95
1cs-53/2017 — art. 151 alin. 1 CP
Dosarul nr. 1cs-53/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 04 aprilie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, Judecători – Timofti Vladimir şi T
CSJ 2021-06-30
0,95
1cs-137/2021 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-137/21 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 30 iunie 2021 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Victor Boico examinând demersul înaintat de către pre
CSJ 2019-02-27
0,95
1cs-51/19 — Art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-51/2019 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 27 februarie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, judecători – Toma Nadejda şi Boico Victor examin
Sursă