1cs-46/2017 — art.188 alin.2, 145 alin.2 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.188 alin.2, 145 alin.2 CP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-46/2017 — art.188 alin.2, 145 alin.2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1cs -46/2017
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
07 martie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
președinte: Petru Ursache,
judecători: Nadejda Toma și Vladimir Timofti,
examinând cererea de strămutare înaintată de Președintele interimar al
Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin privind strămutarea judecării cauzei penale
în privința lui Novacov Nicolae învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute
de art. 188 alin. (2), lit. b), d) și art. 145 alin.(2) lit. e), i), j), k) Cod penal,
A C O N S T A T A T :
Președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin a înaintat
cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința lui
Novacov Nicolae de la Curtea de Apel Cahul la altă instanță egală în grad, din
motivul imposibilității formării unui complet de judecată pentru examinarea
cauzei penale nominalizate, în ordine de apel.
Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta
urmează a fi admisă reieșind din următoarele considerente.
Conform art. 39 pct.6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție soluționează cererile de strămutare.
În conformitate cu art. 46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta
se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură
desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art. 46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate
fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de
strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care
se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită
strămutarea.
Din materialele cauzei rezultă că, la 23.11.2016 dosarul penal în privința
lui Novacov Nicolae învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 188
alin. (2), lit. b), d) și art. 145 alin.(2) lit. e), i), j), k) Cod penal a fost repartizat
aleatoriu judecătorului Dănăilă Ion (f. d. 100, vol. II), care potrivit ordinului
președintelui Curții de Apel Cahul, nr.55 din 28.03.2016 cu privire la
modificarea completelor de judecată constituite, face parte din completul nr.2
în componența: Galina Vavrin – președinte, Ion Dănăilă și Ruslan Petrov.
Potrivit încheierii Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din
15.02.2017, a fost admisă declarația de abținere a judecătorilor Galina Vavrin,
1
Ion Dănăilă și Ruslan Petrov de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în
privința lui Novacov Nicolae (f.d.123, vol. II).
La data de 23.11.2016, fiind redistribuită, cauza penală a fost repartizată
aleatoriu judecătorului Ion Dănăilă (f.d.124, vol. II), care potrivit ordinului
președintelui Curții de Apel Cahul, nr.55 din 28.03.2016 cu privire la
modificarea completelor de judecată constituite, face parte din completul nr.1
în componența: Tatiana Dimitriadi – președinte, Vitalie Movilă, Evghenii
Dvurecenschii și Nina Veleva.
Prin încheierea Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 20.02.2017, a
fost admisă declarația de abținere a judecătorilor Vitalie Movilă, Evghenii
Dvurecenschii și Nina Veleva de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale
în privința lui Novacov Nicolae (f.d.130-131, vol. II).
Prin urmare, analizând situația creată, Colegiul penal găsește întemeiate
argumentele cererii de strămutare și pasibilă admiterii din motiv că în cadrul
Curții de Apel Cahul nu poate fi constituit un complet din 3 judecători pentru
examinarea cauzei penale în privința lui Novacov Nicolae, în ordine de apel.
Astfel, reieșind din prevederile legale sus-menționate și circumstanțele
constatate, pentru soluționarea obiectivă, rapidă, completă și pentru asigurarea
desfășurării normale a procesului Colegiul penal conchide asupra necesității
strămutării cauzei penale în privința lui Novacov Nicolae, pentru examinarea
cauzei în ordine de apel într-o altă instanță de același nivel.
În acest sens Colegiul penal constată, că în cadrul Curții de Apel Cahul nu
poate fi format un complet de judecată pentru judecarea în ordine de apel a
prezentei cauze penale, deoarece în instanța indicată nu poate fi constituit un
complet de judecată.
Din aceste considerente Colegiul penal conchide, că pentru soluționarea
obiectivă, rapidă, completă și asigurarea desfășurării normale a procesului este
necesară strămutarea examinării cauzei menționate pentru judecarea acesteia
în ordine de apel în altă instanță egală în grad.
Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod
de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Strămută judecarea în ordine de apel a cauzei penale de învinuire a lui
Novacov Nicolae învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 188 alin.
(2), lit. b), d) și art. 145 alin.(2) lit. e), i), j), k) Cod penal, aflată pe rol la Curtea
de Apel Cahul, cu transmiterea cauzei pentru examinare în ordine de apel la
Curtea de Apel Comrat.
Încheierea este irevocabilă.
Pronunțată integral la 07 martie 2017.
Președinte Ursache Petru
Judecător Nadejda Toma
Judecător Timofti Vladimir
2