ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 31.05.2017

1cs-67/2017 — art. 151 al. 4 CP

HOTĂRÂRE
31.05.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 151 al. 4 CP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-67/2017 — art. 151 al. 4 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1cs-67/2017

31 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte - Nicolae Gordilă,

Judecători - Ion Guzun, Liliana Catan,

examinând cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Peicov Vasili

XXX, de săvârșirea infracțiuni prevăzute de art. 151 alin. (4) Cod penal, înaintată de

Președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin.

cerere prin care solicită strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale în

privința lui Peicov Vasili, de săvârșirea infracțiuni prevăzute de art. 151 alin. (4) Cod

penal, de la Curtea de Apel Cahul la altă instanță egală în grad, deoarece prin

încheierile Curții de Apel Cahul din 18 aprilie 2017, 15 mai 2017, 16 mai 2017 au

fost admise declarațiile de abținere de la judecarea cauzei penale menționate a

judecătorilor Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă, Ruslan Petrov, Galina Vavrin și

Ion Dănăilă. Dat fiind faptul că la Curtea de Apel Cahul activează doar 6 judecători

instanța este în imposibilitate de a forma un alt complet de judecată pentru judecarea

cauzei penale în privința lui Peicov Vasili, în ordine de apel.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă reieșind din următoarele

considerente

Potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În conformitate cu art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele cauzei, Colegiul constată că, judecătorii Curții de Apel Cahul,

Galina Vavrin, Ion Dănăilă, Vitalie Movilă, Ruslan Petrov au declarat abținere în

cauza penală motivînd că, judecătorii Vitalie Movilă și Ruslan Petrov au participat în

calitate de judecători de instrucție în cadrul Judecătoriei Cahul, privind autorizarea

efectuării percheziției și aplicarea măsurii preventive cît și prelungirea termenului

măsurii preventive în privința lui Peicov Vasili în comiterea infracțiunii prevăzute de

art.151 alin.(4) Cod penal, fiind pronunțate încheierile din 15.11.2011 și 22

noiembrie 2011. (f.d.120, 231-232, 236-237, vol.I). Iar, judecătorii Galina Vavrin și

Ion Dănăilă anterior au participat la examinarea în ordine de recurs a aceleiași cauze,

la recursul avocatului Dumitran Ignat în interesele inculpatului Peicov Vasili

împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 22 noiembrie 2011 cu privire la

prelungirea termenului arestului preventiv în privința lui Peicov Vasili, fiind

pronuntată decizia din 29 noiembrie 2011 (f.d.239-240,-vol.I).

Astfel, Colegiul atestă că 4 judecători ai Curții de Apel Cahul, sînt incompatibili

de a examina în ordine de apel cauza penală în privința lui Peicov Vasili, iar formarea

unui alt complet de judecată este imposibil, deoarece în Curtea de Apel Cahul

activează 6 judecători.

1

Circumstanțele menționate sînt relevante împrejurărilor ce generează temeiul

strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea soluționării ei rapide,

complete, obiective și asigurării desfășurării normale a procesului.

Reieșind din circumstanțele constatate și prevederile Legii, Colegiul penal

consideră necesar de a strămuta cauza penală în privința lui Peicov Vasili Vasili, de

săvârșirea infracțiuni prevăzute de art. 151 alin. (4) Cod penal, pentru judecare în

ordine de apel în altă instanță egală în grad.

Curții Supreme de Justiție.

Admite cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Peicov Vasili

XXXX, de săvârșirea infracțiuni prevăzute de art. 151 alin. (4) Cod penal, înaintată

de Președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, cu transmiterea

cauzei penale pentru judecare în ordine de apel, la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 31 mai 2017.

Președinte Judecător Judecător

/semnătura/ /semnătura/ /semnătura/

Nicolae Gordilă Ion Guzun Liliana Catan

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-06-27
0,96
1cs-75/2017 — art. 190 alin. 2 lit. b, d CP
Dosarul nr. 1cs-75/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 27 iunie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Gordilă Nicolae Judecători Covalenco Elena Diaconu Iurie soluționând cer
CSJ 2017-04-04
0,96
1cs-53/2017 — art. 151 alin. 1 CP
Dosarul nr. 1cs-53/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 04 aprilie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, Judecători – Timofti Vladimir şi T
CSJ 2017-05-23
0,96
1cs-66/2017 — art. 287 alin. 2 lit. b CP
judecarea cauzei nominalizate, care prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 03 mai 2017 a fost admisă ( f.d. 181-183 vol. V). Astfel, în prezent, în cadrul Curţii de Apel Cahul nu se poate forma completul de judecată pentru judecarea respe
CSJ 2017-05-02
0,96
1cs-60/2017 — art. 287 alin. 14 Cod Contravențional
Dosarul nr. 1cs-60/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 02 mai 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinând cere
CSJ 2017-06-27
0,96
1cs-77/2017 — art. 318 alin. 1 CC
Dosarul nr. 1cs-77/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 27 iunie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinând ce
Sursă