1cs-7/2018 — art. 233 alin.1 Cod contravențional

Dosarul nr. 1cs-7/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

30 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

soluționând sesizarea înaintată de către judecătorul Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, Costin Nicolae, cu privire la strămutarea cauzei contravenționale, în privința

lui Busuioc Ivan, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 233 alin. (1)

Cod contravențional

A C O N S T A T AT:

judecătorul, Costin Nicolae, a sesizat Curtea de Apel Chișinău, pentru a strămuta

cauza contravențională intentată în privința lui Busuioc Ivan, în baza art. 233 alin. (1)

Cod contravențional, la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru a înlătura

suspiciunile și de a nu da temei părților antrenate în proces, precum și altor membri ai

societății, să se îndoiască în nepărtinirea judecătorului la examinarea unei cauze în

care contravenientul este fost coleg de instanță, cu care a activat împreună timp de 15

ani și cu care a participat la judecarea cauzelor în complete judiciare, iar timp de 4 ani

a fost chiar și președinte al Judecătorie Centru mun. Chișinău.

contravențională sus menționată, pentru soluționarea chestiunii de strămutare a

cauzei unei altei instanțe, în adresa Curții Supreme de Justiție.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente:

Deși, Codul contravențional nu prevede competența Curții Supreme de Justiție

de a soluționa cererile de strămutare la judecarea cauzelor contravenționale, însă

dispoziția art. 374 alin. (3) Cod contravențional, stipulează că procesul

contravențional se desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în

temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de procedură penală în cazurile

expres prevăzute de prezentul cod, precum și al normelor dreptului internațional și

ale tratatelor internaționale cu privire la drepturile și libertățile fundamentale ale

omului la care Republica Moldova este parte.

Totodată, cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate

soluționa chestiunea abordată în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție,

garantat de prevederile art. 381 Cod contravențional.

Așadar, potrivit lucrărilor cauzei judecătorul Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, Costin Nicolae, a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad,

din motiv că contravenientul în prezenta speță i-a fost coleg de serviciu, adică

judecător în cadrul Judecătoriei Centru mun. Chișinău, alături de care a activat timp

1

de 15 ani, totodată acesta fiind și președinte al acestei instanțe pe o perioadă de 4 ani,

fapt ce ar putea genera suspiciuni din partea părților antrenate în prezentul proces și

membrilor societății, precum și îndoieli în nepărtinirea judecătorului ce examinează

prezenta cauză contravențională.

La cele invocate în sesizare de către judecătorul nominalizat al Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, Colegiul penal consideră, că de fapt judecătorul investit cu

dreptul de a judeca cauza contravențională, ce i-a fost repartizată, invocă circumstanțe

de incompatibilitate de a participa la examinarea cauzei deferite judecării.

Prin urmare, potrivit alin. (6) art. 394 Cod contravențional, în cadrul procesului

contravențional, instanța de judecată se conduce și aplică corespunzător prevederile

art. 31–35 din Codul de procedură penală.

Astfel, în conformitate cu dispoziția alin. (1) art. 34 Cod de procedură penală, în

cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă

declarație de abținere de la judecarea cauzei.

În altă ordine de idei, Colegiul penal notează, că la data de 01 iulie 2016 a intrat

în vigoare Legea nr. 76 din 21.04.2016 cu privire la reorganizarea instanțelor

judecătorești, care reglementează modul de reorganizare a sistemului instanțelor

judecătorești, inclusiv organizarea și funcționarea instanțelor nou-create care, potrivit

art. 2 alin. (1) din Legea menționată, prescrie că judecătoriile nou-create conform art. 1

alin. (1) își vor începe activitatea de la 01 ianuarie 2017.

Conform art. 1 alin. (1) lit. a) din Legea menționată mai sus, sistemul instanțelor

judecătorești al Republicii Moldova a fost reorganizat în felul următor: judecătoriile

Centru, Buiucani, Rîșcani, Botanica și Ciocana din municipiul Chișinău fuzionează

prin contopire, formând Judecătoria Chișinău.

Potrivit art. 3 alin. (1) din aceeași Lege, judecătorii judecătoriilor fuzionate se

consideră judecători ai judecătoriilor nou-creat conform art. 1 alin. (1).

Precum rezultă din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 547/23 din

06 septembrie 2016 cu privire la stabilirea și aprobarea numărului de judecători din

cadrul judecătoriilor și a unităților de personal pentru secretariatele judecătoriilor

pentru anul 2017, Judecătoria Chișinău, creată prin fuzionare și contopire a

judecătoriilor Centru, Buiucani, Rîșcani, Botanica și Ciocana din municipiul Chișinău,

în baza Legii nr. 76 din 21.04.2016 cu privire la reorganizarea instanțelor

judecătorești, conform statelor de personal dispune de 154 judecători. Respectiv, în

cazul în care în procesul înfăptuirii justiției apar careva chestiuni, privind necesitatea

organizării în vederea soluționării obiective, rapide, complete și să se asigure

desfășurarea normală a procesului într-o cauză anumită, acestea urmează a fi

soluționate de către președintele sau unul din vicepreședinții instanței nou-create și

anume ai Judecătoriei Chișinău.

În astfel de circumstanțe, cele expuse de către autorul solicitării, nu pot servi

drept temei de strămutare a cauzei contravenționale menționate supra, la o altă

instanță egală în grad, din care motiv Colegiul penal ajunge la concluzia, că cererea de

strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

2

procedură penală, Colegiul penal,

D I S P U N E:

Se respinge cererea înaintată de către judecătorul Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, Costin Nicolae, cu privire la strămutarea cauzei contravenționale, în privința

lui Busuioc Ivan, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 233 alin. (1)

Cod contravențional, la o altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 30 ianuarie 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecător Elena Covalenco

Judecător Iurie Diaconu

3