1cs-23/2018 — art. 287 alin. 10 Cod contraventional
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 287 alin. 10 Cod contraventional
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-23/2018 — art. 287 alin. 10 Cod contraventional (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1cs-23/2018
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
06 martie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,
examinând în lipsa părților, cererea președintelui Curții de Apel Cahul,
Ruslan Petrov, despre strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința lui
Suvorov Vasili, acuzat
în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional,
C O N S T A T Ă :
Președintele Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, a adresat Curții
Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei
contravenționale în privința lui Suvorov Vasili, acuzat în baza art. 287 alin. (10)
Cod contravențional, de la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad.
Motivul este că declarațiile de abținere de la judecarea cauzei, pe motiv că
au mai participat în calitate de judecători la examinarea aceleiași cauze în
procedura recursului ordinar, a judecătorilor acestei instanțe – Vitalie Movilă, Nina
Veleva, Evghenii Dvurecenschii, Galina Vavrin și Ion Dănăilă, au fost admise prin
încheierile respective ale instanței, nefiind posibil de format alt complet din 3
judecători pentru judecarea cauzei date.
Potrivit deciziei Curții de Apel Cahul din 21.09.2017, a mai participat în
calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în ordine de recurs și
judecătorul Ruslan Petrov.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele
considerente.
1
Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea
cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de judecată
egală în grad.
Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este
inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea pricinilor
contravenționale să fie efectuată doar de instanța competentă.
Cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate
dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală în
grad, doar în cazul în care în instanța competentă nu se poate forma un nou
complet de judecată, în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție,
garantat de art. 381 Cod contravențional.
Potrivit art. 471 alin. (1) Cod contravențional, recursul se judecă de un
complet din 3 judecători.
Actualmente, în Curtea de Apel Cahul activează 7 judecători, inclusiv cei 5
judecători vizați supra.
În asemenea împrejurări, ținând cont și de circumstanțele enunțate la pct. 1.,
din prezenta încheiere, că judecarea cauzei menționate în instanța nominalizată
este imposibilă, deoarece nu se poate forma un nou complet de judecată din 3
judecători, se impune strămutarea judecării acestei cauze contravenționale la o altă
instanță egală în grad.
Potrivit art. 381 Cod contravențional, 342 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admiterea cererii Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, și
strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința lui Suvorov Vasili, acuzat
în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional, de la Curtea de Apel Cahul la
Curtea de Apel Comrat.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Elena Covalenco
2