1reab-6/2018 — art. 58-10 al. 2, 58-2 CP RSFSR

Dosarul nr. 1reab-6/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

30 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte - Nicolae Gordilă,

Judecători - Ion Guzun, Elena Covalenco, Liliana Catan și Iurie Diaconu,

judecînd în ședință, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Adjunct

al Procurorului General, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței

Tribunalului militar al armatei nr. 57 din 06 februarie 1945 în privința lui

Curmanenco Mefodii XXX, născut în anul XXX,

originar din XXX.

Termenul de examinare a cauzei:

11 decembrie 2017 - 30 ianuarie 2018

Asupra recursului în anulare, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

Curmanenco Mefodii a fost condamnat în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal al

RSFSR, cu aplicarea sancțiunii art. 58-2 Cod penal al RSFSR, la 10 ani privațiune de

libertate cu interdicție în drepturi pe un termen de 3 ani și confiscarea averii

personale.

faptul că, fiind ostaș al armatei roșii, în perioada iunie-noiembrie 1944, a desfășurat

sistematic agitație antisovietică de ordin contrarevoluționar printre militarii

subdiviziunii sale, exprimîndu-și nemulțumirea față de activitățile organizate de

conducătorii partidului și guvernului sovietic privind orînduirea colhoznică, precum

și condițiile de trai ale oamenilor muncii din URSS. Totodată, a lăudat ordinea și

sistemul existent în țările capitaliste.

În cadrul ședinței de judecată, inculpatul Curmanenco M. și-a recunoscut parțial

vinovăția în cele incriminate și a explicat că, fiind mobilizat în armata roșie, într-

adevăr, în convorbirile sale cu ostașii a lăudat condițiile de trai ale cetățenilor din

România, însă a negat faptul că și-ar fi exprimat nemulțumirea față de activitățile

conducătorilor partidului și guvernul sovietic. A susținut că, nu și-a permis nici un fel

de afirmații antisovietice în cadrul anturajului său și nu a avut nimic împotriva puterii

sovietice. A mai susținut că, ostașilor le-a vorbit doar despre sine personal, precum

că, pe timpul românilor el a dus un trai mai bun, autoritățile române nu-1 asupreau,

iar persoanele angajate duceau un mod de viață liber.

anulare invocînd temeiul prevăzut de art. 452 alin. (1), 453 alin. (1) Cod de procedură

penală, prin care solicită casarea sentinței Tribunalului militar al armatei nr. 57 din 06

februarie 1945 în privința lui Curmanenco Mefodii, cu încetarea procesului penal

și reabilitarea lui.

În argumentarea recursului în anulare recurentul indică:

1

- potrivit prevederilor art. 453 alin (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărîrea atacată;

- în corespundere cu art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală, prin viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea pronunțată se

înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția pentru

apărarea Drepturilor omului și a Libertăților Fundamentale, de alte tratate

internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale;

- în cadrul examinării judiciare a cauzei nu a fost dovedit caracterul

contrarevoluționar al acțiunilor inculpatului Curmanenco Mefodii, deoarece

afirmațiile lui nu conțineau chemări la lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii de

stat ori la săvârșirea unor infracțiuni contrarevoluționare, așa cum prevede dispoziția

art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR;

- instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul inculpatului la

apărare, examinînd cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui participare în cazul dat

era obligatorie;

- hotărârea judecătorească în cauză urmează a fi casată, cu încetarea

procesului penal în privința lui Curmanenco Mefodii în temeiul art. 391 alin. (1)

pct. 6) Cod de procedură penală, întrucît există circumstanțe care exclud tragerea

inculpatului la răspundere penală.

motivelor invocate, Colegiul penal lărgit concluzionează că acesta urmează a fi admis

din următoarele considerente.

Hotărîrile irevocabile de condamnare pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, numai în cazurile prevăzute de

art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, în scopul reparării erorilor de drept comise

la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărîrea atacată.

Potrivit art. 3 pct. a) din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor

politice din 08 decembrie 1992 (cu modificările ulterioare), prevede, că urmează a fi

declarate nevinovate și reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent

de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 07 noiembrie

1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul actualei

Republici Moldova, precum și cetățenii Republicii Moldova, supuși represiunii

politice pe teritoriul altui stat, condamnate pentru „activitate contrarevoluționară”.

Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, Curmanenco

Mefodii, a fost condamnat la 06 februarie 1945, prin sentința Tribunalului militar al

armatei nr. 57, pentru desfășurarea agitație antisovietică de ordin contrarevoluționar,

în lipsa apărătorului, fără a le fi respectat dreptul la apărare.

Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială, care

va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva

sa, avînd dreptul să fie asistată de un apărător, nefiind obligată să dovedească

nevinovăția sa.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b)

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată

2

motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Curmanenco Mefodii, cu casarea acesteia și, în temeiul

prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, cu încetarea procesului

penal, din motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanelor la răspundere

penală și reabilitarea condamnatului.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de pe

rol devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca

fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, pe

motiv că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunct al Procurorului General, Roșioru

Mircea, casează total sentința Tribunalului militar al armatei nr. 57 din 06 februarie

1945, în privința lui Curmanenco Mefodii XXX, cu încetarea procesului penal și

reabilitarea acestuia.

Decizia este irevocabilă.

Decizia publicată la 30 ianuarie 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Ion Guzun

Elena Covalenco

Liliana Catan

Iurie Diaconu

3