1ra-1367/17 — art. 236 alin. 1 CP

1ra-1367/17 — art. 236 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1ra-1367/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Nadejda Toma, Vladimir Timofti, Constantin Alerguș, Anatolie Țurcan,

a judecat, fără citarea părților, recursurile ordinare declarate de avocații Asandei Dorin,

Nastas Victor și Tîmbur Sergiu în numele inculpaților, prin care se solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2017, în cauza penală în privința lui

Crăciun Angela XXX, născută la XXX,

originară din XXX, domiciliată în XXX.

Creciun Vadim XXX, născut la XXX, originar și

domiciliat în XXX.

Termenul de examinare al cauzei:

A C O N S T A T A T :

de la prevederile art. 236 alin. (1) Cod penal, Crăciun Angela a fost recunoscută vinovată și

condamnată în baza art. 27, 236 alin. (1) Cod penal, la 5 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis pentru femei, iar Creciun Vadim a fost recunoscut vinovat și

condamnat în baza art. 27, 236 alin. (1) Cod penal, la 5 ani și 6 luni închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis.

În conformitate cu art. 96 alin. (1) Cod penal, executarea pedepsei stabilite în privința lui

Crăciun Angela a fost amânată până la atingerea de către copilul minor a vârstei de 8 ani.

participație simplă și de comun acord, ambii urmărind scopul punerii în circulație a valutei

străine false, utilizate pentru efectuarea plăților, la data de 22 noiembrie 2014, ultimul cu acordul

primei, obținând și deținând asupra sa o bancnotă falsă cu valoarea nominală de 100 dolari SUA,

având seria și numărul HD47941500AD4, anul de emisie 2006, dobândită de către Crăciun

Angela într-un mod nedeterminat de organul de urmărire penală, s-a deplasat la piața din or.

Nisporeni, unde apropiindu-se de comerciantul Gurulea Mihail, i-a transmis-o pentru schimb în

valută națională, iar în urma verificărilor operate de către Gurulea Mihail, fiind relevate semne

1

suspecte că bancnota prezentată este falsă, ultimul i-a comunicat lui Creciun Vadim despre acest

fapt și i-a restituit-o, atenționându-l totodată asupra riscului eventual de a fi supus răspunderii.

Tot în aceiași zi, aproximativ la ora 12:00, Creciun Vadim, acționând în continuare în

vederea realizării scopului infracțional urmărit, având asupra sa aceeași bancnotă falsă cu

valoarea nominală de 100 dolari SUA, s-a apropiat de un alt comerciant aflat în centrul or.

Nisporeni, Robu Petru, căruia la fel i-a transmis respectiva bancnotă pentru schimb. În urma

verificărilor operate de către Robu Petru, fiind relevate semne suspecte că bancnota prezentată

este falsă, ultimul i-a comunicat lui Creciun Vadim despre acest fapt și i-a restituit-o, sugerându-

i să o nimicească.

Ulterior, la data de 26 noiembrie 2014, bancnota vizată cu valoarea nominală de 100

dolari SUA, cu seria și numărul HD47941500AD4, anul de emisie 2006, fiind în posesia

inculpatei Crăciun Angela, ultima în lipsa tatălui - inculpatului Creciun Vadim, acționând în

continuare cu scopul realizării până la capăt a intenției lor infracționale, de una singură s-a

prezentat la ghișeul filialei nr. 12 a SA „Banca de Economii”, cu sediul în or. Nisporeni, str.

Suveranității, unde a transmis bancnota falsă operatorului pentru schimb.

Ca urmare a verificărilor operate cu aparate speciale de către controlorul casier superior

și șefa depozitului bănesc a filialei nr. 12 a SA „Banca de Economii”, fiind relevate semne

suspecte că bancnota prezentată este falsă, a fost înștiințată și solicitată politia, timp în care

inculpata Crăciun Angela, pentru a ascunde urmele infracțiunii, a fărâmițat bancnota în bucăți

și astfel, din cauze independente de voința făptuitorilor, acțiunea de punere în circulație a

bancnotei false cu valoarea nominală de 100 dolari SUA, cu seria și numărul HD47941500 AD4,

anul de emisie 2006, nu și-a produs efectul.

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, potrivit modului stabilit pentru prima

instanță, prin care Crăciun Angela să fie recunoscută vinovată de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 236 alin. (1) Cod penal și condamnată la 5 ani închisoare, cu suspendarea

condiționată a executării pedepsei în baza art. 90 Cod penal pe o perioadă de probațiune de 5

ani, iar Creciun Vadim să fie recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 236

alin. (1) Cod penal și condamnat la 6 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip

semiînchis.

În susținerea cererii depuse, apelantul a invocat că circumstanțele de fapt reținute nu

constituie tentativă de punere în circulație a banilor falși, pe motiv că inculpații, cunoscând că

bancnota este falsă, au preluat-o unul de la altul cu scopul de o schimba, adică aceasta s-a aflat

în posesia ambilor, astfel fiind pusă în circulație.

Mai mult ca atât, apelantul a menționat că inculpații, pentru schimba bancnota, au

transmis-o și în posesia altor persoane care puteau dispune de ea, iar într-un final, Crăciun

Angela a înmânat-o pentru schimb casierului de la filiala nr. 12 a SA „Banca de Economii” din

or. Nisporeni, care în opinia acuzării denotă ca fiind consumată fapta infracțională (în sensul

art. 236 alin. (1) Cod penal) or, potrivit laturii obiective infracțiunea în cauză este formală,

respectiv, este consumată în condițiile în care bancnota de mai multe ori a trecut de la inculpați

2

în posesia terțelor persoane, care puteau să dispună de ea prin satisfacerea cerințelor insistente

ale inculpaților de a fi schimbată în valută națională.

În contextul respectiv, apelantul a considerat că inculpaților constituie o infracțiune

consumată, motiv din care sentința urmează a fi casată.

Totodată, apelantul a indicat asupra nerespectării, de către prima instanță, a criteriilor de

individualizare a pedepsei, manifestată prin stabilirea față de Creciun Vadim a pedepsei cu

închisoare într-un cuantum prea blând în raport cu complicele său, în condițiile în care acesta

nu este la prima abatere de la lege și el este cel care, în speță, de mai multe ori a pus bancnota

în circulație în raport cu Crăciun Angela.

3.1. Sentința a fost atacată cu apel și de către inculpata Crăciun Angela, care a solicitat

casarea acesteia, cu dispunerea achitării sale.

În motivarea cererii depuse, apelantul a menționat că faptul săvârșirii infracțiunii nu și-a

găsit reflectare în probele administrate și luate ca bază la emiterea sentinței de condamnare.

În contextul respectiv, apelantul a menționat că latura subiectivă a componenței de

infracțiune se exprimă prin vinovăție sub forma intenției directe de a pune în circulație o

bancnotă falsă, despre care persoana cu certitudine urma să știe.

Totodată, apelantul a menționat că pentru familia ei 100 dolari SUA reprezintă o sumă

considerabilă, deoarece atât ea cât și tatăl său nu sunt angajați în muncă, astfel tatăl său, având

dorința de a schimba banii, s-a adresat celor doi comercianți, care au refuzat să-i schimbe. Prima

instanță a pus la baza soluției de condamnare declarații anume ale acestor martori, dar nu a luat

în considerație declarațiile martorului Canuda V.

Apelantul a considerat eronată punerea la baza condamnării a declarațiilor martorilor

Gurulea M. și Robu P., care nu sunt experți pentru a-și asuma responsabilitatea de afirmare a

faptului că bancnota de 100 dolari SUA era falsă.

3.2. Sentința a fost atacată cu apel și de către avocatul Nastas Tatiana în numele

inculpatului Creciun Vadim, care a solicitat casarea acesteia, cu dispunerea achitării

inculpatului.

În motivarea cererii depuse, apelantul a invocat că comiterea infracțiunii incriminate lui

Creciun Vadim nu și-a găsit reflectare în probele administrate și puse la baza sentinței de

condamnare.

În contextul respectiv, apelantul a menționat că latura subiectivă a componenței de

infracțiune se exprimă prin vinovăție sub forma intenției directe de a pune în circulație o

bancnotă falsă, despre care Crăciun Angela și Creciun Vadim urmau cu certitudine să știe, fapt

care la caz nu s-a confirmat.

Apelantul a considerat eronată punerea la baza condamnării a declarațiilor martorilor

Gurulea M. și Robu P., care nu sunt experți pentru a-și asuma responsabilitatea de afirmare a

faptului că bancnota de 100 dolari SUA era falsă.

integral la 18 mai 2017, au fost admise apelurile declarate de procuror și de inculpata Crăciun

Angela, casată total sentința și pronunțată o nouă hotărâre, potrivit modului stabilit pentru prima

instanță, prin care Crăciun Angela a fost recunoscută vinovată și condamnată în baza art. 236

3

alin. (1) Cod penal, la 5 ani închisoare, cu suspendarea executării acesteia pe o perioadă de

probațiune de 4 ani, iar Creciun Vadim a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 236

alin. (1) Cod penal, la 6 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis.

Apelul declarat de avocatul Nastas Tatiana în numele inculpatului Creciun Vadim a fost

respins, ca nefondat.

4.1. În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a constatat, că vinovăția inculpaților

în săvârșirea infracțiunii imputate a fost demonstrată prin probele administrate de partea acuzării

în procesul de judecată, acestea fiind pertinente, concludente, utile și veridice, și anume:

declarațiile martorilor Gurulea Mihail, Robu Petru, Druga Maia, Cîrlig Lidia, Canuda Viorica

(vol. I, f.d. 159-163); procesul-verbal de cercetare la față locului din 26 noiembrie 2014, cu

planșa fotografică anexă, din conținutul căruia rezultă că în biroul de serviciu al directorului

filialei nr. 12 a SA „Banca de Economii” se afla o bancnotă cu valoare nominală de 100 dolari

SUA, ruptă în 15 bucăți de diferite dimensiuni, care a fost ridicată (vol. I, f.d. 20-21); raportul

de constatare tehnico-științifică nr. 10103 din 8 decembrie 2014, din conținutul căruia rezultă

că bancnota cu nominalul 100 dolari SUA, cu seria și numărul HD47941500AD4, anul de emisie

2006, este confecționată din hârtie simplă fără inserții textile încorporate în suport, cu folosirea

formelor de tipar de tip plan - ofset, cu forme de tipar de tip înalt și nu la întreprinderea

specializată în confecționarea banilor și hârtiilor de valoare (vol. I, f.d. 26-27); înștiințarea

telefonică din 26 noiembrie 2014 parvenită la Unitatea de gardă a Inspectoratul de Poliție

Nisporeni, care confirmă conținutul informației recepționate inițial, și anume că pe data de 26

noiembrie 2014, ora 14:30, la filiala nr. 12 a SA „Banca de Economii” din orașul Nisporeni,

strada Suveranității, Crăciun Angela a încercat să schimbe o bancnotă cu nominalul de 100

dolari SUA (vol. I, f.d. 7); copia procesului-verbal pentru bancnote în valută străină suspecte

de a fi false din 26 noiembrie 2014, din conținutul căruia reiese că la această dată, la filiala nr.

12 a SA „Banca de Economii” din orașul Nisporeni, strada Suveranității, Crăciun Angela a

prezentat o bancnotă cu nominalul de 100 dolari SUA, suspectată de a fi falsă (vol. I, f.d. 19).

Instanța de apel, analizând și apreciind probele administrate în cauză, a considerat ca fiind

dovedită vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 236 Cod penal,

deoarece inculpații au pus în circulație semne bănești false, aceasta fiind realizată prin

intermediul schimbului valutar.

În acest sens, instanța de apel a menționat că infracțiunea prevăzută la art. 236 Cod penal,

fiind una formală, s-a consumat din momentul când inculpații, cunoscând că bancnota este falsă,

au preluat-o unul de altul și, urmărind scopul de a o schimba, au întreprins acțiuni comune, în

acest sens au transmis-o altor terțe persoane, precum și casei de schimb valutar a filialei nr. 12

a SA „Banca de Economii”.

Astfel, instanța de apel a constatat că Creciun Vadim și Crăciun Angela, prin participație

simplă și de comun acord, urmărind ambii scopul punerii în circulație a valutei străine false,

utilizate pentru efectuarea plăților, la 22 noiembrie 2014, cu acordul lui Crăciun Angela, Creciun

Vadim obținând și deținând asupra sa o bancnotă falsă cu valoarea nominală de 100 dolari SUA,

având și numărul HD 47941500 A D4, dobândită de Angela Crăciun într-un mod necunoscut

organului de urmărire penală, s-a deplasat la piața orașului Nisporeni, unde apropiindu-se de

4

comerciantul Gurulea Mihail – director a ÎI “Gurulea Mihail”, i-a transmis-o pentru schimb în

valuta națională.

În urma verificărilor operate vizibil de către Gurulea Mihail, fiind relevate semne de

suspecții că bancnota prezentată este falsă, i-a comunicat despre acest fapt și i-a restituit-o,

atenționându-l totodată asupra riscului eventual de a fi supus răspunderii.

Tot în acea zi, în jurul orei 12:00, Creciun Vadim, acționând în continuare în vederea

realizării scopului infracțional urmărit, având asupra sa aceeași bancnotă cu valoarea nominală

de 100 dolari SUA, s-a apropiat de un alt comerciant aflat în centrul orașului Nisporeni – Robu

Petru, căruia i-a transmis respectiva bancnotă pentru schimb.

În urma verificărilor operate vizibil de către Robu Petru, fiind relevate semne de suspecții

că bancnota prezentată este falsă, i-a comunicat despre acest fapt și i-a restituit-o, sugerându-i

să o nimicească.

La 26 noiembrie 2014, Creciun Vadim și Crăciun Angela, deținând asupra lor aceeași

bancnotă cu valoarea nominală de 100 dolari SUA, cu seria și numărul HD47941500 A D4,

acționând în continuare cu scopul punerii ei în circulație, ambii s-au deplasat în orașul

Nisporeni, lângă sediul filialei “Moldinconbank”, unde au prezentat bancnota respectivă unei

doamne necunoscute pentru verificare, după care la scurt timp au recepționat-o.

Bancnota vizată rămânând în posesia lui Crăciun Angela, tot în acea zi, în lipsa tatălui,

însă de comun acord cu acesta, acționând în continuare cu scopul realizării până la capăt a

intenției lor infracționale, s-a prezentat la ghișeul filialei nr. 12 a SA “Banca de Economii”,

situată în orașul Nisporeni, strada Suveranității, unde a transmis bancnota cu valoarea nominală

de 100 dolari SUA, având seria și numărul HD 47941500 A D4, operatorului pentru schimb.

Ca urmare a verificărilor operate cu aparate speciale de către controlorul casier superior

și șefa depozitului bănesc a filialei nr. 12 a SA “Banca de Economii”, fiind constatate semne

rezonabile de suspecții că bancnota prezentată este falsă, a fost înștiințată și solicitată poliția,

timp în care Crăciun Angela, pentru a ascunde urmele infracțiunii, a fărâmițat bancnota în

bucăți.

În rezultat, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 10103, s-a stabilit că

bancnota cu nominalul de 100 dolari SUA, cu seria și numărul HD 47941500 A D4, anul de

emisie 2006, este confecționată din hârtie simplă fără inserții textile încorporate în suport, cu

folosirea formelor de tipar de tip plan - ofset, cu forme de tipar de tip înalt, adică nu la

întreprinderea specializată în confecționarea banilor și hârtiilor de valoare

Prin urmare, instanța de apel a considerat că prima instanță eronat a recalificat acțiunile

inculpaților, or în cauză nu s-a confirmat comiterea tentativei de punere în circulație a semnelor

bănești false.

Soluționând chestiunea cu privire la individualizarea pedepsei penale în privința

inculpaților, ținând cont de circumstanțele cauzei, de personalitatea vinovaților, de gravitatea

infracțiunii săvârșite, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării inculpatului,

de scopul de prevenire a fenomenului infracțional, instanța de apel a considerat că este rațional

și rezonabil să le fie aplicată pedeapsa cu închisoare, cu dispunerea suspendării executării

acesteia pe o perioadă de probațiune în privința lui Crăciun Angela.

5

Dorin în numele inculpaților, depuse la 22 mai 2017, care în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6),

11) Cod de procedură penală, solicită casarea acestora, cu dispunerea încetării procesului penal

în privința inculpaților în temeiul Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova.

În motivarea cererilor depuse, recurentul a invocat că inculpații și-au recunoscut integral

vinovăția, manifestând căință activă, iar în cauză s-a atestat prezența circumstanțelor atenuante

și lipsa celor agravante,

5.1. Hotărârile judecătorești sunt atacate cu recurs ordinar și de către avocatul Nastas

Victor și Tîmbur Sergiu în numele inculpaților, depus la 06 iunie 2017, care în temeiul art. 427

alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, au solicitat casarea acestora, cu dispunerea încetării

procesului penal în privința inculpaților în temeiul Legii privind amnistia în legătură cu

aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

În motivarea cererilor depuse, recurenții au invocat că instanța de apel a admis o eroare

gravă de fapt, deoarece nu a reținut faptul că inculpații au pledat pentru admiterea apelului

declarat de procuror, recunoscându-și vinovăția în sensul dat. În prezența acestei circumstanțe,

instanța de apel urma să aplice actul de amnistie față de inculpați.

inadmisibilitatea recursurilor declarate, pe care le apreciază ca vădit neîntemeiate, deoarece

aplicarea amnistiei poate avea loc doar în cazul întrunirii condițiilor stipulate în Legea privind

amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

ajunge la concluzia că acestea urmează a fi respinse, ca inadmisibil, din următoarele

considerente.

Analizând cererile de recurs ordinar declarate, Colegiul constată că titularii acestora

solicită aplicarea amnistiei în baza Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova, nr. 210 din 29.07.2016, cu dispunerea încetării

procesului penal în privința inculpaților. La caz, Colegiul penal lărgit constată că actul amnistiei

nu poate fi aplicat în privința inculpaților și, în mod corespunzător, solicitarea de încetare a

procesului penal în privința acestora nu poate fi satisfăcută.

În acest sens, Colegiul penal lărgit constată că, potrivit art. 2 alin. (1) din legea

nominalizată, procesul penal încetează la faza de urmărire penală sau la cea de judecare

referitor la infracțiunea săvârșită până la adoptarea prezentei legi pentru care Codul penal nr.

985-XV din 18 aprilie 2002 sau Codul penal aprobat prin Legea R.S.S. Moldovenești din 24

martie 1961 prevede în calitate de pedeapsă principală maximă o pedeapsă nu mai aspră decât

pedeapsa cu închisoare pe un termen de 7 ani.

Raportând prevederile legale menționate la sancțiunea art. 236 alin. (1) Cod penal, care

prevede pedeapsa cu închisoare pe un termen de la 5 la 10 ani, Colegiul penal lărgit statuează

asupra imposibilității satisfacerii solicitării recurenților de aplicare a amnistiei față de inculpați,

or aceasta contravine în mod direct dispozițiilor legale anterior menționate.

6

În acest context, Colegiul penal reține că aplicarea amnistiei, reieșind din considerentul

recunoașterii vinovăției de către inculpați și manifestării căinței active, este posibilă dacă nu

contravine altor cerințe instituite prin lege, ceea ce nu se atestă la caz.

Din aceste motive, Colegiul penal lărgit conchide asupra necesității respingerii

recursurilor ordinare declarate, ca inadmisibile, cu menținerea deciziei instanței de apel.

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Se resping, ca inadmisibile, recursurile ordinare declarate de avocații Asandei Dorin,

Nastas Victor și Tîmbur Sergiu în numele inculpaților Crăciun Angela și Creciun Vadim, în

cauza penală în privința lui Crăciun Angela XXX și Creciun Vadim XXX, cu menținerea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2017.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 19 ianuarie 2018.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda Toma

Vladimir Timofti

Constantin Alerguș

Anatolie Țurcan

7