2r-458-14 — declararea nulității testamentului

prima instanță: E. Silivestru dosarul nr. 2r-458/14

instanța de apel: D. Manole

S. Arnaut, B. Bîrcă

D E C I Z I E

21 mai 2014 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan

examinând recursurile declarate de Gheorghiță Andrei, în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată a Verei Gheorghița împotriva lui Andrei

Gheorghița cu privire la declararea nulității testamentului, certificatului de

moștenitor testamentar și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierilor

Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2014 și 19 februarie 2014

c o n s t a t ă

La data de 24 august 2010 Vera Gheorghița a înaintat cererea de chemare

în judecată împotriva lui Andrei Gheorghiță, cu privire la declararea nulității

testamentului nr. 10137 autentificat de Notarul Public Adelina Bumbu la 24

august 2010, din numele testatorului Vera Emelianova pe numele lui Andrei

Gheorghiță și Vera Gheorghița

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica din 17.04.2013, cererea de chemare în

judecată a fost admisă, a fost declarat nul testamentul nr. 10137 întocmit de

notarul public Adelina Bumbu la 24.08.2010, a fost declarat nul certificatul de

moștenitor testamentar nr. 3085, s-a obligat autoritatea cadastrală să excludă

înscrisurile efectuate în Registrul Bunurilor Imobile în privința a ½ cotă-parte

deținută de Andrei Gheorghiță, s-a încasat de la Andrei Gheorghiță în beneficiul

Verei Gheorghița taxa de stat în mărime de 6362,07 lei, cheltuieli de asistență

juridică 6400 lei și cheltuieli de judecată 1317 lei.

La 07 mai 2013, Andrei Gheorghiță a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Botanica din 17.04.2013, solicitând admiterea apelului, casarea

1

hotărîrii primei instanțe cu restituirea pricinii la rejudecare de un alt complet de

judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 august 2013, nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de Andrei Gheorghiță, acordându-i termen până la 06

noiembrie 2013 pentru achitarea taxei de stat în sumă de 4771.5 lei.

Prin Decizia Curții Supreme de Justiție din 27 noiembrie 2013 a fost admis

recursul declarat de Andrei Gheorghiță și casată integral încheierea Curții de Apel

Chișinău din 08 august 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a

Verei Gheorghița împotriva lui Andrei Gheorghiță, intervenient accesoriu notarul

public Adelina Bumbu cu privire la declararea nulității testamentului și a

certificatului de moștenitor testamentar, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel

Chișinău pentru soluționarea chestiunii cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2014 a fost admis

demersul lui Andrei Gheorghiță și acesta a fost scutit parțial de la plata taxei de

stat la depunerea cererii de apel, stabilindu-i pentru achitare suma de 2000 lei și

acordîndu-i termen pentru achitare pînă la data de 19.02.2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2014, s-a respins

cererea lui Andrei Gheorghiță cu privire la scutirea integrală de la plata taxei de

stat, cererea de apel înaintată de Andrei Gheorghiță a fost restituită în legătură cu

omisiunea de a realiza în termenul stabilit indicațiile ce se conțin în încheierea

Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2014.

La data de 18 februarie 2014, Andrei Gheorghiță a depus cererea de recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2014 solicitând

repunerea în termenul de declarare a recursului, casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 22 ianuarie 2014 și pronunțarea unei noi hotărîri de scutire de la plata

taxei de stat în volum deplin.

În motivarea recursului a invocat, că la adoptarea încheierii din 22 ianuarie

2014 instanța de apel nu s-a pronunțat în privința cererii de scutire de la plata taxei

de stat în volum deplin, precum și nu a dispus amînarea examinării cauzei după

cum a solicitat.

Totodată, la 06 martie 2013, Andrei Gheorghiță a depus cererea de recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2014 solicitând

repunerea în termenul de declarare a recursului și casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 19 februarie 2014.

În motivarea recursului, a indicat că instanța de apel nu a fost în drept să

restituie cererea de apel la 19 februarie 2014 pe motiv că, la 18 februarie 2014

recurentul a declarat recurs împotriva încheierii din 22 ianuarie 2014 prin care

cererii de apel nu i s-a dat curs.

2

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră, că recursurile urmează a fi

respinse din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Astfel, instanța ierarhic inferioară corect a dispus a nu da curs cererii de apel

înaintate de Andrei Gheorghiță, or recurentul la data de 07 mai 2013 a înaintat

cererea de apel, fără anexarea dovezii de achitare a taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2014, recurentul a

fost scutit parțial de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, fiindu-i

stabilită pentru achitare suma de 2000 lei.

Colegiul constată, că instanța de apel corect a aplicat dispozițiile art. 368 alin.

(1) din Codul de procedură civilă în vederea acordării termenului pentru plata taxei

de stat, respectându-se în acest mod garanțiile unui proces echitabil stabilite în

articolul 6 paragraf. 1 al Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și

neadmițându-se o situație discriminatorie în sensul articolului 14 al Convenției.

Astfel, recurentul nu s-a conformat cerințelor legale și instanța corect nu a dat

curs cererii de apel, or conform prevederilor art. 84 din Codul de procedură civilă,

se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și

reconvențională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu

procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de

declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului executoriu privind

executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum și

cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătorești.

Prin urmare, argumentul recurentului despre omisiunea instanței de apel în

pronunțarea asupra cererii de scutire de la plata taxei de stat în coroborare cu

prevederile art. 199 din Codul de procedură civilă potrivit căruia încheierea

judecătorească asupra cheltuielilor de judecată poate fi atacată odată cu atacarea

fondului cauzei, determină instanța de recurs să respingă recursul declarat ca

neîntemeiat.

La fel, instanța de apel corect a dispus restituirea cererii de apel depusă de

Andrei Gheorghiță, deoarece până la termenul acordat de instanță, recurentul nu a

înlăturat neajunsurile menționate în încheierea din 22 ianuarie 2014, nu a prezentat

dovada achitării taxei de stat, iar în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din

Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea

3

dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea

emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Or, normele menționate ce se referă la achitarea taxei de stat sunt imperative,

respectarea acestora se impune în mod obligatoriu sub amenințarea sancțiunilor

prevăzute la art. 368 alin. (1) și art. 396 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă.

Cu referire la solicitarea repetată a recurentului de a fi scutit de la plata taxei

de stat instanța de recurs reiterează că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

22 ianuarie 2014 recurentul a fost scutit parțial de la plata taxei de stat, fiindu-i

stabilită pentru achitare suma de 2000 lei din care considerent, invocând aceleași

argumente, acesta a fost privat de dreptul de a solicita repetat scutirea de la plata

taxei de stat, fapt ce justifică soluția de respingere a cererii menționate.

Urmare celor menționate, instanța de recurs conchide despre lipsa temeiurilor

ce ar justifica casarea încheierilor Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2014 și

din 19 februarie 2014.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierile

Curții de Apel Chișinău sunt întemeiate și legale, Colegiul civil comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursurile și de a menține încheierile Curții de Apel Chișinău din 22

ianuarie 2014 și 19 februarie 2014.

În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se resping recursurile declarate de Andrei Gheorghiță.

Se mențin încheierile Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2014 și 19

februarie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Verei

Gheorghița împotriva lui Andrei Gheorghiță cu privire la declararea nulității

testamentului, certificatului de moștenitor testamentar și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iuliana Oprea

Sveatoslav Moldovan

4

5