1ra-1489/2017 — art. 171 alin. 3 lit. a, b CP

Dosarul 1ra-1489/2017

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

06 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

inculpatul Levițchi Serghei, prin care se solicită deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 19 aprilie 2011, în cauza penală în privința lui

Levițchi Serghei XXXX,

născut la XXXXX, originar și domiciliat până la reținere în

s. XXXXX, r-nul XXXXX,

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

1.de la 28 aprilie 2007 - până la 24 mai 2007;(instanța de fond);

recurs ordinar).

Procedura prevăzută de art.431 alin.(1) pct.11) Cod de procedură penală

legal executată.

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art. 171 alin. (3) lit. a), b) Cod penal, la 15 ani închisoare, cu

executarea în penitenciar de tip închis.

începând cu toamna anului 2005 până în luna februarie 2007, aflându-se la

domiciliul său din s. XXXXX, r-nul XXXXX, fiind în stare de ebrietate, urmărind

scopul satisfacerii poftei sexuale, prin constrângere fizică și psihică, profitând de

imposibilitatea victimei de a se apăra, în mod repetat a întreținut rapoarte sexuale

cu fiica concubinei sale – XXXXX, care se afla în grija sa și despre care cu

certitudine cunoștea că nu a atins vârsta de 14 ani.

solicitat casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărâri de achitare.

2009, s-a decis inadmisibilitatea recursului în anulare declarat ca fiind

necorespunzător după conținut.

casarea sentinței, cu pronunțarea unei hotărâri de achitare, argumentând că nu a

1

săvârșit infracțiunea incriminată, iar la materialele cauzei lipsesc careva probe care

ar dovedi incontestabil vinovăția sa.

2011 apelul declarat a fost respins, ca fiind depus peste termen.

cauzei rezultă că, lui Levițchi S. i-a fost înmânată copia sentinței la data de

24.05.2007, însă acesta nu a contestat-o cu apel în termenul prevăzut de lege.

inculpatul Levința S., care, fără a invoca nici un temei de drept prevăzut la

art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia cu dispunerea

rejudecării cauzei în instanța de apel, argumentând că la examinarea cauzei în

instanța de fond au fost comise grave încălcări, dânsul fiind condamnat doar în

baza declarațiilor controversate a părții vătămate.

penală, procurorul a depus referință privind opinia sa asupra recursului

ordinar declarat, solicitând inadmisibilitatea acestuia, ca fiind declarat peste

termen.

raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal dispune

inadmisibilitatea acestuia, din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 415 alin. (1) lit. a) Cod de procedură penală,

instanța de apel, judecând cauza în ordine de apel, respinge apelul în cazul în care

acesta a fost depus peste termen.

După cum s-a menționat, instanța de apel a respins apelul inculpatului, din

motiv că a fost declarat peste termen.

Astfel, conform art.402 Cod de procedură penală, termenul de apel este de

15 zile de la data pronunțării sentinței integrale.

Verificînd legalitatea deciziei instanței de apel, Colegiul conchide că ultima,

corect a respins apelul inculpatului ca fiind tardiv, just constatând că sentința

Judecătriei Cimișlia a fost pronunțată la 24 mai 2007 în prezența inculpatului, iar

copia sentinței integrale i-a fost înmânată inculpatului în aceiași zi, fapt confirmat

prin dovada de primire (f.d.144), însă nici dânsul și nici apărătorul acestuia nu au

atacat cu apel sentința adoptată, în termen de 15 zile, astfel demonstrând că sunt

de acord cu aceasta, cu calificarea faptei și cu pedeapsa aplicată.

Inculpatul a declarat apel la 23 decembrie 2010, adică peste doi ani și șase

2

luni după epuizarea termenului de declarare a acestuia prevăzut de art.402 Cod de

procedură penală, prin urmare, decizia instanței de apel este legală și întemeiată.

În conformitate cu prevederile art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală, în

cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit

termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea

actului efectuat peste termen.

Totodată, potrivit prevederilor art. 420 alin. (4) Cod de procedură penală, nu

pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele indicate în art. 401

nu au folosit calea apelului ori au retras apelul, dacă legea prevede această cale de

atac. Persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu recurs decizia instanței de

apel prin care i s-a înrăutățit situația.

În speță însă, prin decizia contestată lui Levițchi S. nu i s-a înrăutățit situația.

Analizînd textul recursului Colegiul penal remarcă că inculpatul, în recursul

declarat își exprimă dezacordul cu aprecierea probelor, invocând că a fost

condamnat doar în baza declarațiilor pății vătămate care în opinia sa sunt

contradictorii.

Prin urmare, Colegiul penal conchide că, solicitările recurentului de a pune

în discuție în instanța de recurs vinovăția acestuia sunt neîntemeiate, de vreme ce

instanța de apel a respins apelul inculpatului Levițchi S., pe motiv că a fost depus

peste termenul legal prevăzut de lege, fapt ce echivalează cu neutilizarea de către

aceasta a căii ordinare de atac – apelul

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Levițchi Serghei,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2011,

în cauza penală în privința lui Levițchi Serghei, deoarece nu îndeplinește cerințele

de conținut prevăzute în art. 430 pct.5) Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 06 decembrie 2017.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

3