ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 06.12.2017

1re-109/17 — aplicarea amnistiei

HOTĂRÂRE
06.12.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
aplicarea amnistiei
Temei legal
art. 471 CPP
Citează această cauză
1re-109/17 — aplicarea amnistiei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1re-109/2017

Curtea Supremă de Justiție

06 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Nadejda Toma, Anatolie Țurcan

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se solicită

casarea încheierii Judecătoriei Soroca, sediul Central din 17 mai 2017 declarat de

condamnatul Suveico Victor XXXXX, în propria cauză penală

Judecătoriei Soroca, sediul Central, demers privind aplicarea prevederilor art. 13 alin. (1)

lit. b) ale Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova, în privința lui Suveico Victor.

din 17 mai 2017, demersul înaintat a fost respins, ca neîtmeiat.

2.1. În motivarea soluției adoptate, instanța a conchis, că din materialele cercetate se

constată că nu este posibilă aplicarea în privința condamnatului a prevederilor art. 13 alin.

(1) lit. b) ale Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova, nr. 210, din 29.07.2016, având în vedere că la momentul

intrării în vigoare la 09.09.2016 a prevederilor acestei legi, Suveico Victor nu avea statut de

condamnat.

care solicită casarea acesteia, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care în privința sa sî-i fie

aplicate prevederile art. 13 alin. (1) lit. b) ale Legii privind amnistia în legătură cu

aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, nr. 210, din

29.07.2016.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil, din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești irevocabile

pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Însă, art. art. 3 alin. (1), 453 alin. (1), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură

penală prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie

să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și

dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele

admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii

1

sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în

vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în

fond,adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului

penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă că celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 471 Cod de procedură penală,

adică în legătură cu chestiunile privind punerea în executare a hotărârilor judecătorești, nu

sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 452 alin. (1), art. 453 Cod de procedură penală,

Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului declarat, deoarece acesta nu corespunde

cerințelor de formă și de conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Suveico Victor,

împotriva încheierii Judecătoriei Soroca, sediul Central din 17 mai 2017, din motiv că nu

îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

Decizia este definitivă, pronunțată integral la 06 decembrie 2017.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda Toma

Anatolie Țurcan

Copia corespunde originalului.

Judecător

Petru Ursache

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-04-04
0,94
1re-44/2018 — art. 469-471 CPP
Dosarul nr.1re-44/2018 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e D E C I Z I E 04 aprilie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte – Petru Ursache, judecătorii – Cobzac Elena şi Țurcan Anatolie a examinat a
CSJ 2017-03-22
0,94
1re-27/2017 — Art. 105 alin. 2 lit. a, r, 3, art. 111 alin. 4, 162 alin. 3 lit. b, 161 alin. 2 lit. a, r, 325 alin. 2, 30 alin. 3, 158 alin.2 lit. a, b CP al Federației Ruse
Dosarul nr. 1re-27/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 22 martie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte – Ursache Petru, judecătorii – Timofti Vladimir, Alerguş Constantin, examin
CSJ 2017-11-15
0,94
1re-149/2017 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re- 149/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 15 noiembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte NICOLAEV Ghenadie judecători MORARU Petru TOMA Nadejda examinând admis
CSJ 2017-12-20
0,94
1re-130/17 — aplicarea amnistiei
Dosarul nr. 1re-130/2017 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 20 decembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Petru Ursache, Judecători – Nadejda Toma, Anatolie Ţurcan, examinând
CSJ 2018-09-26
0,93
1re-110/18 — Art. 145 alin. 2 lit. j Cp
Dosarul nr. 1re-110/2018 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE D E C I Z I E 26 septembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte: Timofti Vladimir Judecători: Toma Nadejda, Boico Victor examinând admisibilitatea în pri
Sursă