1re-130/17 — Aplicarea amnistiei

La data de 11.10.2016, administrația Penitenciarului nr. 2, or. Lipcani, a înanintat Judecătoriei Briceni, demers privind aplicarea prevederilor art. 1 din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, în privința lui Cojocari Viorel.

Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Briceni din 16 noiembrie 2016, demersul înaintat a fost admis, s-a redus termenul de pedeapsă în partea neexecutată a pedepsei stabilită prin decizia Curții de Apel Bălți din 30 septembrie 2015 în baza art. 190 alin. (4) Cod penal sub formă de închisoare pe un termen de 7 ani, cu 2 ani 7 zile. 2.1. În motivarea soluției adoptate, instanța a conchis, că condamnatul întrunește condițiile prevăzute de art. 13 ale Legii nr. 210 din privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova și anume: anterior n-a fost condamnat la pedeapsă sub formă de închisoare, se căiește sincer de cele săvârșite, infracțiunea a fost comisă până la doptarea Legii menționate și din aceste considerente urmează să-i fie redus termenul de pedeapsă în partea neexecutată.

Încheierea primei instanțe este atacată cu recursuri în anulare de către avocatul Găulică Andrei în numele condamnatului, care solicită casarea totală acesteia, cu emiterea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care fapta infracțională a condamnatului să fie calificată în baza art. 190 alin. (2) Cod penal cu aplicarea ulterioară a Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursurilor în anulare declarate, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acestea urmează a fi declarate inadmisibile, din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după epuizarea căilor ordinare de atac. Însă, art. art. 3 alin. (1), 453 alin. (1), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură penală prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și 1 dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond,adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Circumstanțele enunțate atestă că celelalte categorii de hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 471 Cod de procedură penală, adică în legătură cu chestiunile privind punerea în executare a hotărârilor judecătorești, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. Așadar, având ca reper prevederile art. 452 alin. (1), art. 453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursurilor declarate, deoarece acestea nu corespund cerințelor de formă și de conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (2) pct. 1), 455, 456 alin. (1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, DECIDE : Inadmisibilitatea recursurilor în anulare declarate de avocatul Găulică Andrei în numele condamnatului Cojocari Viorel XXX, împotriva încheierii Judecătoriei Briceni din 16 noiembrie 2016, din motiv că nu îndeplinesc cerințele de formă și de conținut, prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 20 decembrie 2017. Președinte Petru Ursache Judecători Nadejda Toma Anatolie Țurcan 2