1re-110/18 — Art. 145 alin. 2 lit. j Cp

Dosarul nr. 1re-110/2018

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

26 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte: Timofti Vladimir

Judecători: Toma Nadejda, Boico Victor

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Bîkovski Alexei, prin care se solicită casarea încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 16 martie 2017 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2018,

A C O N S T A T A T:

a fost respinsă cererea condamnatului Bîkovski Alexei, cu privire la aplicarea

prevederilor art.13 al Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a

de la proclamarea independenței Republicii Moldova, ca fiind neîntemeiată.

Alexandru a înaintat recurs, solicitând casarea încheierii, și pronunțarea unei

noi hotărâri, prin care urmează de aplicat în privința sa Legea privind amnistia

în legătură cu aniversarea a XXV-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova.

fost respins ca nefondat recursul condamnatului Bîkovski Alexei și menținută

încheierea fără modificări.

condamnatul solicită aplicarea art.13 ale Legii privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXV-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Conform art.65 alin.3 pct.3) Codul de procedură penală, persoana în privința

căreia sentința a devenit definitivă se numește condamnat, dacă sentința este,

parțial sau integral, de condamnare. Norma vizată (art.13 ale Legii privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXV-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova) poate fi aplicată doar în cazul în care persoana avea statut

1

de condamnat la data intrării în vigoare a respectivei Legi (data de

09 septembrie 2016). Ținând cont de data adoptării sentinței, instanța de

recurs a constatat că, Bîkovski Alexei nu avea statutul de condamnat la data de

09 septembrie 2016, deoarece decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la

26 octombrie 2016. Astfel, normele respective (art.12 și art.13 ale Legii privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXV-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova) nu pot fi aplicate.

în anulare de către condamnatul Bîkovski Alexei, prin care solicită casarea

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 16 martie 2017 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2018, cu pronunțarea

unei noi decizii prin care să fie aplicată Legea cu privire la amnistie în privința

sa.

în raport cu actele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă

că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2018, adoptată

2

în ordinea reglementată de art. 469 Cod de procedură penală, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod

de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă

de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2018, este inadmisibil, deoarece o asemenea

hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat,

din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Bîkovski

Alexei împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02 mai

2018, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute în

art. 455 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la data de 26 septembrie 2018.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

3