1cs-126/17 — art.313 CPP

Dosarul nr.1cs-126/17

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

05 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

examinînd cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, privind

strămutarea recursului înaintat de recurenta Manole Domnica.

Termenul de examinare:

29.11.2017 - 05.12.2017.

C O N S T A T Ă :

adoptată în procedura prevăzută la art.313 Cod de procedură penală, a fost respinsă

plîngerea avocatului Mihailov-Moraru Veronica, care acționează în numele lui Manole

Domnica, prin care s-a solicitat declararea nulității ordonanței procurorului în Procuratura

Anticorupție, Rurac Eugeniu din 08.09.2016 privind prelungirea termenului menținerii

persoanei în calitate de bănuit, deoarece nu corespunde prevederilor art.63 alin.(2) pct.3),

alin.(3), 255 alin.(2), 277 Cod de procedură penală, cât și art.6 alin.(1), (2), (3) CEDO.

casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă

plângerea integral.

Curții Supreme de Justiție o cerere, în care a solicitat strămutarea judecării cauzei

menționate la o altă instanță de judecată egală în grad, în vederea excluderii suspiciunilor cu

privire la imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, în virtutea funcției pe care a

deținut-o Manole Domnica, deoarece anterior a activat în calitate de judecător în cadrul

acestei instanțe.

admisă, reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în

cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se

asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu

numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind

imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o

societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut

justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere

1

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs

Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce

este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire

populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținînd cont de faptul că anterior Manole Domnica a activat

în calitate de judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău, precum și de motivele invocate în

cerere și reproduse în pct.3 din prezenta încheiere, Colegiul penal consideră relevante

împrejurările care generează temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, întru

asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea recursului

declarat de către Manole Domnica, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 03 octombrie 2017, adoptată în ordinea prevăzută

la art.313 Cod de procedură penală, a încrederii justițiabililor în actul de justiție, întru

evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a

cauzei.

Astfel, întru asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil, Colegiul penal al

Curții Supreme de Justiție conchide necesară strămutarea judecării recursului declarat de

Manole Domnica, în altă instanță egală în grad.

Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Admite cererea de strămutare înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău,

Pleșca Ion, privind strămutarea judecării recursului declarat de către Manole Domnica,

împotriva Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 03 octombrie 2017, cu desemnarea

judecării recursului - Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 05 decembrie 2017.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

2