1cs-11/17 — art.313 CPP

Dosarul nr.1cs-11/17

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

10 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaocnu

examinând cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, privind

strămutarea recursului declarat de recurenta Diomidova Anna împotriva încheierii

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, Pavliuc Ghenadie din

08.12.2016.

Termenul de examinare:

C O N S T A T Ă :

adoptată în procedura prevăzută la art.313, 458-462 Cod de procedură penală, a fost

respinsă cererea lui Diomidova Anna, prin care a solicitat revizuirea hotărârii judecătorești

din 04.11.2016.

solicitînd casarea încheierii menționate.

Curții Supreme de Justiție o cerere, în care a solicitat strămutarea judecării cauzei

menționate la o altă instanță de judecată egală în grad, în vederea excluderii suspiciunilor cu

privire la imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, deoarece persoanele Carauș

Sergiu și Bivol Natalia sunt colaboratorii instanței, iar recurenta prin cererea de recurs

solicită casarea încheierii judecătorului de instrucție, prin care a fost respinsă cererea de

revizuire a hotărârii judecătorești din 04.11.2016, de tragere la răspundere penală a

colaboratorilor Curții de Apel Chișinău, Carauș Sergiu și Bivol Natalia.

respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că motivele expuse în pct.1 al prezentei hotărîri nu pot

servi ca temei de strămutare a cauzei date, deoarece acestea nu sînt obiective și nu

confirmă imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței de apel, iar strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Chiș inău la o altă instanță egală grad, ar duce la tergiversarea cauzei și nu

la soluționarea ei obiectivă, rapidă și completă

Or, la înfăptuirea justiției, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii,

examinînd cauzele pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în

procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția

penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei

încercări de a exercita presiune asupra sa.

Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, în cauza Hauschildt v.Danemarca,

hotărîrea din 24.05.1989, a subliniat în mai multe rînduri că, imparțialitatea personală a

unui magistrat se prezumă pînă la proba contrară.

1

Totodată, Colegiul penal menționează că, în cazul cînd există circumstanțele

prevăzute de art.33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile

la proces. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului și aceasta poate fi înaintată numai judecătorului/judecătorilor care

face/fac parte din completul de judecată ce judecă cauza respectivă, nefiind admisă,

recuzarea anticipată a judecătorului/judecătorilor, care încă nu au participat la judecarea

cauzei date.

La fel, Colegiul penal consideră că trimiterea făcută la cauza Tocono și Profesorii

Prometeiști vs Moldova nu are relevanță speței în cauză, deoarece în cauza la care s-a

făcut trimite, CtEDO a constatat că instanța ce a examinat cauza nu a fost imparțială,

deoarece judecătorul ce făcea parte din complet nu putea să fie imparțial pentru că fiul său

a fost exmatriculat din liceu și acesta a amenințat administrația școlii că se va răzbuna,

astfel aici a avut loc o părtinire personală a magistratului.

Prin urmare, Colegiul penal reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la

concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Respinge cererea înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, privind

strămutarea examinării recursului declarat de recurenta Diomidova Anna împotriva încheierii

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, Pavliuc Ghenadie din 08

decembrie 2016, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 10 ianuarie 2017.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

2