1cs-106/2017 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs–106/2017 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 24 octombrie 2017 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nicolae Gordilă Judecători – Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinând cererea privind strămutarea judecării cauzei penale, la recursul declarat de avocatul Corolevschi Gabriela în numele petiționarului Mițcul Alexandru, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul central din 31 martie 2017, în cauza penală în privința lui Mițcul Alexandru C O N S T A T Ă : 1. La 06 octombrie 2017, recursul declarat de avocatul Corolevschi Gabriela în numele petiționarului Mițcul Alexandru, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul central din 31 martie 2017, a fost ridicat de la examinare, solicitându-se strămutarea judecării cauzei penale de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii, s-a indicat că la caz au fost contestate acțiunile Procuraturii sect. Botanica, mun. Chișinău, manifestate prin refuzul verificării acțiunilor judecătorilor Curții de Apel Chișinău – Iurie Iordan, Ghenadie Lîsîi și Silvia Vrabii, astfel soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei fiind necesară pentru a omite oricare dubiu privind imparțialitatea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău, la examinarea recursului declarat în cauză în numele petiționarului. 1.1. Pe cauză nu au fost depuse referințe. 2. Verificând cererea de strămutare declarată, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. 1 Din materialele cauzei, rezultă că prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul central din 31 martie 2017, a fost dispusă respingerea plângerii petiționarului Mițcul Alexandru împotriva acțiunilor Procuraturii sect. Botanica, mun. Chișinău, manifestate prin refuzul verificării acțiunilor judecătorilor Curții de Apel Chișinău – Iurie Iordan, Ghenadie Lîsîi și Silvia Vrabii, în ordinea art. 274 Cod de procedură penală (f.d.

34-35). Hotărârea judecătorească respectivă a fost atacată cu recurs de către avocatul Corolevschi Gabriela în numele petiționarului Mițcul Alexandru (f.d. 38-39), care a fost expediat în adresa Curții de Apel Chișinău, pentru examinare (f.d. 40). Mai mult ca atât, plângerea petiționarului Mițcul Alexandru vizează acțiunile a trei judecători ce activează în cadrul Curții de Apel Chișinău, care la rândul său este instanța competentă de a examina recursul declarat de avocat în numele petiționarului. Circumstanța respectivă este apreciată de către Colegiul penal ca temei ce cade sub incidența instituției strămutării, fiind pasibil de a fi admis pentru strămutarea judecării cauzei penale în privința petiționarului Mițcul Alexandru, la recursul declarat de avocatul său, pentru asigurarea soluționării obiective a cauzei.

3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admite cererea privind strămutarea judecării cauzei penale, la recursul declarat de avocatul Corolevschi Gabriela în numele petiționarului Mițcul Alexandru, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul central din 31 martie 2017, în cauza penală în privința lui Mițcul Alexandru și strămută judecarea cauzei penale de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 24 octombrie 2017. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Elena Covalenco Iurie Diaconu 2