1cs-106/2018 — art. 326 al. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-106/18

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

02 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Elena Covalenco,

Judecători Ion Guzun,

Iurie Diaconu,

examinând cererea înaintată de către președintele Curții de Apel Chișinău,

Pleșca Ion, cu privire la strămutarea judecării recursului declarat de către avocatul

Iurie Tabarcea în numele învinuitei Victoria Hadîrcă, împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 octombrie 2018, de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Termenul examinării cauzei:

30.10.2018-02.11.2018

C O N S T A T Ă :

care a solicitat strămutarea judecării recursului declarat de către avocatul Iurie

Tabarcea în numele învinuitei Victoria Hadîrcă, împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani din 24 octombrie 2018, de la Curtea de Apel Chișinău

la o altă instanță egală în grad, invocând că Victoria Hadîrcă este învinuită în

aceeași cauză penală intentată și în privința judecătorului Curții de Apel Chișinău,

Brînza Liubovi, iar atare circumstanțe ar putea trezi suspiciuni în privința

imparțialității judecătorilor acestei instanțe.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Colegiul penal consideră că circumstanțele invocate în cererea înaintată de

către președintele Curții de Apel Chișinău, cad sub incidența instituției strămutării

și sunt pasibile admiterii, deoarece judecarea recursului declarat în numele

învinuitei Victoria Hadîrcă, care se învinuiește în aceeași cauză penală intentată și

în privința judecătorului Curții de Apel Chișinău, Brînza Liubovi, ar putea trezi

aparențe de imparțialitate unui observator obiectiv.

După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de

imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe

care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor într-o societate democratică. O

instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea

corpului judiciar. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe

care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației

(Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30

EHRR 827).

În aceste împrejurări, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate

a judecătorilor la judecarea recursului declarat, pentru soluționarea obiectivă,

imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil,

Colegiul penal consideră că este necesară strămutarea cauzei pentru judecare în

ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea înaintată de către președintele Curții de Apel Chișinău,

Pleșca Ion, cu privire la strămutarea judecării recursului declarat de către avocatul

Iurie Tabarcea în numele învinuitei Victoria Hadîrcă, împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 octombrie 2018, și strămută

judecarea cauzei în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 02 noiembrie 2018.

Președinte Elena Covalenco

Judecători Ion Guzun

Iurie Diaconu