1cs-130/18 — Art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-130/18

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

20 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir,

Judecători Toma Nadejda,

Boico Victor,

examinând cererea înaintată de către președintele Curții de Apel

Chișinău, Pleșca Ion, cu privire la strămutarea judecării recursului declarat

de către avocatul Iurie Tabarcea în numele învinuitei Victoria Hadîrcă,

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 09 noiembrie

2018, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Termenul examinării cauzei:

19.11.2018 - 20.11.2018

C O N S T A T Ă :

prin care a solicitat strămutarea judecării recursului declarat de către

avocatul Iurie Tabarcea în numele învinuitei Victoria Hadîrcă, împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 09 noiembrie 2018, de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, invocând că Victoria

Hadîrcă este învinuită în aceeași cauză penală intentată și în privința

judecătorului Curții de Apel Chișinău, Brînza Liubovi, iar atare circumstanțe

ar putea trezi suspiciuni în privința imparțialității judecătorilor acestei

instanțe.

de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o

altă instanță egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

Colegiul penal consideră că circumstanțele invocate în cererea

înaintată de către președintele Curții de Apel Chișinău, cad sub incidența

instituției strămutării și sunt pasibile admiterii, deoarece judecarea

recursului declarat în numele învinuitei Victoria Hadîrcă, care se învinuiește

în aceeași cauză penală intentată și în privința judecătorului Curții de Apel

Chișinău, Brînza Liubovi, ar putea trezi aparențe de imparțialitate unui

observator obiectiv.

După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de

imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea

pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor într-o societate

democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului

în integritatea corpului judiciar. Percepția de imparțialitate se măsoară prin

standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din

punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a

exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs. Marea

Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577).

Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate

democratică trebuie să o inspire populației (Castillo Algar vs Spania, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În aceste împrejurări, întru asigurarea criteriilor obiective de

imparțialitate a judecătorilor la judecarea recursului declarat, pentru

soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile

suficiente a unui proces echitabil, Colegiul penal consideră că este necesară

strămutarea cauzei pentru judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel

Bălți.

al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea înaintată de către președintele Curții de Apel Chișinău,

Pleșca Ion, cu privire la strămutarea judecării recursului declarat de către

avocatul Iurie Tabarcea în numele învinuitei Victoria Hadîrcă, împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 09 noiembrie 2018, și

strămută judecarea cauzei în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 20 noiembrie 2018.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor