1cs-125/17 — art.313 CPP

Dosarul nr.1cs-125/17

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

05 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaocnu

examinând cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, privind

strămutarea recursului declarat de recurenții Mocan Igor și Cvilencov Iurii împotriva

încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din

03.10.2017.

Termenul de examinare:

C O N S T A T Ă :

Buiucani, V.Budeci din 03 octombrie 2017, adoptată în procedura prevăzută la art.313 Cod

de procedură penală, a fost respinsă cererea lui Mocan Igor și Cvilencov Iurii, prin care s-a

solicitat declararea nulității ordonanței procurorului adjunct-interimar al procurorului-șef al

Procuraturii mun.Chișinău, șef interimar al Oficiului Buiucani, O.Popov din 18.08.2017

privind refuzul în începerea urmăririi penale în cadrul materialului nr.465 pet/17, cu

obligarea porcurorului de a porni urmărirea penală, precum și recunoașterea lui I.Mocan și

I.Cvilencov în calitate de părți vătămate și părți civile, ca neîntemeiată.

Chișinău, solicitând casarea încheierii menționate.

Curții Supreme de Justiție o cerere, în care a solicitat strămutarea judecării cauzei

menționate la o altă instanță de judecată egală în grad, în vederea excluderii suspiciunilor cu

privire la imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, deoarece A.Roșca este

colaboratorul instanței respective, iar recurenții prin cererea de recurs solicită casarea

încheierii judecătorului de instrucție, prin care a fost respinsă solicitarea lor de tragere la

răspundere penală a colaboratorului Curții de Apel Chișinău, A.Roșca.

respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că motivul expus în pct.1 al prezentei hotărâri nu poate

servi ca temei de strămutare a cauzei date, deoarece acesta nu este obiectiv și nu confirmă

imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței de apel, iar strămutarea cauzei de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, ar duce la tergiversarea cauzei și nu la

soluționarea ei obiectivă, rapidă și completă.

1

Or, la înfăptuirea justiției, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii,

examinînd cauzele pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în

procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția

penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei

încercări de a exercita presiune asupra sa.

Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, în cauza Hauschildt v.Danemarca,

hotărîrea din 24.05.1989, a subliniat în mai multe rînduri că, imparțialitatea personală a

unui magistrat se prezumă pînă la proba contrară.

Totodată, Colegiul penal menționează că, în cazul cînd există circumstanțele

prevăzute de art.33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile

la proces. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului și aceasta poate fi înaintată numai judecătorului/judecătorilor care

face/fac parte din completul de judecată ce judecă cauza respectivă, nefiind admisă

recuzarea anticipată a judecătorului/judecătorilor, care încă nu au participat la judecarea

cauzei date.

La fel, Colegiul penal consideră că trimiterea făcută la cauza Tocono și Profesorii

Prometeiști vs Moldova nu are relevanță speței în cauză, deoarece în cauza la care s-a

făcut trimitere, CtEDO a constatat că instanța ce a examinat cauza nu a fost imparțială,

deoarece judecătorul ce făcea parte din complet nu putea să fie imparțial pentru că fiul său

a fost exmatriculat din liceu și acesta a amenințat administrația școlii că se va răzbuna,

astfel aici a avut loc o părtinire personală a magistratului.

Prin urmare, Colegiul penal reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la

concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Respinge cererea înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, privind

strămutarea examinării recursului declarat de recurenții Mocan Igor și Cvilencov Iurii

împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din

03 octombrie 2017, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 05 decembrie 2017.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

2