2rh-166/18 — constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2rh-166/18

Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani) V. Hadîrcă

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) N. Simciuc, I. Țurcan, I. Cotruță

Instanța de recurs-(Curtea Supremă de Justiție) T. Chișca-Doneva, N. Vascan, D. Mardari

ÎNCHEIERE

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Dumitru Mardari

examinând cererea de revizuire depusă de către Igor Mocan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Igor Mocan și

Iurii Cvilencov împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării

dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 13 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care

s-a respins recursul declarat de către Igor Mocan și s-a menținut încheierea din 18

aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 18 septembrie 2017 Igor Mocan și Iurii Cvilencov au înaintat cerere de

chemare în judecată în împotriva Ministerului Justiției, solicitând constatarea

încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil și repararea

prejudiciului moral.

Prin hotărîrea din 17 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de Igor Mocan și Iurii

Cvilencov împotriva Ministerului Justiției.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la 18 ianuarie 2018 Igor

Mocan și Iurii Cvilencov au depus cerere de apel nemotivată.

Prin încheierea din 26 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Igor Mocan, s-a acordat apelantului un termen

rezonabil de 15 zile, din data recepționării prezentei încheieri, pentru depunerea,

prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate și

tradusă în limba de stat, s-a explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida în

termen neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu actele anexate va fi restituită, s-a numit ședința pentru soluționarea

chestiunii privind punerea pe rol a cererii de apel pentru data de 18 aprilie 2018,

1

ora 12:00, în incinta Curții de Apel Chișinău, sala nr. 9, etajul 2, str. Teilor nr. 4,

mun. Chișinău.

La 27 martie 2018, prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău,

apelantul Igor Mocan a depus cerere de apel motivată, redactată în limba rusă.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 aprilie 2018, s-a restituit

cererea de apel depusă de Igor Mocan împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani din 17 ianuarie 2018.

La 21 mai 2018 Igor Mocan a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 18 aprilie 2018, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii,

cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

Prin decizia din 13 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul declarat de către Igor Mocan și s-a menținut încheierea din 18 aprilie 2018

a Curții de Apel Chișinău.

La 25 iunie 2018 Igor Mocan a depus cerere de revizuire a deciziei din 13

iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii de revizuire,

casarea deciziei din 13 iunie 2018, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de

apel, la stadia de examinare a cererii de apel.

Examinând cererea de revizuire, Colegiul consideră că aceasta urmează a fi

respinsă ca fiind inadmisibilă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

după ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheiere de

respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

La caz, Colegiul reține că în conformitate cu art. 446 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d),

precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot

fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei,

precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste

cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Prin prisma normei de drept citate, Colegiul reține că legea nu prevede

posibilitatea declarării revizuirii împotriva deciziei din 13 iunie 2018 a Curții

Supreme de Justiție, or aceasta a fost emisă în privința unei încheieri care nu se

referă la fondul cauzei.

Astfel, cererea de revizuire înaintată de Igor Mocan împotriva deciziei din

13 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care recursul declarat de către Igor

Mocan s-a respins și s-a menținut încheierea din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, urmează a fi respinsă ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc

nesusceptibil de a fi atacat în ordine de revizuire.

Sub acest aspect, se va menționa că argumentele indicate în cererea de

revizuire sunt irelevante, având în vedere că se solicită revizuirea unui act de

dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune revizuirii.

Din considerentele menționate, având în vedere că art. 446 alin. (2) din

Codul de procedură civilă, prevede expres actele de dispoziție care pot fi supuse

revizuirii, Colegiul consideră că prezenta cerere de revizuire urmează a fi respinsă

ca inadmisibilă.

2

În conformitate cu art. 269-270, art. 446 alin. (2) art. 453 alin. (1) lit. a)

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea de revizuire depusă de Igor Mocan împotriva deciziei din

13 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată înaintată de Igor Mocan și Iurii Cvilencov împotriva Ministerului Justiției

cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil

și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Dumitru Mardari

3