ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 21.11.2017

1cs-118/2017 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
21.11.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-118/2017 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1cs-118/2017

21 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Gordilă Nicolae,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana

examinând chestiunea privind strămutarea examinării recursului petiționarei

Domnica Manole declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 03 octombrie 2017,

împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 03 octombrie 2017, prin care au fost respinse ca nefondate cerințele

avocatului petiționarei, Veronica Mihailov-Moraru, înaintate în baza art. 313 Cod

de procedură penală, împotriva ordonanței procurorului privind prelungirea

calității de bănuit în cauza penală privind-o pe Domnica Manole.

noiembrie 2017, a fost ridicat de la examinare recursul declarat de petiționara

Domnica Manole, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani din 03 octombrie 2017, solicitându-se strămutarea

judecării cauzei penale de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în

grad, din motiv că, petiționara – recurenta, Domica Manole, anterior a activat în

calitate de judecător al Colegiului Civil al Curții de Apel Chișinău, și luînd în

considerare că au fost colegi de serviciu cu ultima, este o circumstanță care ar

pune la îndoială rezonabila imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

strămutării judecării cauzei penale de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

egală în grad, prin care solicită respingerea acesteia din motiv că nu poate fi dată

prioritate bănuielilor în imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, iar

independența judiciară include și faptul că judecătorii sunt independenți și față de

colegii săi sau președintele instanței sau al unei secții a instanței.

Reieșind din logica motivului de colegialitate invocat în cererea de

strămutare, în situația, în care recurenta Domnica Manole, nu activează la Curtea

de Apel Chișinău, într-o eventualitate a admiterii cererii de strămutare ar însemna

apariția unei practici în viitor de extindere a efectului și aplicării art. 46-47 din

1

Codul de procedură penală, spre exemplu, în privința ex-judecătorilor care

actualmente activează în calitate de avocat și ar trebui, conform logicii temeiului

invocat, să le fie interzisă prin lege activitatea în instanțele de judecată, în care au

deținut anterior funcția de judecător, însă în legislație nu există o astfel de normă –

măsură coercitivă.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

motive.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

În cazul dat, strămutarea cauzei a fost cerută prin încheierea Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2017, format din judecătorii

Gheorghe Iovu, Alexandru Gafton și Ghenadie Morozan, fapt ce contravine

prevederilor normei nominalizate supra.

Astfel, în circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge

solicitarea expusă în încheiere.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Respinge solicitarea expusă în încheierea Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 07 noiembrie 2017, privind strămutarea judecării recursului declarat

de către petiționara Domnica Manole, împotriva încheierii judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 03 octombrie 2017.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 21 noiembrie 2017.

Președinte: Gordilă Nicolae

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-12-05
0,96
1cs-126/17 — art.313 CPP
Dosarul nr.1cs-126/17 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 05 decembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă Judecători Elena Covalenco Iurie Diaconu examinînd cererea preşedintelui
CSJ 2018-04-03
0,95
1cs-38/18 — cerere de strămutare
lor într-o societate democratică. În aceste împrejurări, ţinând cont de funcţia pe care a deţinut-o Domnica Manole în Curtea de Apel Chişinău, întru asigurarea criteriilor obiective de imparţialitate a judecătorilor la judecarea acestui rec
CSJ 2018-12-18
0,95
1cs-150/2018 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-150/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 18 decembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Diaconu Iurie, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana soluţionân
CSJ 2017-03-10
0,95
2ac-35/17 — recunoasterea dreptului reclamantei la prezumtia de nevinovatie
ţă, pe motiv că recurenta Manole Domnica activează în calitate de judecător al Curții de Apel Chişinău şi în scopul evitării suspecţiunilor în nepărtinitatea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, a solicitat strămutarea pricinii la o altă
CSJ 2019-02-19
0,95
1cs-43/2019 — art. 307 alin. 1 CP
a cauzei, în conformitate cu prevederile art. 46 alin. (1) din Codul de procedură penală, solicită strămutarea judecării recursului nominalizat, la o altă instanță egală în grad. 3. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră
Sursă