ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 18.12.2018

1cs-150/2018 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
18.12.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-150/2018 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1cs-150/2018

18 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana

soluționând cererea înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca

Ion, cu privire la strămutarea examinării recursului declarat de petiționara Maia

Iavorscaia, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani din 06 noiembrie 2018, privind respingerea plângerii

înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, privind refuzul în începerea

urmăririi penale, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

strămutarea examinării recursului declarat de petiționara Maia Iavorscaia,

împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 06 noiembrie 2018, privind respingerea plângerii înaintate în temeiul

art. 313 Cod de procedură penală, privind refuzul în începerea urmăririi penale în

privința cet. Domnica Manole, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță

egală în grad, din motiv că persoana în speță a activat în calitate de judecător în

cadrul Curții de Apel Chișinău.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

motive.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele cauzei se constată că, potrivit recursului supus examinării, se

solicită strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, pe motiv că prin

plângerea petiționarei se solicită începerea urmăririi penale în privința ex-

1

judecătorului Domnica Manole, care a activat în instanța nominalizată, ceea ce ar

pune la îndoială imparțialitatea completului de judecată căruia i-a fost repartizată

cauza.

Însă, Colegiul penal ține să enunțe că, nu poate fi dată prioritate bănuielilor

în imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, iar independența

judiciară include și faptul că judecătorii sunt independenți și față de colegii săi

sau președintele instanței sau al unei secții a instanței.

Reieșind din logica motivului de colegialitate invocat în cererea de

strămutare, în situația, în care cet. Domnica Manole, nu activează la Curtea de

Apel Chișinău, într-o eventualitate a admiterii cererii de strămutare ar însemna

apariția unei practici în viitor de extindere a efectului și aplicării art. 46-47 din

Codul de procedură penală, spre exemplu, în privința ex-judecătorilor care

actualmente activează în calitate de avocat și ar trebui, conform logicii temeiului

invocat, să le fie interzisă prin lege activitatea în instanțele de judecată, în care au

deținut anterior funcția de judecător, însă în legislație nu există o astfel de normă

– măsură coercitivă, or, în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33

Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere

de la judecarea cauzei.

De aici rezultă, că împrejurările expuse de către autorul solicitării nu pot

servi drept temei de strămutare a cauzei penale și prin urmare, Colegiul penal

ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind

neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Respinge cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, cu

privire la strămutarea examinării recursului declarat de petiționara Maia

Iavorscaia, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani din 06 noiembrie 2018.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral.

Președinte: Diaconu Iurie

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-11-13
0,96
1cs-118/2018 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-118/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 13 noiembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Toma Nadejda, B
CSJ 2018-12-13
0,96
1cs-146/2018 — art. 326 al. 2 CP
Dosarul nr. 1cs-146/18 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 13 decembrie 2018 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Iurie Diaconu, Judecători Ion Guzun, Liliana Catan, examinând cererea înaintată de către
CSJ 2018-12-13
0,95
1cs-148/2018 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-148/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 13 decembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţa: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători - Ion Guzun, Liliana Catan, examinând cererea peti
CSJ 2019-08-01
0,95
1cs-159/2019 — art. 313 CPP
Dosarul nr.1cs-159/2019 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 01 august 2019 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători - Ion Guzun, Anatolie Ţurcan, examinând cererea petiționarei G
CSJ 2017-11-21
0,95
1cs-118/2017 — art. 313 CPP
stanţă care ar pune la îndoială rezonabila imparţialitate a judecătorilor Curţii de Apel Chişinău. 3. Petiţionara a depus referinţă privind opinia sa asupra solicitării strămutării judecării cauzei penale de la Curtea de Apel Chișinău la o
Sursă