1cs-117/2017 — art.287 alin.2 lit. b , 152 alin.2 lit.e, i CP

Dosarul nr. 1cs-117/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 15 noiembrie 2017 mun.

Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte NICOLAEV Ghenadie judecători MORARU Petru TOMA Nadejda examinând demersul de strămutare a cauzei penale de învinuire a lui Martahan Gheorghe, de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b), 152 alin. (2) lit. e), i) Cod penal, înaintat de președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina, A C O N S T A T AT : 1. Președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina a înaintat demersul privind strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale în privința inculpatului Martahan Gheorghe învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b), 152 alin. (2) lit. e), i) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul, la o altă instanță egală în grad, având în vedere faptul că judecătorii Movilă Vitalie, Vavrin Galina, Dănăilă Ion și Petrov Ruslan au făcut declarații de abținere de la judecarea cauzei penale nominalizate, în ordine de apel, ce au fost admise.

Astfel, în cadrul acestei instanțe este imposibil de a forma un complet de judecată compatibil de a judeca cauza penală dată. 2. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile împotriva hotărârilor judecătorești în cauzele penale, se judecă de către instanțele respective în complet format din 3 judecători.

Din textul cererii de strămutare înaintate, Colegiul penal constată că judecătorii Curții de Apel Cahul, Movilă Vitalie, Vavrin Galina, Dănăilă Ion și Petrov Ruslan în conformitate cu art. 33 alin. (2), (3) Cod de procedură penală, au făcut declarații de abținere de la judecarea cauzei penale în privința lui Martahan Gheorghe învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b), 152 alin. (2) lit. e), i) Cod penal, pe motiv că anterior judecătorul Movilă Vitalie a participat în prima instanță la examinarea pricinii civile la acțiunea lui Groza M., Groza Ig. Și Teslenco D. împotriva lui Golovatenco D. și Martahan Gh. privind repararea prejudiciului material și moral cauzat în urma infracțiunii 1 (f.d.

26 – 28 vol. II), judecătorul Vavrin Galina a participat la judecarea în ordine de recurs a cauzei penale în privința lui Golovatenco D. învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b), 152 alin. (2) lit. e) Cod penal, cel din urmă fiind complicele lui Martahan Gh. pe această cauză penală, fiind pronunțată decizie la 27 martie 2008 (f.d. 222, vol. I), judecătorul Petrov Ruslan a participat în prima instanță la examinarea demersului privind aplicarea arestului preventiv lui Martahan Gh. (f.d. 117, vol. I), iar judecătorul Dănăilă Ion a participat la examinarea recursului declarat împotriva încheierii de aplicare a măsurii preventive inculpatului Golovatenco D., și s-a expus prin decizia din 25 septembrie 2007 (f.d.

196, vol. I). Astfel, în contextul dat, Colegiul penal remarcă că judecătorii din cadrul Curții de Apel Cahul au declarat cereri de abținere invocând faptul că ei sunt incompatibili de a examina cauza penală dată, deoarece există circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea acestora, care la rândul lor au fost admise prin încheierile din 25 iulie 2017 (f.d. 30), 23 octombrie 2017 (f.d. 44) și 26 octombrie 2017 ( f.d. 46). Având în vedere circumstanțele expuse, în opinia Colegiului penal, acestea sânt relevante împrejurărilor ce generează temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea soluționării ei rapide, complete, obiective și asigurării desfășurării normale a procesului.

În consecință, Colegiul penal conchide de a strămuta cauza penală în privința lui Martahan Gheorghe, învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b), 151 alin. (2) lit. e), i) Cod penal, pentru judecare în ordine de apel la o altă instanță egală în grad. Ținând cont de faptul că, Curtea de Apel Comrat din punct de vedere teritorial este în apropierea Curții de Apel Cahul, Colegiul va dispune strămutarea judecării cauzei penale anume la această instanță. 3. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Se admite cererea de strămutare înaintată de Președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina, cu strămutarea cauzei penale în privința lui Martahan Gheorghe, învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b), 151 alin. (2) lit. e), i) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul, la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 15 noiembrie 2017. Președinte Nicolaev Ghenadie Judecători Moraru Petru Toma Nadejda 2