1r-12/ 17 — Art. 210 CPP

Prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 20 aprilie 2017, Platon Veaceslav a fost recunoscut vinovat și condamnat: - în baza art. 190 alin. (5) Cod penal la 13 (treisprezece) ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții în sistemul bancar pe un termen de 5 (cinci) ani; - în baza art. 243 alin. (3) lit. b) Cod penal la 8 (opt) ani închisoare. Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs real al infracțiunii, inculpatului Platon Veaceslav i s-a stabilit pedeapsă definitivă de 18 (optsprezece) ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții în sistemul bancar pe un termen de 5 (cinci) ani. Termenul de executare a pedepsei sub formă de închisoare, aplicată lui Platon Veaceslav, a fost calculat din momentul pronunțării dispozitivului sentinței - 20 aprilie 2017 și inclus în termenul pedepsei sub formă de închisoare, termenul reținerii și deținerii lui Platon Veaceslav în stare de arest - de la 25 iulie 2016 până la 20 aprilie 2017. Termenul pedepsei complementare sub formă de privarea de dreptul de a ocupa funcții în sistemul bancar pe un termen de 5 ani, aplicată lui Platon Veaceslav, a fost calculat din momentul executării pedepsei principale. Măsura preventivă „arestarea preventivă" în privința lui Platon Veaceslav s-a dispus a fi menținută până la rămânerea definitivă a sentințe. 1.1. În ce privește chestiunile patrimoniale, prin aceeași sentință, instanța de fond a dispus de a încasa de la Platon Veaceslav în folosul părții civile BC „Banca de Economii” SA, pe contul de acumulare a mijloacelor financiare nr. xxxx, mijloace financiare în valoarea prejudiciului cauzat prin infracțiune în sumă de 869 224 839,76 (opt sute șaizeci și 2 nouă milioane două sute douăzeci și patru mii opt sute treizeci și nouă) lei MDL și 76 bani, din valoarea bunurilor ce aparțin inculpatului, și anume: - mijloacele financiare din valoarea a 63,89 % ale acțiunilor BC „Moldindconbank" SA, care vor fi obținute ca urmare a înstrăinării acestora de către Platon Veaceslav sau ca urmare a înstrăinării acțiunilor emise de emitentul BC „Moldindconbank" SA în cazul în care Platon Veaceslav nu v-a înstrăina aceste acțiuni, după cum urmează: Cota de Transmitere Cota Numele Țara IDNP/IDNO particip % Nr. acțiuni Valoarea nominală către Nr. acțiuni particip % xxxx UKR xxxx 0 Asito-Broker 186768 3,7596 xxxx MDA xxxx 0 Broking-VM 15594 0,3139 xxxx MDA xxxx 0,0513 2550 255000 xxxx MDA xxxx 0 Broking-VM 4425 0,0891 xxxx UKR xxxx 0 Broking-VM 224370 4,5165 xxxx MDA xxxx 0 Broking-VM 223527 4,4995 xxxx UKR xxxx 0 Asito-Broker 218133 4,3909 xxxx MDA xxxx 0 Asito-Broker 203160 4,0895 xxxx MDA xxxx 0 Broking-VM 237425 4,7793 xxxx UKR xxxx 0 Broking-VM 216000 4,3480 xxxx UKR xxxx 0 Asito-Broker 216090 4,3498 xxxx UKR xxxx 0 Asito-Broker 215082 4,3295 xxxx RUS xxxx 0 Broking-VM 214341 4,3146 xxxx RUS xxxx 0 Asito-Broker 212670 4,2810 xxxx UKR xxxx 4,2516 211212 xxxx RUS xxxx 0 Asito-Broker 211083 4,2490 xxxx MDA xxxx 0,1873 9306 Broking-VM 126885 2,5542 xxxx MDA xxxx 0,0039 196 CB Proajioc 122871 2,4734 xxxx MDA xxxx 0,0975 4845 Broking-VM 114306 2,3009 - mijloacele financiare din valoarea bunurilor imobile situate pe adresa: xxxx, sect. xxxx, bd. xxxx, nr. cadastral xxxx, și pe adresa xxxx, sect. xxxx, bd. xxxx, nr. cadastral xxxx, care vor fi obținute ca urmare a înstrăinării acestora, cu menținerea sechestrului până la realizare; - mijloacele financiare din valoarea a 83,12 % acțiuni ale „Asito" SA de pe contul deținut la BC „Moldindconbank" SA xxxx, care vor fi obținute ca urmare a înstrăinării acestora, cu menținerea sechestrului până la încasarea în beneficiul părții civile; - mijloacele financiare din valoarea a 87,27%, acțiuni ale CA „Alliance Insurance Group" SA, de pe contul deținut la BC „Victoriabank" SA xxxx și a bunurilor imobile ale CA „Alliance Insurance Group" SA, care vor fi obținute ca urmare a înstrăinării acestora, cu menținerea sechestrului până la realizare, după cum urmează: Nr. Denumirea bunului Amplasarea bunului Nr.cadastral 1 Teren cu destinație pentru construcție xxxx xxxx 2 Construcție nelocativă xxxx xxxx 3 3 Construcție nelocativă xxxx xxxx 4 Construcție nelocativă xxxx xxxx 5 Construcție nelocativă xxxx xxxx - mijloacele financiare din valoarea a 100% din acțiuni ale companiei de brokeraj „Broking-VM" SA, care vor fi obținute ca urmare a înstrăinării acestora, cu menținerea sechestrului până la realizare; - mijloacele financiare din valoarea a 100% din acțiuni ale companiei de brokeraj „Asito-Broker" SA, care vor fi obținute ca urmare a înstrăinării acestora, cu menținerea sechestrului până la realizare; - mijloace financiare în sumă de 3 683 651,00 lei (trei milioane șase sute optzeci și trei mii șase sute cincizeci și unu, 00) MDL, ale CA „Moldasig" SA, aflate la contul de depozit bancar nr.xxxx la BC „Moldova-Agroindbank" SA, conform contractului de depozit bancar nr.2016/077 din 29 iulie 2016, încheiat între CA „Moldasig" SA și BC „Moldova-Agroindbank" SA; - mijloacele financiare din valoarea a 83,12% a bunurilor companiei de asigurări CIA „Asito" SA, care vor fi obținute ca urmare a înstrăinării acestora, cu menținerea sechestrului până la realizare, după cum urmează: Nr. Denumirea Număr cadastral 1 Teren aferent construcției, xxxx ( 13% cota Asito) xxxx 2 Clădirea xxxx ( 13% cota Asito) xxxx 3 Garaj xxxx ( 13% cota Asito) xxxx 4 Garaj xxxx ( 13% cota Asito) xxxx 5 încăpere xxxx xxxx 6 încăpere xxxx xxxx 7 Teren aferent construcției xxxx (8,09% cota Asito) xxxx 8 Clădirea xxxx (8,09% cota Asito) xxxx 9 Teren aferent construcției, xxxx xxxx 10 Clădirea xxxx xxxx 11 Teren aferent construcției xxxx xxxx 12 Clădirea xxxx xxxx 13 Construcție auxiliara xxxx(garaj) xxxx 14 Teren aferent construcției xxxx (15,38% cota Asito) xxxx 15 Clădirea xxxx (16,54% cota Asito) xxxx 16 Teren aterent construcției xxxx xxxx 17 Clădirea xxxx xxxx 18 Construcție xxxx xxxx 19 Teren aferent construcției xxxx xxxx 20 Clădirea xxxx xxxx 21 Construcție xxxx xxxx 22 Garaj xxxx xxxx 23 Teren aferent construcției xxxx xxxx 24 Clădirea xxxx xxxx 25 Teren aferent construcției, xxxx (79,64% cota Asito) xxxx 26 Clădirea xxxx xxxx 27 Construcție auxiliara xxxx xxxx 28 Construcție auxiliara xxxx xxxx 29 Teren aferent construcției xxxx xxxx 30 Clădirea xxxx ( 50,00% cota Asito) xxxx 31 Teren aferent construcției xxxx xxxx 32 Clădirea xxxx xxxx 4 33 Construcție xxxx xxxx 34 Teren aferent construcției, xxxx xxxx 35 Teren aferent construcției, xxxx (6,5% cota Asito) xxxx 36 Construcție xxxx xxxx 37 Încăpere xxxx (6,5% cota Asito) xxxx 38 Clădirea xxxx (67,41% cota Asito) xxxx 39 încăpere xxxx xxxx 40 încăpere xxxx xxxx 41 Teren aferent construcției xxxx xxxx 42 Clădirea xxxx xxxx 43 Teren aferent construcției xxxx xxxx 44 Clădirea xxxx xxxx 45 Teren aferent construcției xxxx xxxx 46 Clădirea xxxx xxxx 47 Garaj xxxx xxxx 48 Construcție xxxx xxxx 49 Construcție xxxx (cota ASITO 12%) xxx 50 Garaj xxxx - mijloacele financiare în sumă de 170 000 (una sută șaptezeci mii) Euro, din valoarea bunurilor părții civilmente responsabile „Inamstro" SRL indicate în factura fiscală seria xxx nr.xxxx din 29.09.2016 și anume, plăci ceramice glazurate grupa-1, Porcelonat, în cantitate de 31 450 m2, care vor fi obținute ca urmare a înstrăinării acestora, cu menținerea sechestrului până la realizare; - mijloacele financiare din valoarea bunurilor companiei Î.C.S. BN-Proalim SRL, c/f xxxx, care vor fi obținute ca urmare a înstrăinării acestora, cu menținerea sechestrului până la realizare, după cum urmează: Codul cadastral Adresa Cota parte Teren xxxx xxxx 1.0 Construcția xxxx xxxx 1.0 Teren xxxx xxxx 1.0 Teren xxxx xxxx 1.0 - mijloacele financiare din valoarea bunurilor companiei FACTORING INTERNATIONAL SRL, c/f xxxx, care vor fi obținute ca urmare a înstrăinării acestora, cu menținerea sechestrului până la realizare, după cum urmează: Codul cadastral Adresa Cota parte Încăperea xxxx xxxx 1.0 încăperea xxxx xxxx 1.0 încăperea xxxx xxxx 1.0 Încăperea xxxx xxxx 1.0 încăperea xxxx xxxx 1.0 - mijloacele financiare din valoarea bunurilor companiei KOTVLNVEST SRL, c/f xxxx, care vor fi obținute ca urmare a înstrăinării acestora, cu menținerea sechestrului până la realizare, după cum urmează: 5 Codul cadastral Adresa Cota parte încăperea xxxx xxxx 58,08% încăperea xxxx xxxx 1.0 - mijloacele financiare din valoarea bunurilor companiei STOCK-TRADLNG SRL, c/f xxxx, care vor fi obținute ca urmare a înstrăinării acestora, cu menținerea sechestrului până la realizare după cum urmează: Codul cadastral Adresa Cota parte Teren xxxx xxxx 1.0 Construcția xxxx xxxx 1.0 - mijloacele financiare din valoarea bunurilor companiei „Total International" SRL, c/f xxxx, care vor fi obținute ca urmare a înstrăinării acestora, cu menținerea sechestrului până la realizare, după cum urmează: Codul cadastral Adresa Cota parte încăperea xxxx xxxx 1.0 Teren xxxx xxxx 1.0 Construcția xxxx xxxx 1.0 Construcția xxxx xxxx 1.0 Construcția xxxx xxxx 1.0 Teren xxxx xxxx 1.0 Construcția xxxx xxxx 1.0 Construcția xxxx xxxx 1.0 Teren xxxx xxxx 1.0 Construcția xxxx xxxx 1.0 Construcția xxxx xxxx 1.0 Teren xxxx xxxx 1.0 Teren xxxx xxxx 1.0 Construcția xxxx xxxx 1.0 încăperea xxxx xxxx 1.0 Prin sentință s-a dispus de a se ridica sechestrul de pe 70,06% din acțiuni ale BC „Moldindconbank" SA, care a fost aplicat prin ordonanța Procuraturii Anticorupție din 25.08.2016, precum și de pe bunurile BC „Moldindconbank" SA. A încasa de la Platon Veaceslav în beneficiul Procuraturii Generale suma de 85 810 (optzeci și cinci mii opt sute zece) lei cu titlu de cheltuieli de judecată. A încasa de la Platon Veaceslav în beneficiul Centrului Național Anticorupție suma de 217 758 (două sute șaptesprezece mii șapte sute cincizeci și opt) lei 08 bani, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței au depus apeluri: 2.1. procurorul, care a solicitat casarea parțială a sentinței cu pronunțarea unei noi hotărâri, potrivit modului prevăzut pentru prima instanță și a-1 recunoaște vinovat pe Platon Veaceslav, de comiterea infracțiunii prevăzute la art. 190 alin. (5) Cod penal, aplicându-i o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 14 ani cu privarea de dreptul de a ocupa 6 anumite funcții în sistemul bancar pe un termen de până la 5 ani; a-1 recunoaște vinovat pe Platon Veaceslav, de comiterea infracțiunii prevăzute la art.243 alin.(3) lit. b) Cod penal, aplicându-i o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 9 ani; a-i stabili o pedeapsă definitivă pentru concurs de infracțiuni, prin cumul total al pedepselor aplicate, de 23 ani de închisoare cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții în sistemul bancar pe un termen de până la 5 ani; 2.2. inculpatul Platon Veaceslav și avocații săi, Rîhlea Vasile, Valeriu Pleșca, Ion Crețu, care au solicitat casarea sentinței cu pronunțarea unei noi hotărâri, potrivit modului prevăzut pentru prima instanță, prin care Platon Veaceslav învinuit în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 190 alin.(5), 243 alin.(3) lit. b) Cod penal, să fie achitat; 2.3. avocatul Alexandr Bodnariuc, în interesele copiilor minori a inculpatului, Egor Platon și Artiom Platon, care a solicitat excluderea din partea dispozitivă a sentinței sintagma referitor la încasarea de la Platon Veaceslav în folosul BC „Băncii de Economii" SA a mijloacelor financiare din valoarea bunurilor imobile care aparțin lui Egor Plan și Artiom Platon; 2.

BC „Moldindconbank" SA, a solicitat casarea parțială a sentinței în partea încasării de la Veaceslav Platon în folosul părții civile, „Banca de Economii" S.A., a mijloacelor financiare în valoarea prejudiciului cauzat prin infracțiune în sumă de 869 224 839,76 lei (din valoarea bunurilor ce aparțin companiilor „Factoring International" SRL, „Kotvinvest" SRL, „Stock-Traiding" SRL, ÎCS „Total Internațional" SRL); 2.

CA „Alliance Insurance Group" SA (susținută și prin cererea de alăturare a Comisiei Naționale a Pieții Financiare), care a solicitat casarea parțială a sentinței și anume, în partea încasării mijloacelor financiare din valoarea bunurilor imobile ale CA „Alliance Insurance Group"SA amplasate pe str. xxxx, mun. xxxx, nr. cad. xxxx și xxxx - xxxx ca urmare a înstrăinării acestora, cu dispunerea ridicării sechestrului de pe bunurile imobile amplasate pe str. xxxx, mun. xxxx, nr. cad. xxxx și xxxx – xxxx ale CA „Alliance Insurance Group" SA; 2.

CIA „Asito" SA (susținută și prin cererea de alăturare a Comisiei Naționale a Pieții Financiare), care a solicitat casarea parțială a sentinței și anume, în partea încasării mijloacelor financiare în mărime de 83,12 % din valoarea bunurilor imobile a CIA „ASITO" SA, precum și să fie dispusă ridicarea sechestrului de pe bunurile imobile a CIA „Asito" SA și sumei de 137 018 406 lei din contul bancar xxxx a CIA „Asito" SA, deschis la BC „Moldindconbank" SA; 2.7. „Moldasig" SA, care a solicitat casarea parțială a sentinței și anume, în partea încasării mijloacelor financiare în sumă de 3 683 651,00 (trei milioane șase sute optzeci și trei mii șase sute cincizeci și unu) lei ale „Moldasig” SA aflate la contul de depozit bancar nr. xxxx la BC „Moldova-Agroindbank” DA conform contractului de depozit bancar nr. xxxx din 29 iulie 2016, încheiat între „Moldasig” SA și BC „Moldova-Agroindbank” SA; precum și a dispune ridicarea sechestrului de pe mijloacele bănești în sumă de 3 683 651,00 (trei milioane șase sute optzeci și trei mii șase sute cincizeci și unu) lei MDL ale 7 „Moldasig” SA aflate la contul de depozit bancar nr. xxxx la BC „Moldova-Agroindbank” SA conform contractului de depozit bancar nr. xxxx din 29 iulie 2016, încheiat între „Moldasig” SA și BC „Moldova-Agroindabank” SA. 3. Cauza penală aflându-se pe rol în Curtea de Apel Chișinău, în cadrul ședinței de judecată din 22 august 2017, au depus demersuri: 3.1. CIA „Asito" SA, solicitând ridicarea sechestrului asupra mijloacelor bănești depozitate la BC „Moldindconbank" SA (contul de depozit xxxx) în mărime de 137 018 406 lei. 3.2. SA „Moldasig" CA, a solicitat ridicarea sechestrului asupra mijloacelor bănești în sumă de 3 683 651,00 (trei milioane șase sute optzeci și trei mii șase sute cincizeci și unu) lei ale „Moldasig" SA aflate la contul de depozit bancar nr. xxxx la BC „Moldova- Agroindbank" SA conform contractului de depozit bancar nr. xxxx din 29 iulie 2016, încheiat între „Moldasig" SA și BC „Moldova-Agroindbank" SA. 3.3. CA „Alliance Insurance Group" SA, a solicitat ridicarea sechestrului asupra bunurilor imobile ale CA „Alliance Insurance Group" SA amplasate pe str. xxxx, mun. xxxx, cu nr. cadastrale xxxx și xxxx - xxxx. 4. Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 septembrie 2017 au fost admise demersurile și anulat sechestrul aplicat asupra: - mijloacelor bănești depozitate la BC „Moldindconbank" SA (contul de depozit xxxx) în mărime de 137 018 406 lei; - bunurilor imobile ale CA „Alliance Insurance Group" SA amplasate pe str. xxxx, mun. xxxx, cu numerele cadastrale xxxx, xxxx, xxxx, xxxx și xxxx; - mijloacelor bănești în sumă de 3 683 651,00 (trei milioane șase sute optzeci și trei mii șase sute cincizeci și unu) lei ale „Moldasig" SA aflate la contul ce depozit bancar nr. xxxx la BC „Moldova-Agroindbank" SA conform contractului de depozit bancar nr. xxxx din 29 iulie 2016, încheiat între „Moldasig" SA și BC „Moldova-Agroindbank" SA. 4.1. Instanța de apel audiind participanții la proces, cercetând materialele cauzei, a statuat că, ordonanțele procurorului din 5 și 25 august 2016, rațiunea aplicării sechestrului a rezidat, printre altele, în garantarea satisfacerii acțiunii civile înaintate de către BC „Banca de Economii" SA, însă, în ședința instanței de apel acuzatorul de stat a pledat pentru admiterea demersurilor privind ridicarea sechestrului. Totodată, instanța de apel a reținut că, reprezentantul BC „Banca de Economii" SA (partea civilă) a lăsat soluționarea demersurilor la discreția instanței, neargumentând în fapt și de drept menținerea sechestrelor aplicate și în contextul dat, instanța a dedus că măsura aplicată asupra bunurilor nu mai este indispensabilă pentru îndeplinirea scopului pentru care a fost instituită (satisfacerea acțiunii civile înaintate). Instanța de apel a menționat că, menținerea sechestrului creează pericolul insolvabilității asigurătorului și imposibilitatea acoperiri obligațiilor aferente portofoliului de asigurare „Carte Verde", ceea ce va conduce la excluderea Republicii Moldova din sistemul internațional „Carte Verde". 8 Altfel, instanța luând în considerație că, la 25 iulie 2017, Adunarea generală a Consiliului Birourilor „Carte Verde" a extins regimul de monitorizare, prin prelungirea statutului respectiv de supraveghere continuă în privința Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule a Republicii Moldova pe un termen de 3 ani, începând cu 01 august 2017 până în 31 iulie 2020. Manifestând preocupare și îngrijorare în legătură cu evoluția pe piața de asigurări din R. Moldova, Consiliului Birourilor „Carte Verde" prin scrisoarea din 25 iulie 2017, adresată Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule, a subliniat riscurile atestate pe piața „Carte Verde", rezultate în urma aplicării sechestrelor pe activele mai multor asigurători, inclusiv CIA „Asito" SA, CA „Alliance Insurance Group" SA, indicând asupra consecințelor generatoare de contracție a pieței, implicit, deficit de lichidități, respectiv neonorare de plăți a subiecților operatori (în particular) și pieței autohtone de asigurări per ansamblu. Altfel spus, se indică asupra pericolului iminent de excludere a Republicii Moldova din sistemul internațional „Carte Verde. La rândul său, președintele Comisiei Naționale a Pieții Financiare, a susținut demersurile înaintate, prin cererea din 08 iunie 2017, invocând riscul excluderii Republicii Moldova din sistemul internațional „Carte Verde". Totodată, a menționat în cererea nominalizată că aplicarea sechestrelor asupra bunurilor menite să asigure rezervele formate de asigurători pentru garantarea capacității de onorare a obligațiunilor contractuale asumate, afectează în mod direct activitatea economică a asigurătorilor, reieșind din specificul în activitatea de asigurare, care rezidă din necesitatea protejării drepturilor și intereselor legitime ale asiguraților, beneficiarilor de a încasa despăgubirea și indemnizația de asigurare la care sunt îndreptățiți în condițiile prevăzute de lege sau contractele de asigurare încheiate, în cazul producerii unui risc asigurat. Prin urmare, instanța de apel punând în balanță argumentele expuse, a considerat că a decăzut necesitatea de a menține bunurile menționate sub sechestru. 5. Împotriva încheierii a declarat recurs partea civilă, „Banca de Economii" SA, prin persoana lichidatorului Grigore Olaru, indicând prevederile art. 444 alin. (1) pct. 6, 445 și 449 Cod de procedură penală, solicitând casarea acesteia, cu menținerea măsurilor de asigurare aplicate de prima instanță. În motivarea recursului, recurentul a precizat că, ridicarea sechestrului de pe bunurile imobile și mijloacele bănești prejudiciază repararea prejudiciului cauzat de infracțiune în suma valorii pagubei stabilite, iar neaprecierea justă de către instanța de apel a circumstanțelor cauzei și a probelor, interpretarea eronată a legislației, a dus la soluționarea greșită a cauzei, ceea ce servește drept temei de casare a încheierii. 5.1. Recurs asupra încheierii a depus și inculpatul Veaceslav Platon, indicând prevederile art. 427 alin. (1) pct. 4) și 6) Cod de procedură penală, solicitând casarea acesteia și dispunerea rejudecării cauzei în aceiași instanță de apel, în alt complet de judecată. Recurentul a invocat că: 9 - inculpatului și apărătorilor lui nu li s-au acordat dreptul de a se expune asupra demersurilor, iar avocatul Alexandru Bodnariuc în ședința de judecată din 08.09.2017 a fost absent, însă în încheiere este indicată prezența acestuia; - lecturând textul încheierii se desprinde concluzia că, odată ce instanța de fond inițial a aplicat sechestru pe mijloacele financiare în sumă de 137018406 lei a CIA „Asito” în baza art. 106 Cod penal, iar instanța de apel a anulat sechestru, putem conchide că în acțiunile lui Veaceslav Platon lipsesc elementele constitutive ale infracțiunilor incriminate; - contrar celor indicate în încheierea Curții de Apel, poziția reprezentantului Băncii de Economii nu a fost de a lăsa soluționarea demersurilor la discreția instanței, ci a solicitat respingerea demersurilor, iar prin anularea sechestrului, instanța practic a admis în mod abuziv și ilegal cererile de apel. 6. Asupra recursurilor a depus referință reprezentantul CIA „Asito” SA, prin care a solicitat respingerea acestora, cu menținerea încheierii recurate, pe motiv că instanța de apel a studiat minuțios și diligent circumstanțele de fapt și de drept ale cauzei. 6.1. Referință asupra recursurilor a depus și procurorul, solicitând declararea inadmisibilității acestora, deoarece în asemenea situație nu este prevăzută calea de atac cu recurs.

Judecând recursurile în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, audiind persoanele prezente în ședință, Colegiul penal consideră că recursurile urmează a fi scoase de pe rol din următoarele considerente. Conform art. 342 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, toate chestiunile care apar în timpul judecării cauzei se soluționează prin încheiere a instanței de judecată. Încheierile privind măsurile preventive, de ocrotire și asiguratorii, recuzările, declinarea de competență, strămutarea cauzei, dispunerea expertizei, precum și încheierile interlocutorii, se adoptă sub formă de documente aparte și se semnează de judecător sau, după caz, de toți judecătorii din completul de judecată. Încheierile emise ca documente separate trebuie să corespundă tuturor rigorilor unei hotărâri judecătorești, trebuie să conțină partea introductivă, descriptivă și dispozitivul, trebuie să conțină informații privind data și locul adoptării, denumirea instanței și numele judecătorilor și a celorlalți participanți la proces, numărul cauzei penale și date privind inculpatul. Încheierea trebuie să prevadă informații privind subiectul în legătură cu care a fost emisă această hotărâre, opinia părților, concluziile instanței și soluția propusă și trebuie să fie motivată, iar copia încheierii se cuvine a fi transmisă persoanei vizată și subiectului care urmează să o execute. Colegiul penal precizează că, instanța de apel luând în considerație prevederile enunțate și categoria chestiunilor apărute în timpul judecării cauzei corect a ajuns la concluzia adoptării unei încheieri separate, pronunțată public conform alin. (4) al art. 342 Cod de procedură penală. Conform art. 420 alin. (2) Cod de procedură penală, încheierile instanței de apel pot fi atacate cu recurs numai odată cu decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit 10 legii, pot fi atacate separat cu recurs și aici, instanța de recurs reține că, pot fi atacate separat cu recurs inclusiv și încheierile referitoare la autorizarea măsurilor procesuale de constrângere prevăzute la art. 302 alin. (1) Cod de procedură penală. Potrivit art. 197 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, din categoria măsurilor procesuale de constrângere fac parte și măsurile asiguratorii în vederea reparării prejudiciului cauzat de infracțiune. Conform art. 202 alin. (2) Cod de procedură penală, măsurile asiguratorii pentru repararea prejudiciului cauzat de infracțiune, pentru eventuala confiscare specială sau confiscare extinsă a bunurilor, precum și pentru garantarea executării pedepsei amenzii, constau în sechestrarea bunurilor mobile și imobile în conformitate cu art. 203-210. În speță, Colegiul reține că, instanța de apel la 08.09.2017 a anulat sechestrul aplicat asupra unor mijloace bănești și pe unele bunuri imobile, iar ridicarea sechestrului nu poate fi catalogată ca fiind o măsură de constrângere. Astfel, instanța de recurs ajunge la concluzia că, încheierea Curții de Apel Chișinău din 08.09.2017 nu face parte din categoria hotărârilor care pot fi atacate cu recurs separat, ci doar odată cu decizia recurată. În consecință, rezultă că recursurile declarate în cauză sunt depuse asupra unei hotărâri judecătorești pentru care nu este prevăzută calea de atac separată și în asemenea circumstanțe, se impune soluția scoaterii de pe rol a recursurilor declarate de partea civilă „Banca de Economii” SA și de inculpatul Platon Veaceslav.

În conformitate cu art. 341 alin. (5), 342 alin. (1), (2) și (4), 420 alin. (2) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție DECIDE: A scoate de pe rol recursurile declarate de „Banca de Economii" SA și de inculpatul Veaceslav Platon împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 septembrie 2017, privind ridicarea sechestrului, în cauza penală în privința lui Veaceslav Platon. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Încheierea publicată integral la 27 octombrie 2017. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun 11