2rc-785/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-785/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: E. Fistican dosarul nr.2rc-785/17

(instanța de insolvabilitate Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

27 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinînd recursurile declarate de către:

1) lichidatorul „Banca de Economii” societate pe acțiuni, în proces de

lichidare, Grigore Olaru,

2) Societatea pe acțiuni „Banca de Economii”,

3) avocatul Stratan Laurian în interesele lui Burea Anatolie și Sochircă Sergiu,

4) avocatul Stratan Laurian în interesele lui Arsene Vasile, Baicev Alexandr,

Balaban Natalia, Balaban Nicolaie, Baltă Viorica, Bejenari Alexandru, Berdian

Aliona, Beșleaga Raisa, Boian Oleg, Braga Ecaterina, Burea Anatolie, Caitaz Mihail,

Cazimir Seghei, Ciubotaru Elisaveta, Cojocari Ala, Cojocari Dinu, Cojuhari

Ghenadie, Coniuc Sergiu, Coroianu Tatiana, Enachi Raisa, Frija Irina, Golovin

Serghei, Hacina Viorel, Lazar Ion, Lîhvar Dmitri, Lungu Ion, Mardari Ana, Martînov

Mariana, Munteanu Ecaterina, Nazaruc Oleg, Novac Elena, Osipov Daniela, Poloboc

Diana, Postica Elena, Pînzar Zinaida,Roșca Lilian, Salciuc Iurie, Sarî Anna, Sochircă

Lilia, Sochircă Nicolae, Sochircă Sergiu, Svetenco Veaceslav, Tăbăcaru Vasile,

Tărăbuța Andrei, Todica Ion, Tofan Efrosinia, Ungureanu Lidia, Zincovschi Andrei,

Zlobin Irina, Stoleru Golban Tamara, Leșan Alexandra, Volcov Tatiana, Dubița

Nina, Cibotari Arcadie, Condurachi Valentina, Buga Arcadie, Chirtoacă Lidia,

Dimov Andrei, Mustață Vasile, Șișina Vasilisa, David Svetlana, Poduhovici Irina,

Psylloudis Lucia, Lenzi Fabio, Dumbrava Lucia, Yashnov Yuriy, Usova Natalia,

Cernenchi Veaceslav, Comerzan Vladimir, Crasilnic Tatiana, Marcocean Sergiu,

Negrea Valeriu, Rozdovan Mihail, Rusu Maia, Sandu Afanasie, Sargarovscaia Iulia,

Țaranu Nina, Pociumban Rodica, Cîrnaț Andrei, Croitoru Eugenia, Andriaș

Vladimir, Capitan Iurie, Gherman Galina, Ciugureanu Ina, Andriuță Igor, Nichitina

Liuba, Șleahtici Anatolie, Tabacaru Victor, Oleinic Raisa, Palamari Irina și Palamari

Didina,

5) avocatul Stratan Laurian în interesele lui Musteață Vasile,

6) avocatul Stratan Laurian în interesele lui Munteanu Ecaterina,

7) avocatul Stratan Laurian în interesele lui Dumbrava Lucia,

8) avocatul Onici Svetlana în interesele lui Spînu Veronica,

9) administratorul insolvabilității ,,Amtarex &Co” în proces de insolvabilitate

Pînzaru Mihail,

10) avocatul Stratan Laurian în interesele Șleahtici Anatolie,

11) avocatul Chihai Mihai în interesele lui Chihai Alexandra, Chihai Roman,

Dimcea Victor, Rusu Veaceslav și Maxim Galina, Jalbă Victor, Ursachi Natalia,

Botnari Nina,

12) avocatul Briceac Andrei în interesele Topală Anatolie, Coloman Stepan,

Doschinescu Andrian, Doschinescu Ecaterina, Afteni Inga, Barbulat Iurie, Biriucov

Sergiu, Stanciuc Tatiana, Mardari Ana, Mustață Vasile, Martea Angela, Duca

Tatiana, Palii Victor, Chitoacă Lidia, Trifan Claudia, Adam Ecaterina și Iurie Pîrlea,

în cauza civilă la contestațiile creditorilor în cadrul procesului de

insolvabilitate al debitorului Societății comerciale ,,Amtarex &Co” societate cu

răspundere limitată, în proces de insolvabilitate cu privire la admiterea creanțelor

cu titlu provizoriu la masa credală, în temeiul art. 144 alin. (2)-(5) al Legii

insolvabilității,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017,

c o n s t a t ă:

La data de 20 mai 2014, debitorul SC „Amtarex & Co” SRL a depus în

instanța de insolvabilitate cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate față

de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 mai 2014, cererea introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate a fost admisă și i s-a comunicat

debitorului SC „Amtarex & Co” SRL despre necesitatea lichidării neajunsurilor pînă

la 03 iunie 2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 iunie 2014, cererea

introductivă depusă de SC „Amtarex & Co” SRL a fost admisă.

În scopul prevenirii modificări stării bunurilor debitorului în perioada de până

la intentarea procesului de insolvabilitate au fost aplicate următoarele măsuri de

asigurare:

- a fost numit în calitate de administrator provizoriu Î.I. „Pînzaru Mihail”,

certificat nr. 11565 din 10.11.2008;

- a fost înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului societății;

- a fost suspendată executarea silită asupra tuturor bunurilor debitorului;

- a fost aplicate interdicții de înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale;

- a fost pus sub sechestru toate bunurile (inclusiv hârtii de valoare)

debitorului, conturile bancare și corespondența lui comercială;

- a fost ridicat toate sechestrele și interdicțiile de pe patrimoniul

debitorului și a anula toate măsurile de asigurare sau de limitare a debitorului și a

administratorului provizoriu în dreptul de administrare și valorificare a masei

debitoare, aplicate de alte instanțe de judecată sau de organele abilitate în acest sens;

- a fost obligat administratorul provizoriu să notifice despre aplicarea

măsurilor de asigurare indicate în prezenta încheiere Registru de stat al

întreprinderilor și organizațiilor, Registru bunurilor imobile în care ce înregistrează

gajul, băncile, Serviciul Vamal, instanțele de judecată pentru a fi sistate orice acțiuni

cu bunurile SC „Amtarex & Co” SRL;

- a fost obligat administratorul provizoriu să prezinte instanței de judecată

un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate de debitor;

- a fost obligat să verifice existența temeiului de intentare a procesului de

insolvabilitate față de debitor;

- a fost stabilită examinarea cererii introductive și raportului

administratorului provizoriu pentru data de 19.08.2014 ora 10.00, în incinta Curții

de Apel Chișinău.

Pe parcursul perioadei de observație, creditorii ,,Banca de Economii” S.A.

și Arsene Vasile, Baicev Alexandr, Balaban Natalia, Balaban Nicolae, Baltă Viorica,

Bejenari Alexandru, Berdian Aliona, Beșleaga Raisa, Boian Oleg, Braga Ecaterina,

Burea Anatolie, Caitaz Mihail, Cazimir Seghei, Ciubotaru Elisaveta, Cojocari Ala,

Cojocari Dinu, Cojuhari Ghenadie, Coniuc Sergiu, Coroianu Tatiana, Enachi Raisa,

Frija Irina, Golovin Serghei, Hacina Viorel, Lazar Ion, Lîhvar Dmitri, Lungu Ion,

Mardari Ana, Martînov Mariana, Munteanu Ecaterina, Nazaruc Oleg, Novac Elena,

Osipov Daniela, Poloboc Diana, Postica Elena, Roșca Lilian, Salciuc Iurie, Sarî

Anna, Sochircă Lilia, Sochircă Nicolae, Sochircă Sergiu, Svetenco Veaceslav,

Tăbăcaru Vasile, Tărăbuța Andrei, Todica Ion, Tofan Efrosinia, Ungureanu Lidia,

Zincovschi Andrei, Zlobin Irina, Stoleru Tamara, Leșan Alexandra, Volcov Tatiana,

Dubița Nina, Cibotari Arcadie, Șișina Vasilisa, David Svetlana, Poduhovici Irina,

Psylloudis Lucia, Lenzi Fabio, Dumbrava Lucia, Yashnov Yuriy, Usova Natalia prin

intermediul reprezenatntului – avocatul Stratan Laurian, au depus cereri de alăturare

la cererea introductivă.

La ședința din 19 august 2014, examinarea cauzei a fost amînată pentru data

de 26 august 2014, cînd a fost anunțată întrerupere pînă la 29 august 2014.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 29 august 2014, cererea

introductivă depusă de către SC „Amtarex & Co” SRL a fost respinsă din lipsă de

temei de intentare a procesului de insolvabilitate.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 15 octombrie 2014, au fost

respinse recursurile declarate de către reprezentantul Stratan Laurian în numele

creditorilor Arsene Vasile, Hacina Viorel, Balaban Natalia, Frija Irina, Burea

Anatolie ș.a. (49 persoane) și de reprezentantul Grosu Alexandru în numele

creditorului Tatiana Casian ca depuse de persoane neîmputernicite. Au fost admise

recursurile declarate de Societatea comercială „Amtarex & Co” societate cu

răspundere limitată și B.C. „Banca de economii” S.A., fiind casată hotărîrea Curții

de Apel Chișinău din 29 august 2014, pricina fiind restituită la rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău într-un alt complet de judecată (vol.II, f.d.128-134).

După rejudecarea cauzei, administratorul provizoriu al SC „Amtarex & Co”

SRL – Pînzaru Mihail, a întocmit un supliment al raportului inițial privind executarea

măsurilor de asigurare față de debitorul SC „Amtarex & Co” SRL, conform căruia

la moment situația SC „Amtarex & Co” SRL nu s-a schimbat, debitorul nu dispune

de mijloace financiare pentru continuarea activității și a lucrărilor de construcții,

precum nici nu dispune de bunuri materiale suficiente care ar putea duce la

soluționarea unor probleme financiare apărute cu investitorii blocurilor locative.

Drept rezultat, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 24 decembrie 2014,

au fost admise cererile, fiind constatată insolvabilitatea Societății cu răspundere

limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L. și intentat procesul de insolvabilitate față de

Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L., cu desemnarea Î.I.

,,Pînzaru Mihail”, deținător al certificatului de perfecționare profesională nr. 11565

din 10.11.2008, în funcție de administrator al insolvabilității al Societății cu

răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L. S-au înlăturat membrii organelor de

conducere ai Societății cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L. de la

gestionarea întreprinderii, cu destituirea acestora din funcțiile deținute, atribuțiile de

administrare și de dispoziție a societății fiind transmise administratorului

insolvabilității Î.I. ,,Pînzaru Mihail”. S-au obligat organele de conducere ale

Societății cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L., să transmită neîntîrziat

administratorului insolvabilității Î.I. ,,Pînzaru Mihail” gestiunea societății pe bază de

inventar și de bilanț, să transmită patrimoniul societății, împreună cu registrele, cu

actele (inclusiv de constituire, contabile, financiare, corespondența ce ține de

activitatea comercială) și cu ștampilele acesteia. S-au obligat reprezentanții

organelor afacerilor interne și ai altor organe de drept, la cererea scrisă sau verbală a

administratorului insolvabilității, să asigure ordinea publică și să participe la

exercitarea atribuțiilor acestuia.

Întru prevenirea modificării stării bunurilor societății debitoare, în perioada

derulării procesului de insolvabilitate, s-a dispus aplicarea următoarelor măsuri de

asigurare:

a) a interzice înstrăinarea bunurilor din masa debitoare și a sista orice

modificare legată de statutul juridic al societății debitoare sau al bunurilor ei, fără

învoirea expresă a administratorului insolvabilității;

b) a pune sub sechestru corespondența comercială a societății debitoare;

c) a suspenda urmăririle individuale ale creditorilor și executările silite

asupra bunurilor societății debitoare, precum și curgerea prescripției dreptului de a

cere executarea silită a creanțelor acestora contra societății debitoare;

d) a suspenda calcularea penalităților, dobînzilor și altor plăți aferente

datoriilor creditoare ale societății debitoare;

e) a interzice instituțiilor financiare în care societatea debitoare are

deschise conturi, de a dispune de mijloacele existente în conturile societății

debitoare, fără un ordin al administratorul insolvabilității și se prescrie ca toate

achitările cu societatea debitoare să fie executate numai prin contul bancar de

acumulare, gestionat de administratorul insolvabilității;

f) a interzice achitarea dividendelor, efectuarea altor plăți legate de

valorificarea hîrtiilor de valoare, achitarea veniturilor pe cotele de participație,

distribuirea profitului între asociații societății debitoare, răscumpărarea sau

procurarea de către debitor a acțiunilor plasate, sau achitarea contravalorii părții de

participație, separarea cotei de participație din masa debitoare în legătură cu ieșirea

sau excluderea debitorului din lista asociaților.

S-au anulat sechestrele aplicate pe patrimoniul Societății cu răspundere

limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L., precum și măsurile de asigurare sau de limitare a

societății debitoare sau a administratorului insolvabilității în dreptul de administrare

și de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanțe de judecată sau de

organele abilitate în acest sens și se mențin numai măsurile de asigurare aplicate de

instanța de insolvabilitate. S-au notificat creditorii, că termenul limită de înregistrare

a cererii de validare a creanțelor la Curtea de Apel Chișinău, în vederea întocmirii

tabelului definitiv, constituie 45 de zile calendaristice din data pronunțării hotărîrii

și expiră la data de 09 februarie 2015. S-a stabilit termen de 15 zile lucrătoare pentru

verificarea creanțelor de către lichidator, de întocmire și de prezentare Curții de Apel

Chișinău a tabelului definitiv, care începe să curgă din 09 februarie 2015. S-a stabilit

ședința de validare a creanțelor pentru data de 12 martie 2015, ora 15:00, în incinta

Curții de Apel Chișinău (str. Teilor, 4) (vol.VII, f.d.108-119).

La 02 martie 2015, administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co”

SRL – Pînzaru Mihail, a depus în instanța de judecată tabelul definitiv al creanțelor,

care inițial a fost contestat integral de către potențialul creditor „Banca de Economii”

SA, la fel fiind depuse contestații reciproce la creanța „Banca de Economii” SA,

precum și la alte creanțe din tabel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 iulie 2015, s-au admis cererile

creditorilor debitorului Societății cu răspundere limitată ,,Amtarex &Co” S.R.L. în

proces de insolvabilitate, privind admiterea creanțelor cu titlu provizoriu la masa

credală, în temeiul art. 144 alin. (5) al Legii insolvabilității. S-au admis cu statut

provizoriu la masa credală a debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex

&Co” S.R.L. în proces de insolvabilitate, pînă la judecarea irevocabilă a

contestațiilor, cu dreptul de a vota la adunarea creditorilor, doar fără dreptul de a

participa la distribuire de sume și de a se realiza împotriva debitorului sau a

membrilor ori asociaților acestora, creanțele solicitate ca fiind garantate a

următorilor creditori: „Banca de Economii” SA cu suma de 88 595 850,86 lei;

Balaban Natalia – 556 371 lei sau 29 000 euro; Baicev Alexandr – 707 224 lei sau

36 863 euro; Biriucov Sergiu – 848 543 lei sau 44 229 euro; Boian Oleg - 769 365

lei sau 40 102 euro, Balaban Nicolaie -564 889 lei sau 29 444 euro; Buga Arcadie –

619 836 lei sau 32 308 euro; Berdian Aliona – 645 621 lei sau 33 652 euro; Barbulat

Iurie 839 717 lei sau 42 496 euro; Bejenari Alexandru- 784 406 lei sau 40 886 euro,

Bejenari Alexandru 700 260 lei sau 36 500 euro; Beșleaga Raisa – 998 417 lei sau

52 041 euro; Burea Anatoli – 838 410 lei sau 42 233 euro; Braga (Cravciuc)

Ecaterina – 807 160 lei sau 42 072 euro; Cibotari Arcadie – 759 447 lei sau 39 585

euro; Coroianu Tatiana – 461 366 lei sau 24 048 euro; Croitoru Eugenia – 725 393

lei sau 37 810 euro; Caraman Oleg – 781 643 lei sau 40 742 euro; Chihai Alexandra

– 1 459 016 lei sau 76 049 euro; Chihai Roman – 656 902 lei sau 34 240 euro;

Coniuc Sergiu – 821 808 lei sau 42 835,5 euro; Cojocari Ala -718 333 lei sau 37 442

euro; Caitaz Mihail – 545 512 lei sau 28 434 euro; Casian Tatiana – 761 308 lei sau

39 682 euro; Cernenchi Veaceslav – 834 557 lei sau 43 500 euro; Ciubotaru

Elisaveta – 487 247 lei sau 25 397 euro; Coloman Stepan - 976 143 lei sau 50 880

euro; Comerzan Vladimir - 465 894 lei sau 24 284 euro; Condurachi Valentina –

1 287 308 lei sau 67 099 euro; Cîrnaț Andrei- 667 070 lei sau 34 770 euro; Cazimir

Serghei – 493 118 lei sau 25 703 euro; Chirtoacă Lidia – 834 557 lei sau 43 500

euro; Crasilnic Tatiana -756 646 lei sau 39 439 euro; Cojuhari Ghenadie – 434 251

lei; Danisca Arina – 501 712,17 lei sau 26 151 euro; Doschinescu Ecaterina –

1 608 430 lei sau 83 837 euro; Doschinescu Andrian- 445 788 lei sau 23 236 euro;

Dimcea Victor - 500 734 lei sau 26 100 euro; Dubița Nina – 574 520 lei sau 29 946

euro; Dumbrava Lucia – 650 417 lei sau 33 902 euro; Dimov Andrei -1 062 688 lei

sau 55 391 euro; Frija Irina – 663 425 lei sau 34 580 euro; Golovin Serghei – 663 616

lei sau 34 590 euro; Hacina Viorel – 640 978 lei sau 33 410 euro; Haivaz Maria –

948 900 lei sau 49 460 euro; Jalbă Victor- 570 185 lei sau 29 720 euro; Lîhvari

Dmitrii – 898 482 lei sau 46 832 euro; Lungu Ion – 1 247 883 lei sau 65 044 euro;

Leșan Alexandra – 556 371 lei sau 29 000 euro; Linga Ion – 776 425,05 lei sau

45 201 euro; Lenti Fabio – 927 336 lei sau 48 336 euro; Lepădatu Irina – 880 648

lei; Martea Angela – 536 975 lei sau 27 989 euro; Musteață Vasile – 1 473 980 lei

sau 76 829 euro; Martînov Mariana – 563 815 lei sau 29 388 euro; Mardari Ana-

1 081 374 lei sau 56 365 euro; Nazaruc Oleg – 1 015 953 lei sau 52 955 euro; Novac

Elena – 1 330 245 lei sau 69 337 euro; Osipov Daniela -509 367 lei sau 26 550 euro;

Palii Victor – 634 443,53 lei; Pînzar Zinaida – 517 942 lei sau 26 950 euro; Psilloudis

Lucia – 422 075 lei sau 22 000 euro; Poloboc Diana – 1 019 886 lei sau 53 160 euro;

Postica Elena - 454 690 lei sau 23 700 euro; Poduhovici Irina – 556 544 lei sau

29 009 euro; Pociumban (Poștaru) Rodica - 566 328 lei sau 29 519 euro; Rusu

Maia/Victor – 853 742 lei sau 44 500 euro; Roșca Lilian -538 145 lei sau 28 050

euro; Rusu Veaceslav și Maxim Galina – 652 297 lei sau 34 000 euro; Rozdovan

Mihail – 618 000 lei; Sandu Afanasie – 483 698 lei sau 25 212 euro; Salciuc Iurie –

591 950 lei; Svetenco Veaceslav – 937 255 lei sau 48 853 euro; Șargarovscaia Iulia

– 532 812 lei sau 27 772 euro; Stanciuc Tatiana – 494 134 lei sau 25 756 euro;

Sochircă Lilia – 657 400 lei sau 34 266 euro; Sochircă Nicolae – 1 386 803 lei sau

72 285 euro; Sochircă Sergiu – 505 569 lei sau 26 352 euro; Sarî Ana – 484 983 lei

sau 25 279 euro; Sîrghi Mihail – 460 445 lei sau 24 000 euro; Tăbăcaru Vasile –

620 546 lei sau 32 345 euro; Topala Anatolie – 580 698 lei sau 30 268 euro; Tarabuța

Andrei – 837 166 lei sau 43 636 euro; Todica Tamara/Ion – 706 937 lei sau 36 848

euro; Tofan Efrosinia – 484 005 lei sau 25 228 euro; Țaranu Nina – 544 150 lei sau

28 363 euro; Ursachi Natalia- 842 883 lei sau 43 934 euro; Usova Natalia - 313 736

lei sau 16 353 euro; Ungureanu Lidia – 604 048 lei sau 38 526 euro; Varfolomeeva

Natalia (Krociuk A) – 922 713 lei sau 48 095 euro; Volcov Tatiana – 712 731 lei sau

37 150 euro; Yashnov Yurii – 3 560 006 lei sau 185 560 euro; Zincovschi Andrei –

491 793,42 lei sau 25 634 euro; Zlobin Irina – 887 408 lei; Arsene Vasile – 997 094

lei sau 51 972 euro; Aftenii Inga – 889 062 lei sau 46 341 euro; Andriaș Vladimir –

618 828 lei; Baltă Viorica - 956 574 lei sau 49 860 euro; Barbulat Iurie – 76 108 lei

sau 3 967 euro; Botnari Nina – 230 223 lei sau 12 000 euro; Cibotari Arcadie –

76 741 lei sau 4000 euro; Chihai Roman – 153 482 lei sau 8000 euro; Cojocari Dinu

– 544 419 lei sau 28 377 euro; Condurachi Valentina – 76 741 lei sau 4000 lei;

Capitan Iurie – 867 191 lei sau 45 201 euro; Crasilnic Tatiana – 67 149 lei sau 3500

euro; Covalenco Galina – 42 570 euro; Doschinescu Ecaterina – 211 038 lei sau

11 000 euro; Doschinescu Andrian – 260 919 lei sau 13 600 euro; Duca Tatiana –

873 426 lei sau 45 526 euro; Dumbrava Lucia – 76 741 lei sau 4000 euro; David

Svetlana – 563 086 lei sau 29 350 euro; Donțu (Casian) Stela – 219 598 lei sau

15 144 euro; Enachi Raisa – 863 238 lei sau 44 995 euro; Golban (Stoleru) Tamara

– 879 776 lei sau 45 857 euro; Lîhvari Dmitrii – 153 482 lei sau 8000 euro; Lungu

Ion – 147 726 lei sau 7700 euro; Lazăr Ion – 750 142 lei sau 39 100 euro; Marcocian

Sergiu – 904 352 lei sau 47 138 euro; Munteanu Ecaterina – 797 817 lei sau 41 585

euro, 153 482 lei sau 8000 euro; Novac Elena – 76 741 lei sau 4000 euro; Negrea

Valeriu – 715 359 lei sau 37 287 euro; Rusu Maia – 124 570 lei sau 6 493 euro;

Rozdovan Mihail – 71 833,05 lei; Șișina Vasilisa – 826 307 lei sau 43 070 euro;

Șestacova Parascovia – 1 539 728 lei sau 80 256 euro; Starodub Angela – 1 011 348

lei sau 52 715 euro; Spînu Veronica – 776 234 lei sau 40 460 euro; ”Oligsel Prod”

SRL – 45 815 euro; Trifan Claudia – 380 000 lei; Oleinic Larisa – 570 142 lei sau

36 997 euro; Adam Ecaterina – 991 933 lei sau 51 703 euro; Andriuța Igor – 755 168

lei sau 39 362 euro; Nichitina Liuba – 867 191 lei sau 45 201 euro; Sarî Vasile –

653 141 lei sau 34 044 euro; Palamari Irina și Palamari Didina – 622 650 lei sau

40 455 euro; CP „Cooperator-1” – 4 565 785 lei; Olievscaia Valentina – 537 186 lei

sau 28 000 euro; Sîrbu Octavian – 766 027 lei sau 39 928 euro; Rogovschi Călin –

105 174 lei sau 5 482 euro; Valuța Elena – 421 153,83 lei sau 26 370 euro.

S-au admis cu statut provizoriu la masa credală a debitorului Societatea cu

răspundere limitată ,,Amtarex &Co” S.R.L. în proces de insolvabilitate, pînă la

judecarea irevocabilă a contestațiilor, cu dreptul de a participa și a vota la adunarea

creditorilor, dar fără dreptul de a participa la distribuire de sume și de a se realiza

împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților acestora, creanța chirografară a

Inspectoratului Fiscal de Stat DAF Centru - în sumă de 25 651,53 lei și 5 000 848

lei.

Pe parcursul perioadei de observație, creditorii Topală Anatolie, Coloman

Stepan, Doschinescu Andrian, Doschinescu Ecaterina, Afteni Inga, Barbulat Iurie,

Biriucov Sergiu, Stanciuc Tatiana, Duca Tatiana, Palii Victor, Martea Angela,

Chirtoacă Lidia, Adam Ecaterina, Trifan Claudia, Pîrlea Iurie, reprezentați de

avocatul Andrei Briceag; Șestocova Parascovia, Linga Ion, Varfolomeeva Natalia,

Krociuk Alexandr, Danisca Arina, SC ”Oligsel Prod” SRL, reprezentați de avocatul

Lungu Vasile și Musteață Vasile, reprezentat de avocatul Stratan Laurian, au depus

contestații și cereri de concretizare a contestațiilor formulate, solicitînd instanței de

insolvabilitate admiterea acestora în sesnul declarat, cu exluderea din tabel a creanței

garantate în sumă de 83 243 377,86 lei, a creanței chirografare de rangul V în sumă

de 3 293 367,22 lei și a creanței chirografare de rangul VI în sumă de 2 059 107,23

lei, înaintate de către creditorul B.C. „Banca de economii” S.A.

La rîndul său, creditorul BC „Banca de Economii” SA a depus contestație,

iar ulterior un șir de contestații suplimentare individuale asupra creanțelor

potențialelor creditori, prin care a concretizat temeiurile contestațiile inițiale (vol.

XVIII, f.d.13-62).

Iar, pe parcursul dezbaterilor judiciare, reprezentantul creditorului BC

„Banca de Economii” SA – avocatul Nicolae Posturusu, a depus cerere de

concretizare a contestației inițiale, solicitînd excluderea creanțelor creditorilor

incluse în tabelul definitiv al creanțelor înaintate asupra patrimoniului debitorului

Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L în baza contractelor de

investiții în construcții din clasa creditorilor garantați cu includerea acestora în clasa

creditorilor chirografari în rangul V, în mărimea acceptată de administrator, cu

obligarea administratorului insolvabilității să efectueze rectificarea menționată în

tabelul creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017, din considerentul

că a existat necesitatea studierii suplimentare a materialelor cauzei, pe marginea

contestațiilor la tabel înaintate de: Starodub Angela, Afteni Inga, Lazăr Ion, Negrea

Valeriu, Șișina Vasilisa, Gulchina Parascovia, Sîrbu Octavian, „Master Stroi” SRL,

Șestocova Parascovia, Andriuța Igor, Spînu Veronica, Blănița Lilia, „Soldi” SRL,

Nichitina Liuba, Valuța Elena, Vițu Axenia, Bejenari Alexandru, Cernenchi

Veaceslav, Golban-Stoleru Tamara, Trifan Claudia, Pociumban-Poștaru Rodica,

Cojocaru Dinu, Bonca Ștefan, Biriucov Sergiu, Croitoru Eugen, dezbaterile judiciare

au fost reluate, sedința pe marginea acestora va continua la data de 28 august 2017,

ora 14:30.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017:

I au fost respinse contestațiile depuse de:

reprezentați de avocatul Andrei Briceag;

reprezentați de avocatul Lungu Vasile;

reprezentat de avocatul Stratan Laurian,

împotriva tabelului definitiv al creanțelor debitorului SC ,,Amtarex &Co”

SRL, în proces de insolvabilitate, în partea includerii în tabel spre validare a creanței

creditorului „Banca de Economii” SA.

Au fost validate:

- ca creanță garantată creanța în sumă de 83 243 377,86 (opt zeci și trei

milioane două sute patru zeci și trei mii trei sute șapte zeci și șapte) lei, înaintată de

„Banca de Economii” SA;

- ca creanță chirografară de rangul V – suma de 3 293 367,22 ( trei milioane

două sute nouă zeci și trei mii trei sute șase zeci și șapte) lei, 22 bani;

- ca creanță chirografară de rangul VI suma de 2 059 107,23 (două milioane

cinci zeci și nouă mii una sută șapte) 23 bani.

II. Au fost respinse contestațiile „Băncii de Econmii” SA împotriva Tabelului

definitiv al creanțelor în partea includerii în tabel spre validare a creanțelor

creditorilor cu statut garantat.

Au fost validate ca creanțe garantate, creanțele incluse în tabel ca creanțe

garantate, ale următorilor creditori:

procesului de insolvabilitate;

procesului de insolvabilitate;

euro;

procesului de insolvabilitate;

procesului de insolvabilitate;

euro;

A fost validată ca creanță chirografară de rangul III creanța Casei Naționale

de Asigurări Sociale în sumă de 3 630,27 lei.

A fost validată ca creanță chirografare de rangul V creanțele următorilor

creditori:

procesului de insolvabilitate;

procesului de insolvabilitate;

Au fost validate ca creanțe chirografare de rangul VI creanțele următorilor

creditori:

1) CNAS – 5 431, 18 lei

2) SA „Termoelectrica” 3 627,21 lei;

3) SA „Apă-Canal” – 131,81 lei;

4) Agenția „Moldsilva” – 5 494 lei;

5) Casian Iurie și Donțu Casian Stela – 6 500 lei.

III. A fost admisă contestația depusă de Arsene Vasile, reprezentat de avocatul

Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 997 094 lei,

ce constituie 51 972 euro.

IV. A fost admisă contestația depusă de Andrieș Vladimir, reprezentat de

avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 618

828 lei, convertiți în euro la data intentării procesului de insolvabilitate.

V. A fost admisă contestația depusă de Baltă Viorica, reprezentată de avocatul

Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 956 574 lei,

ce constituie 49 860 euro.

VI. A fost respinsă contestația depusă de Chihai Roman, reprezentat de

avocatul Chihai Mihail. A fost validată ca creanță chirografară de rangul V, creanța

în sumă de 153 482 lei, ce constituie 8000 euro.

VII. A fost respinsă contestația depusă de Botnari Nina, reprezentată de

avocatul Chihai Mihail. A fost validează ca creanță chirografară de rangul V, creanța

în sumă de 230 223 lei, ce constituie 12 000 euro.

VIII. A fost admisă parțial contestația depusă de Capitan Iurie, reprezentat de

avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de

680 058 lei, ce constituie 35 447 euro.

VIIII. A fost admisă contestația depusă de Covalenco Galina. A fost validată

ca creanță garantată creanța în sumă de 42 570 euro, convertiți în lei moldovenești la

data intentării procesului de insolvabilitate.

IX. A fost repusă în termen și respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de

Doschinescu Ecaterina, reprezentată de avocatul Andrei Briceag. A fost validată ca

creanță chirografară de rangul V, creanța în sumă de 211 038 lei, ce constituie 11

000 euro.

X. A fost repusă în termen și respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de

Doschinescu Andrian, reprezentată de avocatul Andrei Briceag. A fost validată ca

creanță chirografară de rangul V, creanța în sumă de 260 919 lei, ce constituie 13

600 euro.

XI. A fost admisă contestația depusă de Duca Tatiana, reprezentată de avocatul

Andrei Briceag. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 873 462 lei,

ce constituie 45 526 euro.

XII. A fost respinsă contestația depusă de Dumbrava Lucia, reprezentată de

avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță chirografară de rangul V, creanța

în sumă de 76 741 lei, ce constituie 4 000 euro.

XIII. A fost admisă contestația depusă de David Svetlana, reprezentată de

avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 563

086 lei, ce constituie 29 350 euro.

XIV. A fost admisă contestația depusă de Enachi Raisa, reprezentată de

avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 863

238 lei, ce constituie 44 995 euro.

XV. A fost admisă contestația depusă de Marcocian Sergiu, reprezentat de

avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 904

352 lei, ce constituie 47 138 euro.

XVI. A fost admisă parțial contestația depusă de Munteanu Ecaterina,

reprezentată de avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța

în sumă de 707 817 lei, ce constituie 41 585 euro.

XVII. A fost admisă contestația depusă de Sarî Vasile, reprezentat de avocatul

Viorel Procopii. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 653 141 lei,

ce constituie 34 044 euro.

XVIII. a fost admisă contestația depusă de Antonșcencov Nichifor, reprezentat

de avocatul Dobre Lilia și a fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 758

641 lei, ce constituie 39 543 euro.

XIX. A fost admisă contestația depusă de Nazar Valentina, reprezentată de

avocatul Dobre Lilia și a fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 765

232 lei, ce constituie 39 886 euro.

XX. A fost admisă contestația depusă de Veselovschi Victor, reprezentat de

avocatul Dobre Lilia și a fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 1 138

340 lei, ce constituie 59 334, 27 euro.

XXI. A fost admisă contestația depusă de Jitariuc Filip, reprezentat de avocatul

Dobre Lilia. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 765 232 lei, ce

constituie 39 886 euro.

XXII. A fost admisă contestația depusă de Olievscaia Valentina. A fost

validată ca creanță garantată creanța în sumă de 537 186 lei, ce constituie 28 000

euro.

XXIII. A fost admisă contestația depusă de Dogotari Alexandru, reprezentat

de avocatul Ruslan Vasilica. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de

548 323 lei, convertiți în euro la data intentării procesului de insolvabilitate.

XXIV. A fost admisă contestația depusă de Corman Larisa, reprezentată de

avocatul Grosu Alexandru. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de

689 796,5 lei, ce constituie 35 964 euro.

XXV. A fost admisă parțial contestația depusă de Cîrnaț Andrei, reprezentat

de avocatul Stratan Laurian și a fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de

3 934 euro, convertiți în lei moldovenești la data intentării procesului de

insolvabilitate.

XXVI. A fost respinsă contestația depusă de Dumbrova Lucia, reprezentată de

avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță chirografară de rangul V, creanța

în sumă de 172 053 lei, ce constituie 8 968 euro.

Prin încheierile Curții de Apel Chișinău din 28 august 2017 a fost admisă

cererea reprezentantului creditorului Inanmak (Ganea) Oxana avocatul Maxim

Chișca și a fost corectată greșeala mecanică strecurată în incheierea instanței de

insolvabilittae a Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017, referitor la numele de

familie a creditorului, prin înlocuirea sintagmei incorecte Inconmak (Ganea) Oxana”

Cu sintagma corectă „Inanmak (Ganea ( Oxana)”.

A fost admisă cererea reprezentantului creditorului Vasile Mustață, avocatul

Stratan Laurian și a fost corectată eroarea mecanică strecurată în încheierea instanței

de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017, referitor la cuantumul

creanței garantate validate a creditorului Mustață vasile prin înlocuirea sintagmei

incorecte: „11 473 980 lei ce constituie 76 829 euro” cu sintagma corectă „1 473 980

lei ce constituie 76 829 euro”.

A fost admisă cererea creditorului Munteanu Ecaterina, reprezentat de

avocatul Stratan Laurian și a fost corectată eroarea mecanică strecurată în

dispozitivul încheierii instanței de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău din 26

iulie 2017, referitor la cuantumul în lei a creanței garantate validate a creditorului

Munteanu Ecaterina prin înlocuirea sintagmei incorecte : „707 817 lei ce constitiie

suma de 41 585 euro cu sintagma corectă : „797 817 lei ce constrituie 41 585 euro”.

A fost admisă cererea creditorului Munteanu Ecaterina, reprezentată de

avocatul Stratan Laurian privind emiterea unei încheieri suplimentare și a fost emisă

o încheiere suplimentară la încheierea instanței de insolvabilitate a Curții de Apel

Chișinău din 26 iulie 2017 referitor la validarea creanței chirografare a creditorului

Munteanu Ecaterina după cum urmează: „Se validează ca creanță chirografară

creanța de rangul V creanța creditorului chirografar Munteanu Ecaterina, după cum

urmează: „Se validează creanța chirografară de rangul V creanța creditorului

Munteanu Ecaterinna în sumă de 153 482 lei, ce constituie 8000 euro.

A fost admisă cererea creditorului Crasilnic Tatiana, reprezentată de avocatul

Stratan Laurian privind emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea Curții de

Apel Chișinău din 26 iulie 2017 referitor la validarea creanței chirografare de rangul

V a creditorului Crasilnic Tatiana și a fost emisă o încheiere suplimentară după cum

urmează: se validează ca creanță chirografară creanța de rangul V creanța

creditorului chirografar Crasilnic Tatiana în sumă de 67149 lei, ce constituie 3500

euro.

A fost admis renunțul reprezentantului creditorului Palamari Irina și Palamari

Didina și a lui Oleinic Larisa, avocatul Stratan Laurian de la cererile cu privire la

emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea instanței de insolvabilitate din 26

iulie 2017. A fost explicat reprezentantului creditorului – avocatul Stratan Laurian

că nu se admite o nouă adresare în instanță cu aceiași cerere pe aceleași temeiuri.

La data de 09 august 2017, lichidatorul SA „Banca de Economii”, în

proces de lichidare, Grigore Olaru a depus recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 26 iulie 2017, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii

contestate cu excluderea creanțelor creditorilor incluse în baza contractelor de

investiții în construcții din clasa creditorilor garantați cu includerea în clasa

creditorilor chirografari în rangul V, în mărimea acceptată de administrator.

În motivarea recursului, lichidatorul SA „Banca de Economii” în proces de

lichidare Grigore Olaru, a indicat că nu sunt de acord cu încheierea emisă de căte

instanța de insolvabilitat, deoarece concluziile formulate de către instanță sunt

ambigue, incerte și incomplete, care sfidează ordinea procesuală și interpretează

eronat prevederile Legii insolvabilității.

Indică că prin raportarea prevederilor legale stipulate la art. 144 alin. (1)-(4),

art. 2, art. 42, 50, 141 alin. (1)-(3), 19 alin. (2), art. 5 alin. (1)-(3) din Legea

insolvabilității, art. 216 alin. (1), 217, 220 Codul civil, la situația din speță, consideră

că comiterea de către părțile contractuale al contractelor de investiții în construcția

casei de locuit din mun. Chișinău, str. Grădina Botanică, 20/1, încălcărilor normelor

juridice privind garanția executării obligațiilor contractuale și superioritatea

dreptului de creditor gajist față de alte drepturi patrimoniale.

Menționează că în conformitate cu prevederile pct. 2.1.1 al Contractului de

gaj ipotecă nr. 06-06/1/145-g din 09 noiembrie 2007, încheiat între SC ,,Amtarex

&Co” SRL și BC „Banca de Economii” SA înaintea încheierii contractelor de

investiții, contestate, debitorul gajist se obligă să nu înstrăineze bunul ipotecat fără

aprobarea scrisă a Băncii. Prin completarea clauzelor contractuale anterioare, p. 2.1.5

al contractului de ipotecă prevede că debitorul gajist se obligă să nu comercializeze

bunul ipotecat altor persoane pînă la îndeplinirea tuturor angajamentelor asumate.

Astfel mai consideră că contractele de investiții în construcția casei de locuit

în mun. Chișinău, str. Grădina Botanică 20/1, investitorii și SC ,,Amtarex &Co” SRL

au încălcat normele juridice imperative privind necesitatea respectării obligațiilor

civile.

În afară de aceasta, a mai indicat că la 30 martie 2012, între debitor și SA

„Banca de Economii” a fost încheiat un acord privind executarea benevolă a

dreptului de ipotecă, autentificat notarial cu nr. 1247 și înregistrat în Registrul

bunurilor imobile, potrivit căruia în posesiunea Băncii (unicul creditor ipotecar) au

fost transmise în vederea comercializării, bunurile și anume construcția nefinalizată,

amplasată în mun. Chișinău, str. Grădina Botanică 20/1 și teren aferent.

În acest context reiterează că potrivit art. 474 alin. (1) Codul civil, orice

persoană poate lua cunoțtință de registrul gajului, poate obține informație despre

înregistrarea gajului în termen de 3 zile de la data solicitării.

Totodată a mai indicat că art. 477 alin. (3) Codul civil, stipulează că debitorul

gajist este în drept să înstrăineze bunurile gajate , cu excepția cazurilor cînd dispune

de autorizație în acest sens, eliberată de creditorul gajist.

SA „Banca de Economii” nu a eliberat autorizații pentru comercializarea

bunurilor gajate către persoane terțe. Invers OTC Chișinău a fost informat despre

necesitatea autorizației Băncii prin scrisoara nr. 06-02/1 194/2261 din 28 martie

2012.

Este evident că toate contractele de investiții semnate după încheierea

contractului de ipotecă în favoarea „Băncii de Economii” SA și după ce bunul gajat

a fost transmis în posesiunea băncii pentru comercializare sunt lovite de nulitate

absolută, iar acțiunile debitorului și a investitorilor sunt calificate ca acțiuni de rea

credință, ori toată informația despre existența gajului și posesiunii a fost deschisă și

înregistrată în OCT Chișinău.

Totodată, insistă asupra faptului că cererea de validare a creanțelor are același

regim juridic ca și cererea de chemare în judecată, va cuprinde: numele, denumirea

creditorului, domiciliul/sediul, suma datorată, temeiul creanțelor, precum și mențiuni

cu privire la eventualele drepturi de preferință sau garanții. La cerere se anexează

documentele justificative din care izvorăsc creanțele și actele de constituire.

Însă verificînd cererile de validare a creanțelor contestate, au fost stabilite că

ele nu corespund cerințelor sus-indicate au fost înaintate cu omiterea termenului de

prescripție, fără indicarea sumelor, fără documente justificative din care izvorăsc

creanțele și actele de constituire și lipsa autentificării notariale a contractelor de

investiții.

Mai susține că contrar prevederilor art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului

bunurilor imobile, o parte de contracte de investiție nu sunt autentificate notarial, în

ordinea prevăzută de articolul dat, or norma juridică citată a apărut la 29 iulie 2008,

și, prin urmare, toate contractele de investiție încheiate după data în cauză și

neautentificate notarial, la fel sunt lovite de nulitate absolută.

În acest sens a invocat recurentul și prevederile art. 267 alin. (1) și 268 Codul

civil, care reglementează termenul general și special de prescripție extinctivă.

Prin urmare, consideră lichitatorul SA „Banca de Economii” în proces de

lichidare Grigore Olaru că instanța de insolvabilitate a interpretat eronat prevederile

Legii insolvabilității emițînd o încheiere ilegală.

La data de 09 august 2017, SA „Banca de Economii” a declarat recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017, cerînd admiterea

recursului, casarea încheierii contestate în partea validării creanței lui Adam

Ecaterina de 991993 lei echivalent a 51703 euro în calitate de creanță garantată, și

emiterea unei hotărîri privind atribuirea rangului V creanței lui Adam Ecaterina de

991993 lei echivalent a 51703 euro față patrimoniul SC ,,Amtarex &Co” SRL.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea instanței

de insolvabilitate în paretea admiterii cererii de admitere a creanței depusă de

Ecaterina Adam la 15 august 2014 față de patrimoniul debitorului SC ,,Amtarex

&Co” SRL și validat intimatul în calitate de creditor garantat cu creanța în mărime

de 51703 euro echivalent a 991993 lei.

Consideră încheierea dată în partea atribuirii statutului preferențial creanței

lui Adam Ecaterina ca fiind neîntemeiată, emisă fără a specifica motivele respingerii

argumentelor sale.

După cum rezultă din cererea de admitere a creanțelor înaintată de Adam

Ecaterina în instanța de insolvabilitate, acesta pretinde validarea creanței deținută

față de SC ,,Amtarex &Co” SRL în temeiul contractului de cesiune nr. 7564 din

12.08.2010, încheiat cu Belea Marina în calitate de cedent.

Anterior, la 11 iulie 2008, între SRL „Amtarex &Co”și investitor, persoana

fizică Belea Marina, a fost încheiat contractul de investire în construcție a blocului

locativ nr. 83/2. Obiectul contractului în cauză a fost determinat: construcția de către

debitor a apartamentului nr.2 în beneficiul și din sursele financiare ale investitorului.

În cadrul ședinței de judecată pe marginea examinării contestației „Banca de

Economii” SA asupra creanțelor investitorilor SC ,,Amtarex &Co” SRL, de către

reprezentantul ultimei avocatul Lunga Dmitri a fost depusă contestația suplimentară

în care s-a reiterat faptul că, inițial contractul de investiții nr. 83/2 a fost încheiat între

SC ,,Amtarex &Co” SRL și Belea Marina la data de 11.07.2008, act juridic nefiind

autentificat notarial.

Ulterior, între Belea Marina, în calitate de cedent, și Adam Ecaterina, în

calitate de cesionar, a fost încheiat Contractul de cesiune a drepturilor patrimoniale

ce rezultă din contractul nr. 83/2 de investire în construcția spațiului. Contractul de

cesiune a fost autentificat de către notar la data de 12 august 2010 (înregistrat cu nr.

7564).

Creditorul pretins Adam Ecaterina a ignorat prevederile art. 406 alin. (1) al

Legii cadastrului nr. 1543 din 25.03.1998, or, în pofida obligațiunii instituită prin

arma imperativă nu a înregistrat contractul de cesiune nr. 7564 în Registrul bunurilor

imobile, în scopul notării și opozabilității terților a drepturilor sale.

Concomitent, cesionarul Adam Ecaterina n-a executat nici clauzele

contractului de cesiune nr. 7564, or, conform pct. 11. al actului juridic dat Adam

Ecaterina este obligată să înregistreze prezentul contract la Filiala Chișinău a ÎS

„Cadastru”.

Mai mult, potrivit materialelor cauzei și în special abordînd indicile

extrasului cadastral anexat la cererea introductivă a debitorului SC ,,Amtarex &Co”

SRL, în Registrul bunurilor imobile asupra apartamentului nr.2 (obiectul contractului

de investiții nr. 83/2), nu se înregistrează notarea în favoarea investitorului Adam

Ecaterina sau chiar investitorului Belea Marina.

Menționează și faptul că, potrivit contractului de credit nr. 06-06/1/145 din

09.11.2007, SA „Banca de Economii” a acordat SC ,,Amtarex &Co” SRL un credit

sub formă de linie de credit în sumă maximă de 48 000 000,00 lei pentru completarea

mijloacelor circulante (achitarea lucrărilor și materialelor de construcție).

Conform contractului de credit nr. 06-06/1/68 din 11.08.2009, „Banca de Economii”

SA a acordat SRL „Amtarex&Co” un credit în tranșe în sumă maximă de 22 000

000,00 lei și 15 200 000,00 lei pentru completarea mijloacelor circulante (achitarea

lucrărilor și materialelor de construcție).

În calitate de asigurare a creditelor servește ipoteca asupra bunurilor imobile

instituită în temeiul contractului de ipotecă nr. 06-06/1 /145-g din 09.11.2007 asupra

construcției nefinalizate cu grad de finalizare 49% și terenul aferent de pământ,

amplasate în mun. Chișinău, str. Grădina Botanică, 20/1. Construcția se află în

proprietatea debitorului.

Indică că potrivit Registrului bunurilor imobile, asupra apartamentului nr. 2

din str. Grădina Botanică, 20/1, mun. Chișinău, sunt intabulate următoarele indici:

Bunul imobil- Construcția, nr. cadastral 0100114.037.01.

Subcapitolul II. Dreptul de proprietate asupra bunului imobil. Pct. 2.4.

Proprietarul- SRL „Amtarex &Co”.

Subcapitolul III. Grevarea drepturilor patrimoniale. Partea I. Alte drepturi

reale. Pct.3.1.2. Ipoteca. „Banca de Economii” SA (temeiul: Contractul de gaj nr.

3470 din. 09.11.2007).

Conform prevederilor art. 50 alin. (2) lit. c) al Legii insolvabilității, statutul

creditorului garantat se atribuie unei persoane fizice creanța căreia este născută din

contractul de investiție în construcția locuinței.

Ținînd cont de nulitatea Contractului de cesiune nr. 7564 din 12.08.2010

încheiat între Belea Marina și Adam Ecaterina urmare a neînregistrării în Registrul

bunurilor immobile, actul juridic dat nu poate produce efecte juridice prin prisma

articolului 50 alin. (2) lit. c) al Legii insolvabilității și respective creditorului

Ecaterina Adam nu poate fi atribuit statutul creditorului garantat asupra

patrimoniului debitorului SC ,,Amtarex &Co” SRL.

La data de 09 august 2017, avocatul Stratan Laurian în interesele lui

Burea Anatolie și Sochircă Sergiu a declarat recurs împotriva încheierii instanței

de insolvabilitate din 26 iulie 2017 cerînd admiterea recursului, casarea încheierii

contestate în partea admiterii contestației depuse de Dogotari Alexandru privind

validarea ca creanță garantată a sumei de 548323 lei, cu emiterea în această parte a

unei noi hotărîri de respingere a contestației depuse de Dogotari Alexandru ca fiind

depusă tardiv.

În motivarea recursului a indicat că, Dogotari Alexandru a înaintat în instanța

de insolvabilitate o cerere de admitere a creanțelor în valoare de 548 323 lei, nefind

solicitată de a fi admisă la clasa creanțelor garantate.

Conform tabelului definitiv al creanțelor SRL „Amtarex & Co” a depus în

instanța de insolvabilitate de administratorul insolvabilității Pînzaru Mihail,

creditorul Dogotari Alexandru a fost inclus la clasa creanțelor chirografare de rangul

V cu suma de 548 323 lei.

Conform hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate față de SRL

„Amtarex & Co” din 24 decembrie 2014, ședința de validare a creanțelor a fost

stabilită pentru data de 12 martie 2015.

Conform art. 144 alin. (2) din Legea insolvabilității, contestațiile se depun în

scris la instanța de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin 3

zile înainte de data ședinței fixate pentru examinarea valabilității creanțelor incluse

în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive

și se restituie fără a fi examinate.

Indică că Dogotari Alexandru nu a înaintat în termenul stabilit de lege, adică

pînă la data de 09 martie 2015 inclusiv, o contestație împotriva tabelului definitiv al

creanțelor cu privire la contestarea clasei la care a fost inclus.

Astfel, la data 02 aprilie 2015, cu mult timp după expirarea termenului de

înaintare a unei contestații, creditorul Dogotari Alexandru a înaintat o contestație

tardivă împotriva tabelului definitiv al creanțelor, solicitînd validarea acestuia la

clasa creanțelor garanate.

Consider că instanța de insolvabilitate a acționat în afara cadrului legal, Or,

conform normei citate din art. 144 alin. (2) din Legea insolvabilității, contestațiile

înaintate după termenul prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi examinate,

fără a fi prevăzute o modalitate de repunere în termen a acestora.

La data de 09 august 2017, avocatul Stratan Laurian în interesele lui

Arsene Vasile, Baicev Alexandr, Balaban Natalia, Balaban Nicolaie, Baltă Viorica,

Bejenari Alexandru, Berdian Aliona, Beșleaga Raisa, Boian Oleg, Braga Ecaterina,

Burea Anatolie, Caitaz Mihail, Cazimir Seghei, Ciubotaru Elisaveta, Cojocari Ala,

Cojocari Dinu, Cojuhari Ghenadie, Coniuc Sergiu, Coroianu Tatiana, Enachi Raisa,

Frija Irina, Golovin Serghei, Hacina Viorel, Lazar Ion, Lîhvar Dmitri, Lungu Ion,

Mardari Ana, Martînov Mariana, Munteanu Ecaterina, Nazaruc Oleg, Novac Elena,

Osipov Daniela, Poloboc Diana, Postica Elena, Pînzar Zinaida,Roșca Lilian, Salciuc

Iurie, Sarî Anna, Sochircă Lilia, Sochircă Nicolae, Sochircă Sergiu, Svetenco

Veaceslav, Tăbăcaru Vasile, Tărăbuța Andrei, Todica Ion, Tofan Efrosinia,

Ungureanu Lidia, Zincovschi Andrei, Zlobin Irina, Stoleru Golban Tamara, Leșan

Alexandra, Volcov Tatiana, Dubița Nina, Cibotari Arcadie, Condurachi Valentina,

Buga Arcadie, Chirtoacă Lidia, Dimov Andrei, Mustață Vasile, Șișina Vasilisa,

David Svetlana, Poduhovici Irina, Psylloudis Lucia, Lenzi Fabio, Dumbrava Lucia,

Yashnov Yuriy, Usova Natalia, Cernenchi Veaceslav, Comerzan Vladimir, Crasilnic

Tatiana, Marcocean Sergiu, Negrea Valeriu, Rozdovan Mihail, Rusu Maia, Sandu

Afanasie, Sargarovscaia Iulia, Țaranu Nina, Pociumban Rodica, Cîrnaț Andrei,

Croitoru Eugenia, Andriaș Vladimir, Capitan Iurie, Gherman Galina, Ciugureanu

Ina, Andriuță Igor, Nichitina Liuba, Șleahtici Anatolie, Tabacaru Victor, Oleinic

Raisa, Palamari Irina și Palamari Didina, a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de insolvabilitate din 26 iulie 2017, cerînd admiterea acestuia, casarea

încheierii contestate în partea ce ține de validarea creanței garantate în sumă de

83 243 377,86 lei a creditorului SA „Banca de Economii”, cu emiterea în această

parte a unei noi hotărîri de admitere a contestației și de constatare a litigiului de drept

și radiere a creanței SA „Banca de Economii” în tabelul sau cu trimiterea cauzei la

rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că, SA „Banca de Economii” a înaintat o

cerere de admitere a creanțelor prin care a solicitat validarea creanței garantate în

mărime de 88 595 850,86 lei.

Cerința SA „Banca de Economii” de a fi recunoscută în calitate de creditor

garantat al SRL „Amtarex & Co” este întemeiată pe contractul de gaj nr. 3470 din

09.11.2007 încheiat între SRL „Amtarex & Co” și SA „Banca de Economii”, motiv

din care a înaintat contestație împotriva tuturor investitorilor care au fost incluși în

tabelul definitiv al creanțelor SRL „Amtarex & Co” la clasa creanțelor garantate.

Conform contestației inițiale, depuse de SA „Banca de Economii”, aceasta a

solicitat admiterea contestației asupra creanțelor tuturor creditorilor incluși în tabelul

definitiv al creanțelor prin radierea creanțelor din tabelul definitiv sau înscrierea

creditorilor la rangul V ca creanțe chirografare cu/sau micșorarea sumelor solicitate

și admise de către administrator, cu obligarea administratorului insolvabilității să

efectuieze rectificarea menționată a tabelului creanțelor.

Conform cererii de concretizare a contestației depuse, SA „Banca de

Economii” a contestat doar clasa creanțelor incluse la clasa creanțelor garantate,

incluse în tabelul de creanțe, în baza contractelor de investiții în construcții din clasa

creditorilor garantați cu includerea în clasa creditorilor chirografari în rangul V, în

mărimea acceptată de administrator.

Creditorii Aftenii Inga, Biriucov Sergiu, Barbulat Iurie, Coloman Stepan,

Doschinescu Ecaterina, Doschinescu Andrian, Duca Tatiana, Martea Angela,

Stanciuc Tatiana, Topala Anatolie, Musteață Vasile, și alții, au înaintat contestații

împotriva creanței creditorului majoritar SA „Banca de Economii”.

Pe parcursul examinării contestațiilor, creditorii menționați cît și alți creditori

prin intermediul avocaților Stratan Laurian, Onici Svetlana, Grosu Alexandru,

Chihai Mihai, au înaintat în instanța de insolvabilitate cereri, inclusiv verbale, prin

care au solicitat constatarea existenței unui litigiu de drept în privința creanței SA

„Banca de Economii” în mărime de 83 243 377 lei, în temeiul art. 144 alin. (4) din

Legea insolvabilității.

Conform art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității, instanța de insolvabilitate

dispune de competentă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate,

a litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existența unui

litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanța de insolvabilitate va judeca

această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de

procedură civilă.

Dat fiind faptul că litigiul invocat nu se referă la bunurile din masa debitoare

ci la contestarea actelor, acțiunea a fost înaintată conform competenței prevăzute la

art. 40 CPC.

În acest context, consideră că examinarea litigiilor cu privire la nulitatea

contractului de ipotecă nu ține de competența instanței de insolvabilitate, motiv din

care argumentele relevante cu privire la nulitatea contractului de ipotecă nu au fost

menționate în contestațiile înaintate.

În motivarea cerinței cu privire la constatarea unui litigiu de drept,

contestatarii au invocat faptul că pe rolul Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău

(Judecător Vitalie Silviu Midrigan) se află cauza civilă intentată împotriva SA

„Banca de Economii”, prin care solicită constatatarea nulității contractului de gaj nr.

3470 din 09 noiembrie 2007 încheiat între SRL „Amtarex & Co” și SA „Banca de

Economii”.

În cadrul procesului de insolvabilitate, s-a constatat că creditorul majoritar

este BC „Banca de Economii” SA care solicită validarea creanței în valoare de 88

mln. lei, la înaintarea căreia s-a bazat pe contractul de credit nr. 06-06/1/145 din

09.11.2007, contractul de credit nr. 06-08 din 11.08.2009, precum și dobînzile și

penalitățile de întîrziere născute din aceste două contracte de credit.

Contractele de credit menționate au fost contestate în instanța de drept

comun, în Judecătoria Chișinău (sediul Central).

Dat fiind faptul că, contractele de credit neperformante sunt nule de drept, iar

instanța de judecată urmează să aplice doar efectele nulității, acestea fiind încheiate

cu încălcarea regulamentelor Băncii Naționale a Moldovei cu privire la creditare,

contractul de gaj încheiat din 09.11.2007 încheiat în baza contractelor de credit

menționate, la fel este lovit de nulitate absolută, nulitate care a invocată în acțiunea

înaintată de investitori, ce se află pe rolul Judecătoriei Chișinău (sediul Central).

Contestatarii au anexat la cererea cu privire la constatarea unul litigiu de drept

următoarele acte confirmative ale existenței litigiului de drept: încheierea

Judecătoriei Chișinău nr. 2-2128/15 din 04.11.2015 de acceptare în procedură

contencioasă a cererii de chemare în judecată depusă de creditorii sus-menționați, cu

privire la constatarea nulității parțiale a contractului de gaj și cererea de concretizare

a cerințelor din acțiunea de depusă, din data de 20.01.2016, prin care reclamanții și-

au concretizat cerințele, și anume au solicitat constatarea nulității absolute a

contractului de gaj nr. 3470 din 09 noiembrie 2007 încheiat între SRL „Amtarex &

Co” și SA „Banca de Economii”.

Astfel, prin încheierea nr. 2i-559/14 din 26.07.2017, instanța de

insolvabilitate neîntemeiat a respins contestațiile depuse de credititorii sus-

menționați, respingînd respectiv și cererile cu privire la costatarea unui litigiu de

drept, în pofida faptului că la materialele cauzei au fost anexate actele ce confirmă

existența litigiului de drept în privința creanței creditorului SA „Banca de Economii”.

Or, pînă nu va fi o decizie în privința litigului de drept invocat privind

contestarea contractului de gaj și a contractelor de credit încheiate între SRL

„Amtarex & Co” și SA „Banca de Economii”, este prematură validarea SA „Banca

de Economii” în calitate de creditor garantat în cadrul procedurii de insolvabilitate

SRL „Amtarex & Co”.

Tot la 09 august 2017, avocatul Stratan Laurian în interesele lui

Musteață Vasile a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

26 iulie 2017, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate în partea ce

ține de validarea creanței garantate în sumă de 83243 377,86 lei a creditorului SA

„Banca de Economii” privind validarea creanței garantate în partea ce ține de suma

de 76829 euro, care reprezintă creanța creditorului Mustață Vasile, garantată prin

apartamentul nr. 30 din blocul locativ amplasat în mun. Chișinău, str. Grădina

Botanică 20/1.

În motivarea recursului a indicat că nu sunt de acord cu încheierea Curții de

Apel Chișinău din 26 iulie 2017 în partea în care a fost respinsă contestația înaintată

de creditorul Musteață Vasile împotriva creanței creditorului majoritar SA „Banca

de Economii” și a fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de

83 234 377,86 lei înaintată de SA „Banca de Economii”.

A mai indicat că, în condițiile contractului de investire a capitalului în

construcția casei de locuit nr. din 28.08.2008, SRL „Amaarex & Co”, în calitate de

„executor” s-a obligat să construiască bunul imobil - apartament nr. 30, cu 3 odăi, cu

suprafața totală conform contractului de 125,4 m.p., amplasat la etajul nr. 6, din

blocul locativ amplasat în mun. Chișinău, str. Grădina Botanică 20/1, iar Musteață

Vasile în calitate de „Beneficiar” s-a obligat să efectueze achitarea prețului pentru

bunul imobil conform contractului de investiții, în mărime de 78 497 Euro.

Conform dispozițiilor de încasare, „Beneficiarul” a achitat în contul SRL

„Amtarex & Co” suma de 76 829 euro.

Potrivit materialelor dosarului de insolvabilitate, cererea de admitere a

creanțelor înaintată de SA „Banca de Economii” este întemeiată pe contractul de

credit nr. 06-06/1/145 din 09 noiembrie 2007 și contractul de credit nr. 06-06/1/68

din 11.08.2009.

La fel, cerința SA „Banca de Economii” de a fi recunoscută în calitate de

creditor garantat SRL „Amtarex & Co” este întemeiată pe contractul de gaj nr. 3470

din 09.11.2007 încheiat SRL „Amtarex & Co” și SA „Banca de Economii”. Însă, în

temeiul acestui contract, SRL „Amtarex & Co” a gajat în favoarea băncii blocul

locativ amplasat în mun. Chișinău, str. Grădina Botanică 20/1, cu nr. cadastral

0100114.037.01.

Consideră că gajul instituit în temeiul Contractului de gaj nr. 3470 se

răsfrînge doar asupra blocului locativ, nu și asupra încăperilor izolate din construcția

nefinalizată.

Mai mult ca atît, „Banca de Economii SA la cererea de admitere a creanțelor

nu a anexat actele, documentele primare care ar confirma transferarea mijloacelor

financiare pe conturile curente bancare a SRL „Amtarex & Co” în baza contractelor

de credit încheiate cu aceasta din urmă.

La fel, de către reprezentanții Băncii de Economii au fost prezentate înscrisuri

privind efectuarea unor transferuri neautorizate de către SRL „Amtarex & Co” în

favoarea unor întreprinderi cum ar fi CP „Cooperator-1”, SRL „Amtrax AV”, SRL

„Romanta Plus”, ÎI „Tomailî-Agro”, ceea ce denotă în mod repetat că Banca de

Economii a eliberat credite cu încălcarea regulilor de creditare conform

Regulamentului BNM nr 3/09 cu privire la expunerile mari din 01 decembrie 1995.

Or, conform art. 141 alin. (3) din Legea insolvabilității, la cererea de admitere

a creanțelor se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanțele și

actele de constituire de garanții.

În aceste circumstanțe, consideră că SA „Banca de Economii” nu a anexat la

cererea sa de admitere a creanțelor documente primare care ar confirma eliberarea

creditului către compania SRL „Amtarex & Co”, ci a prezentat doar niște rulaje între

firme, fără a fi prezentate temeiul eliberării banilor și relația juridică între aceste

firme și debitorul SRL „Amtarex & Co”.

Mai menționează că pe perioada creditării, debitorul a efectuat rambursări

conform contractului de credit, care, însă, nu sunt reflectate în soldul final, iar SA

„Banca de Economii” solicită validarea în calitate de creditor garantat cu întreaga

sumă acordată conform contractului de credit, invocînd nerambursarea totală de către

creditor.

La data de 09 august 2017, avocatul Statan Laurian în interesele lui

Munteanu Ecaterina a declarant recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 26 iulie 2017, cerînd admiterea recursului , casarea încheierii contestate în partea

admiterii parțiale a contestației depuse de Munteanu Ecaterina și validării creanței

garantate de 41585 euro echivalentul a 717 817 lei cu emiterea unei noi hotărîri

privind admiterea și validarea creanței creditorului Munteanu Ecaterina în sumă de

797 817 lei ce constituie 41 585 euro la clasa creanțelor garantate și 153 482 lei ce

constituie 8000 euro la clasa creanțelor chirografare sau trimiterea cauzei la

rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de accord cu încheierea instanței

de insolvabilitate și o consideră ilegală deoarece, Munteanu Ecaterina este investitor

în construcția spațiului locativ din blocul locativ amplasat în mun. Chișinău, str.

Grădina Botanică 20/1, a înaintat în termenul prevăzut de Legea insolvabilității și

hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate din 24 decembrie 2015 a SRL

„Amtarex & Co” cerere de admitere a creanțelor în sumă de 41 585 Euro - creanță

născută din contractul de investiții în constucția apartamentului nr. 88 din blocul

locativ amplasat în mun. Chișinău, str. Grădina Botanică 20/1 și 8 000 euro ce

constituie suma invesitită de către creditor în construcția locului de parcare auto nr.

24, din cadrul blocului locativ amplasat în mun. Chișinău, srt. Grădina Botanică 20/1.

Indică că potrivit tabelului definitiv al creanțelor SRL „Amtarex & Co”,

depus în instanța de insolvabilitate de către administratorul insolvabilității SRL

„Amtarex & Co”, ÎI „Pînzaru Mihail la 27.02.2015, în persoana d-lui Pînzaru Mihail,

acesta a acceptat creanța creditorului Munteanu Ecaterina integral, însă a înclus-o la

clasa creanțelor chirografare de rangul V, ceea ce nu corespunde cu prevederile art.

50 din Legea insolvabilității, întrucît prin prisma articolului respectiv, creditorii cu

drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sînt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

Prevederea alin. (1) se aplică și: a) creditorului -care deține un bun sau un

titlu în asigurarea dreptului său; b) creditorului care are un drept de retenție; c)

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Astfel, în condițiile Contractului de investire a capitalului în construcția casei

de locuit nr. 122/88 din 09.06.2009 , SRL „Amtarex & Co”, în calitate de „Executor”

s-a obligat să construiască bunul imobil - apartament nr. 88, cu suprafața totală

conform proiectului de 84,8 m.p.. amplasat la etajul nr. 2, din blocul locativ amplasat

în mun. Chișinău, str. Grădina Botanică, 20/1, iar Munteanu Ecaterina în calitate de

„Beneficiar” s-a obligat să efectuieze achitarea prețului pentru bunul imobil conform

contractului de investiții, în mărime de 47 336 euro.

Conform ordinelor de încasare, „Beneficiaru” a achitat în contul SRL

„Amtarex & Co” în condițiile contractului de investire nr. 122/88 din 09.06.2009,

suma de 41 585 Euro.

Tot în condițiile contractului de investire a capitalului în construcția locului

de parcare-auto nr. 6/24 din 21 mai 2008, SRL „Amtarex & Co” în calitate de

Executor s-a obligat să construiască bunul imobil - locul de parcare-auro nr. 24

amplasat în blocul locativ amplasat în mun. Chișinău, str. Grădina Botanică 20/1 iar

Munteanu Ecaterina în calitate de „Beneficiar” s-a obligat să efectueze achitarea

prețului pentru bunul imobil conform Contractului de investiții, în mărime de 8 000

euro.

Conform dispozițiilor de încasare, Beneficiarul a achitat în contul SRL

„Amtarex & Co” în condițiile Contractului de investire nr. 7/3 din 03.06.2008 suma

de 8 000 Euro .

În termenul stabilit de lege, creditorul Munteanu Ecaterina a înaintat o

contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor SRL „Amtarex & Co”

împotriva includerii sumei de 41 585 Euro la clasa creanțelor chirografare, dat fiind

faptul că această creanță este născută dintr-un contract de investiții în construcția

spațiului locativ.

Indică că prin incheierea contestată, instanța de insolvabilitate a admis parțial

contestația depusă de creditorul Munteanu Ecaterina și a validat crența garantată a

creditorului Munteanu Ecaterina în marime de 41 585 euro, însă în privința creanței

în mărime de 8000 Euro, achitată în temeiul contractului de investiții în construcția

locului de parcare auto, instanța de insolvabilitate nu s-a expus.

Mai mult ca atît, prin contestația concretizată înaintată de SA „Banca de

Economii” a fost constestat tabelul definitiv al creanțelor doar în privința clasei

garantate, nu și în privința sumelor.

La fel consideră că instanța de insolvabilitate nu avea temei legal de a nu

valida creanța chirografară a creditorului Munteanu Ecatrina în mărime de 8000 euro

în lipsa unei contestații înaintate împotriva tabelului definitiv al creanței în vederea

sumei date, inclusă în tabelul definitiv al creanțelor la clasa creanțelor chirografare

de rangul V, prospusă de administrator spre validare.

Conform art. 143 alin. (6) din Legea insolvabilității, o creanță acceptată și

inclusă de administratorul insolvabilității/ lichidator în tabelul definitiv al creanțelor

se consideră validată dacă, cu cel puțin 3 zile lucrătoare înainte de ședința de validare,

nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestația ridicată a fost

înlăturată. Contestația debitorului nu se opune validării creanței.

Astfel, dat fiind faptul că administratorul a acceptat și a introdus în tabelul

definitv al creanțelor creditorului Munteanu Ecaterina creanța în mărime de 8000

euro născută în temeiul contractului de investiții în construcția locului de parcare

auto, instanța neîntemeiat nu s-a expus nu a validat creanța dată.

Cu atît mai mult că Munteanu Ecaterina a anexat la cererea de admitere a

creanțelor toate actele ce confirmă achitarea sumei de 8000 Euro echivalentul a 153

482 lei în temeiul contractului de investire a capitalului în construcția locului de

parcare-auro nr. 6/24 din 21.05.2008.

Mai mult, instanța de insolvabilitate a comis o eroare tehnică, astfel validînd

creanța garantată după cum a fost solicitată în mărime de 41 585 Euro, însă

echivalentul în lei fiind indicat greșit - 707 817 lei, însă conform cursului oficial

stabilit de BNM în ziua intentării procesului de insolvabilitate față de SRL „Amtarex

& Co”, această sumă constituie 797 817 lei, la fel cum a fost indicată de

administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor.

Instanța de insolvabilitate urma să țină cont și de faptul că, în conformitate

cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului și Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și libertăților fundamentale, un drept de creanță este considerat ca

un drept de proprietate și este protejat în virtutea art. 1 al Protocolului adițional nr. 1

la Convenția CEDO.

La fel la 09 august 2017, avocatul Stratan Laurian în interesele lui

Dumbrava Lucia a declarant recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate,

cerînd admiterea acestuia, casarea încheierii în partea respingerii contestației depusă

de creditorul Dumbrava Lucia validate ca creanță chirografață de rangul V cu suma

de 172053 lei ce constituie 8968 euro cu emiterea în această parte a unei noi încheieri

privind admiterea contestației și validarea creanței creditorului Dumbrava Lucia în

suma de 172053 lei ce constituie suma de 8968 euro la clasa creanțelor garantate sau

trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În motivarea recursului a indicat că, potrivit tabelului definitiv al creanțelor

SRL „Amtarex & Co”, depus în instanța deinsolvabilitate de către administratorul

insolvabilității SRL „Amtarex & Co”, Pînzaru Mihail, acesta a acceptat creanța

creditorului Dumbrava Lucia doar în mărime de 24 394 Euro din suma de 33 902

Euro.

Indică că în condițiile Contractului de investire a capitalului în construcția

casei de locuit nr. 6/6 din 13.03.2008, SRL „Amtarex & Co”, în calitate de

„Executor” s-a obligat să construiască bunul imobil, apartamentul nr. 6, cu suprafața

totală conform proiectului de 79,3 m.p., amplasat la etajul nr. 02, din blocul locativ

amplasat în mun. Chișinău, str. Grădina Botanică 20/1, iar Dumbrava Lucia în

calitate de „Beneficiar” s-a obligat să efectueze achitarea prețului pentru imobil

conform contractului de investiții, în mărime de 45 201 Euro.

Conform ordinelor de încasare, „beneficiarul” a achitat în contul SRL

„Amtarex & Co” suma de33 902 euro.

În termenul stabilit de lege, recurentul Dumbrava Lucia a înaintat în instanța

de insolvabilitate o contestație împotriva neincluderii sumei integrale achitate și

anume cu solicitarea de a fi admisă cererea de admitere a creanțelor în sumă de 33

902 euro.

Prin încheierea din 26.07.2017, instanța de insolvabilitate a respins

contestația depusă de Dumbravă Lucia, și a validat ca creanță chirografară de rangul

V creanța în sumă de 172 053 lei, ce constituie suma de 8968 Euro, mijloace

financiare care au fost achitate în temeiul contractului de investiții.

Mai indică că, instanța de insolvabilitate nu a dat apreciere înscrisurilor

anexate atît la cererea de admitere a creanțelor cît și la contestația depusă, care

confirmă efectuarea achitărilor și încasarea sumei în temeiul contractelor de

investiții, valabil, notat în Registrul bunurilor imobile, precum și nici poziția

administratorului referitor la contestația depusă de creditorul Dumbravă Lucia, or,

conform susținerilor verbale anexate la materiale cauzei la data de 04.05.2017,

precum și în cadrul ședinței de judecată din 12.07.2017, administratorul

insolvabilității a susținut faptul că nu recunoaște achitarea doar a sumei de 72 000 lei

pe motiv că nu sunt anexate dovezile achitării, cu toate că atît la cererea de admitere

a creanțelor cît și la contestația depusă, creditorul Dumbravă Lucia a anexat dovada

achitării sumei de 33 902 euro, echivalentul a 650 417 lei.

Consideră că odată ce adminitratorul a acceptat și a introdus în tabelul

definitive al creanțelor creditorul Dumbrava Lucia la clasa creanțelor garantate, și

conform art. 143 alin. (6) din Legea insolvabilității, instanța de insolvabilitate

neîntemeiat a respins contestația depusă și nu a validat suma integral la clasa

creanțelor garantate. Or, conform normei enunțate, creanța a fost acceptată și inclusă

de administrator în tabelul definitiv al creanțelor, nu a fost cotestată, iar instanța

trebuia să valideze suma inclusă de administrator în tabelul prezentat la susținerile

verbale. Mai mult ca atît că întreaga sumă a fost achitată în temeiul contractului de

investiții în construcția spațiului locativ și de aceea a si solicitat admiterea

contestației și validarea creanței garantate în mărime de 33902 euro achitată pentru

apartamentul nr. 6 în întregime la clasa creanțelor garantate.

La data de 09 august 2017, avocatul Onici Svetlana în interesele lui

Spînu Veronica a declarant recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

26 iulie 2017, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate în partea ce

ține de validarea creanței garantate în sumă de 83 243 377,86 lei a creditorului SA

„Banca de Economii” cu emiterea unei noi încheieri de admitere a contestației și de

constatare a litigiului de drept și radiere a creanței SA „Banca de Economii” din tabel

sau trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că nu este de accord cu încheierea instanței

de insolvabilitate în partea indicată, deoarece consideră că examinarea litigiilor cu

privire la nulitatea contractului de ipotecă nu ține de competența instanței de

insolvabilittae, motiv din care și un grup de creditori în cadrul examinării

contestațiilor împotriva creditorului majoritar SA „Banca de Economii”, au inaintat

în instanța de insolvbabilitate cereri prin care s-a solicitat constarea existenței unui

litigiu de drept în privința creanței SA „Banca de Economii” în mărime de

83 243 377 lei în temeiul art. 144 alin. (4) din Legea insolvabilitățiil, motiv din care

nu și-au expus argumentele relevante cu privire la nulitatea contractului de ipotecă

în contestațiile depuse.

Invocă că contestatarii au anexat la cereea cu privire la constatarea unui

litigiu de drept următoarele acte confirmative ale existenței litigiului de drept:

încheierea Judecătoriei Chișinău nr. 2128/15 din 04 noiembrie 2015 de acceptare în

procedură contencioasă a cereii de chemare în judecată depusă de creditori, cu

privire la constatarea nulității parțiale a contractului de gaj și cererea de concretizare

a cerințelor din acțiunea depusă din data de 20 ianuarie 2016, prin care reclamantul

și-a concretizat cerințele și anume au solicitat constatarea nulității absolute a

contractului de gaj nr. 3470 din 09 noiembrie 2007 încheiat între SRL „Amtarex &

Co” și SA „Banca de Economii”.

Astfel, consideră că instanța de insolvabilitate prin încheierea contestată

neîntemeiat a respins contestațiile depuse de creditori, respingînd și cererile cu

privire la constatarea unui litigiu de drept, în pofida faptului că la materialele

dosarului au fost anexate actele ce confirmă existența litigiului de drept în privința

creanței creditorului SA „Banca de Economii”.

Mai mult, consideră că prin menținerea încheierii de insolvabilitate în partea

ce ține de validarea creanței SA „Banca de Economii”, instanța supremă în mod tacit

se va expune asupra valabilității actelor juridice contestate de majoritatea

investitorilor, litigiu ce urmează a fi examinat de Judecătoria Chișinău (sediul

Central), iar decizia Curții Supreme de Justiție va influiența în mod categoric, dar

ireparabil soluția instanței de fond.

La 09 august 2017, SRL „Amtarex & Co” a declarant recurs împoriva

încheierii instanței de insolvabilitate, cerînd admiterea acestuia, casare încheirii

contestate în partea validării creanței de rangul V lui Rogovschi Călin în valoare de

105 174 lei și în partea validării cu statut garantat a creanței lui Corman Larisa de

35964 euro echivalent a 689 796,5 lei și emiterea în această parte a unei noi încheieri

cu privire la validarea creanței de rangul V a lui Rogovschi Călin în valoare de 7 345

lei și validarea creanței lui Corman Larisa în sumă de 35964 euro echivalent a

689 796,5 lei prin atribuirea acestei rangului chirografar V, față de patrimonial

debitorului SRL „Amtarex & Co”.

În motivarea recursului SRL „Amtarex & Co” a indicat că nu este de accord

cu încheiarea Curții de Apel Chișinău în partea sumei de 105 174 lei ca fiind

neîntemeiată, emisă fără a specifica motivele respingerii argumentelor recurentului

motiv din care necesită a fi casată.

După cum rezultă din cererea de admitere a creanțelor înaintată de

Rogovschi Călin în instanța de insolvabilitate, acesta pretinde validarea creanței

deținută față de „Amtarex& Co” SRL în sumă de 105 174 lei. Proviniența creanței

în cauză se invocă restituirea parțială de către „Amtarex& Co” SRL a contravalorii

apartamentului nr. 149, obiectul contractului de investiții nr. 99/149 din 21.08.2008,

încheiat între recurent și intimat.

Contractul de investiții în cauză a fost reziliat de către părți, urmare a cărui

fapt intimatului a fost restituită parțial suma achitată de ultimul.

În scopul confirmării creanței pretinse față de „Amtarex& Co” SRL, în mărime

de 105 174 lei, creditorul a prezentat copiile ordinelor de plată nr. 2793 din 21.08.08

în sumă de 318872,71 lei și nr. 2794 din 21.08.08 în sumă de 243 711,29 lei. Suma

totală achitată de către Rogovschi Călin în beneficiul recurentului a fost egală cu 562

584 lei.

În scopul exercitării atribuțiilor prevăzute la art. 142 alin. (4) din Legea

insolvabilității, administratorul a verificat minuțios cererea de admitere a creanțelor

depusă de Rogovschi Călin, precum și documentele confirmative a creanței pretinse

ca fiind deținute față de debitorul insolvabil „Amtarex& Co” SRL și a contrapus toate

actele prezentate de creditor cu documentele deținute de administrator și evidența

contabilă electronică a debitorului. Ca rezultat al verificării temeiniciei și mărimei

creanței deținute de Rogovschi Călin față de „Amtarex& Co” SRL s-a constatat că

datoria confirmată prin contabilitatea debitorului constituie doar suma de 7 345 lei.

Valoarea creanței Rogovschi Călin ce urma a fi validată de către instanța de

insolvabilitate, a fost reflectată în tabelul definitiv al creanțelor „Amtarex& Co” SRL

la capitolul „Creditorii chirografari de rangul V”, nr. de ordine 47, coloana „Creanța

admisă de administrator MDL”, se estimează la 7 345 lei.

Potrivit evidenței contabile a „Amtarex& Co” SRL valoarea totală a

mijloacelor bănești achitați de către Rogovschi Călin în baza contractului nr. 99/149

din 21.08.2008 constituie 562 584 lei- suma achitată prin transfer în valuta națională.

Suma în cauză este susținută și de Rogovschi Călin, fiind reflectată în alin. 4

din referința intimatului din 13.08.2014.

Urmare a rezilierii contractului de investiții nr. 99/149 din 21.08.2008,

„Amtarex& Co” SRL, de pînă la primirea spre examinare a cererii introductive, a

restituit creditorului Rogovschi Călin în perioada din 20.01.2012- 07.11.2012, suma

de 555 239.0 lei, fapt confirmat prin semnătura intimatului aplicată în dispozițiiele

enumerate supra.

Conform calculului matematic simplu, valoarea datoriei debitorului

„Amtarex& Co” SRL față de Rogovschi Călin constituie 7 345 lei (562 584 - 555

239).

Ca urmare, validarea sumei diferenței între datoria reală a recurentului și

creanța validată a lui Rogovschi Călin, ce constituie 97 829 lei (105 174 - 7 345), or,

această sumă reprezintă în sine valoarea îmbogățirii fară justă cauză.

La fel a indicat că potrivit dispozitivului încheierii Curții de Apel Chișinău

din 26 iulie 2017, creanța, în valoare de 35 964 euro echivalent a 689 796,5 lei,

înaintată de către Corman Larisa a fost validată în calitate de creanța garantată.

Astfel, administratorul insolvabilității al „Amtarex& Co” SRL consideră

încheierea Curții de Apel Chișinău în partea atribuirii statutului preferințial creanței

Corman Larisa ca fiind absolut neîntemeiată, emisă fără a fi luate în considerație

motivele și circumstanțele ce atestă statutul chirografar al creanței enunțate.

După cum rezultă din cererea de admitere a creanțelor înaintată de Corman

Larisa înregistrată în instanța de insolvabilitate la 23 iulie 2014, creditorul pretinde

validarea creanței deținută față de „Amtarex& Co” SRL în temeiul contractului de

investiție nr. 82/130 din 04 iulie 2008, încheiat între recurent și intimat.

În Tabelul definitiv al creanțelor înaintate împotriva patrimoniului SRL

„Amtarex &Co”, creanța creditorului pretins Corman Larisa a fost trecută la rangul

V sub nr. 19. Totodată, în același tabel a fost admisă eroarea la compartimentul

„Suma admisă de administrator, suma creanței Corman Larisa a fost indicată „zero”.

Nefiind de acord cu indicile tabelului definitiv, Corman Larisa, prin

intermediul apărătorului legal, la 26 octombrie 2015 a depus cererea de corectare a

erorii în privința sumei creanței, precum și asupra reflectării eronate în tabelul

definitiv de către administrator a creanței investitorului la rangul V. Prin aceiași

cerere s-a solicitat și repunerea în termen.

Ca urmare, la 12 martie 2016 instanța de insolvabilitate a emis încheierea prin

care a dispus corectarea erorii prin includerea sumei corecte a creanței creditorului

Corman Larisa de 35 964 Euro în loc de creanța „0”. În temeiul încheierii Curții de

Apel Chișinău din 12 martie 2016 Tabelul definitiv al SRL „Amtarex &Co” a fost

rectificat.

Prin prisma art. 143 alin. (6) al Legii insolvabilității, încheierea contetată în

partea admiterii contestației la tabel a lui Corman Larisa din 26.10.2015 și admiterii

creanței de de 35 964 Euro (inițial „0”) în calitate de creanța garantată, contravine

legii și ca urmare urmează a fi casată.

În tabelul definitiv, creanța de 35 964 Euro (inițial „0”) a fost trecută cu rangul

V, reieșind din actele dosarului și prevederile art. 43 alin. (2) pct. 5) al Legii

insolvabilității, și nici o eroare la întocmirea tabelului respectiv de către administrator

nu a fost admisă.

În fapt, conform hotărîrii Curții de Apel Chișinău de intentare a procesului de

insolvabilitate față de SRL „Amtarex &Co” din 24 decembrie 2014, ședința de

validare a creanțelor a fost fixată pentru data de 12 martie 2015, dipozitivul acestei

hotărîrii fiind publicat în modul prevăzut de lege. Tabelul definitiv al creanțelor

împotriva patrimoniului SRL „Amtarex &Co” a fost depus la dosar la data de 02

martie 2015.

În perioada de pînă la data ședinței de validare și nici în cadrul acestei ședințe

creditorul pretins Corman Larisa n-a înaintat contestația asupra tabelului definitiv ce

ar viza dezacordul investitorului cu rangul de preferință a creanței 35 964 Euro. Doar

cererea de corectare a erorii a fost întocmită cu data de 26 octombrie 2015, iar ulterior

și cerere-contestație (de concretizare) din data de 12 martie 2016.

Atît cererea din 26 octombrie 2015, cît și cerere-contestație din 12 martie

2016, nu conțin argumentele și înscrisuri ce ar demonstra temeinicia omiterii

termenului pentru depunerea contestației asupra tabelului definitiv al SRL „Amtarex

&Co” cu 3 zile înainte de ședința de validare din 12 martie 2015.

Creanța Corman Larisa a fost trecută de către administrator în tabelul definitiv

al SRL „Amtarex &Co” la clasa creditorilor chirografari de rangul V, fără admiterea

a cărorva erori esențiale, respectiv prevederile art. 144 alin. (8) al Legii

insolvabilității nu sunt aplicabile speței.

Ca urmare, creditorul Corman Larisa, în perioada instituită de lege, între data

depunerii tabelului definitiv la dosar – 02 martie 2015 și termenul limita pentru

depunerea contestației- 08 martie 2015 (termen de decădere), nu a exercitat dreptul

său subiectiv printr-o dispoziție legală imperativă, adică nu a depus contestația sub

sancțiunea stingerii dreptului respectiv.

Drept urmare a nedeclarării contestației în termen, creanța creditorului

Corman Larisa în valoare de 35 964 euro urma a fi validată la clasa creanțelor

ghirografari de rangul V, iar cererile apărătorului investitorului de corectarea erorii

din 26 octombrie 2015 și din 12 martie 2016 privind schimbarea statutului creanței

de rangul V în creanța garantată, sunt neîntemeiate și tardive.

Mai mult, investitorul Corman Larisa, întru admiterea creanței de 35 964 euro

ca creanța garantată, nu a anexat la cererea de admitere a creanței din 23 iulie 2014

un contract de investire în construcție- act juridic în temeiul căruia art. 50 alin. (2)

lit. c) al Legii insolvabilității, atribuie dreptul de a pretinde la satisfacerea prioritară

a creanței. Ca urmare, creanța pretinsă de Corman Larisa a fost trecută de

administrator la clasa creditorilor de rangul V.

În speță, în cererea de admitere a creanței din 23 iulie 2014 Corman Larisa

face referire a contractul de investiții nr. 82/130 din 04 iulie 2008 și solicită

includerea ei în lista creditorilor cu suma de 36 000 euro. Totodată, materialele

cauzei atestă cert lipsa acestui act juridic, or, în volumul II f.d. 15-25 a dosarului de

insolvabilitate se regăsesc doar cererea de admitere a creanțelor, probele achitării,

buletinul de identitate și un Acord adițional nr. 1 din 05 iunie 2009.

Confirmarea lipsei la dosar a contractului de investiții în construcția locuinței

nr.82/130 din 04 iulie 2008 se regăsește și în cererea de admitere a creanțelor Corman

Larisa din 23 iulie 2014, or, la compartimentul „.Anexă” sunt enumerate doar copia

cererii și buletinului, copia acordului adițional, copiile ordinelor de plată și a

formularelor Paylink. Copia contractului vizat supra nici nu a fost anexată de intimat

la adresarea în instanța de judecată.

Reieșind din prevederile art. 406 alin. (1) al Legii cadastrului bunurilor imobile

acordul adițional nr. 1 din 05 iunie 2009, anexat la cererea de admitere a creanței ca

probă a investițiilor anume în construcția locuinței, este nul de drept, deoarece nu

este autentificat notarial și nu este notat în registrul bunurilor imobile, dovada a cărui

fapt servește extrasul ÎS „Cadastru”.

Un alt argument întru susținerea netemeiniciei încheierii Curții de Apel

Chișinău din 26 iulie 2017 în partea validării creanței Corman Larisa de 35 964 euro

în calitate de creanța garantată este că, prin același act de dispoziție instanța de

insolvabilitate a validat creanța investitorului Covalenco Galina în cuantum de 42

570 euro ca creanța garantată (pag. 6 pct. VIIII a dispozitivului încheierii).

La caz, conform cererii de admitere a creanței din 23 iulie 2014, Corman

Larisa a invocat că deține calitate de creditor în raport cu SRL „Amtarex &Co” în

temeiul contractului nr. 82/130 din 04 iulie 2008. Contrar evidenței interne a

debitorului, nr. contractului reflectă numărul apartamentului în care persoana fizică

investește sursele financiare, în cazul creditorului Corman Larisa numărul acestui

apartament este- 130, faptul dat se confirmă și prin Acord adițional nr. 1 semnat înre

recurent și intimat la 05 iunie 2009, or, conform pct.l al acestui document părțile au

stabilit suprafața și prețul apartamentului nr. 130.

Totodată, conform datelor Registrului bunurilor imobile (extrasul ÎS

„Cadastru” din -14 martie 2017) notarea asupra apartamentului nr. 130 din str.

Grădina Botanică 20/1, mun. Chișinău este efectuată pe numele Covalenco Galina în

temeiul contractului autentificat notarial nr. 3273 din 07 septembrie 2012.

Prin urmare, actele din dosar, datele registrului public, precum și constatările

din prezentul recurs atestă netemeinicia atribuirii de către instanța de insolvabilitate

la clasa creditorilor garantați a debitorului SRL „Amtarex &Co” creanței de 35 964

euro înaintată de către Corman Larisa.

La data de 10 august 2017, avocatul Stratan Laurian în interesele lui

Șleahtici Anatolie a declarant recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate,

cerînd admiterea acestuia, casarea încheierii contestate în partea ce ține de admiterea

contestației depuse de Dogotari Alexandru privind validarea ca creanță garantată a

sumei de 548 323 lei cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a contestației depuse

de Dogorari Alexandru ca fiind depusă tardiv.

În motivarea recursului a indicat că, investitorul Dogotari Alexandru a

înaintat în instanța de insolvabilitate o cerere de admitere a creanțelor în valoare de

548 323 lei, nefiind solicitată de a fi admisă la clasa creanțelor garantate.

Conform tabelului definitiv al creanțelor SRL „Amtarex & Co” depus în

instanța de insolvabilitate de administratorul insolvabilității Pînzaru Mihail,

creditorul Dogotari Alexandru a fost inclus la clasa creanțelor chirografare de rangul

V cu suma de 548 323 lei.

Conform hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate față de SRL

„Amtarex & Co” din 24 decembrie 2014, ședința de validare a creanțelor a fost

stabilită pentru data de 12 martie 2015.

Însă, creditorul Dogotari Alexandru nu a înaintat în termenul stabilit de lege,

adică pînă la 09 martie 2015 inclusiv, o contestație împotriva tabelului definitiv al

creanțelor cu privire la contestarea clasei la care a fost inclus.

Astfel, la data 02 aprilie 2015, cu mult timp după expirarea termenului de

înaintare a unei contestații, creditorul Dogotari Alexandru a înaintat o contestație

tardivă împotriva tabelului definitiv al creanțelor, solicitînd validarea acestuia la

clasa creanțelor garantate.

Prin încheierea instanței de insolvabilitate Curtea de Apel Chișinău din 26

iulie 2017 s- a admis contestația depusă de creditorul Dogotari Alexandru și a validat

ca creanță garantată suma de 548 323 lei.

Consideră că, instanța de insolvabilitate a acționat în afara cadrului legal. Or,

conform normei citate din art. 144 alin. (2) din Legea insolvabilității, contestațiile

înaintate după termenul prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi examinate,

fără a fi prevăzute o modalitate de repunene în termen a acestora.

Mai mult ca atît, creditorul Dogotari Alexandru a solicitat admitrea

contestației și validarea în calitate de creditor garantat asupra apartamentului nr. 74,

însă menționează că creditorul Șleahtici Anatolie de asemena a solicitat validarea în

calitate de creditor garantat asupra apartamentului nr. 74. Creditorul Dogotari

Alexandru nu poate solicita validarea în calitate de creditor garantat asupra aceluiași

apartament, or, acesta a reziliat contractul de investiții în construcția spațiului locativ

încheiat cu SRL „Amtarex & Co”, în această situație fiind posibilă validarea creanței

acestuia doar în calitate de creditor chirografar de rangul V.

Recurentul Șleahtici Anatolie a înaintat cerere de repunere în termenul de

înaintare a creanțelor care a fost admisă prin încheierea din 20 mai 2016, iar ședința

specială de validare a fost stabilită pentru data de 28 august 2017, ora 16:30.

La data de 15 august 2017, avocatul Chihai Mihai în interesele lui Chihai

Alexandru, Chihai Roman, Dimcea Victor, Rusu Veaceslav și Maxim Galina,

Jalbă Victor, Ursachi Natalia, Botnari Nina a declarant recurs împotriva încheierii

instanței de insolvabilitate, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii Curții de

Apel Chișinău din 26 iulie 2017 în partea ce ține de validarea creanței garantate în

sumă de 83 243 377,86 lei a creditorului SA „Banca de Economii”, cu emiterea în

această parte a unei noi hotărîri de admitere a contestațiilor creditorilor împotriva

tabelului definitiv al creanțelor și radierea creanței SA „Banca de Economii” din

tabel, precum și admiterea contestațiilor împotriva tabelului definitiv înaintate de

Chihai Roman în sumă de 8000 euro (153 482 lei) și celor înaintate de Botnari Nina

în sumă de 12000 euro (230 223 lei) cu recunoașterea lor ca creanțe garantate și

includerea lor ca creditori garantați.

În motivarea recursului a indicat că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău

nr.2i-559/14 din 24 dcembrie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de

debitorul SRL „Amtarex& Co”, în calitate de administrator al insolvabilității a fost

desemnat ÎI „Pînzaru Mihail”.

SA „Banca de Economii” a înaintat o cerere de admitere a creanțelor prin

care a solicitat validarea creanței garantate în mărime de 880 595 850,86 lei.

Cerința SA „Banca de Economii” de a fi recunoscută în calitate de creditor

garantat al SRL „Amtarex& Co” este întemeiată pe contractul de gaj nr. 3470 din

09.11.2007 încheiat împotriva tuturor investitorilor care au fost incluși în tabelul

definitiv al creanțelor SRL „Amtarex& Co” la clasa creanțelor garantate.

Conform contestației inițiale, depuse de SA „Banca de Economii”, aceasta a

solicitat admiterea contestației asupra creanțelor tuturor creditorilor incluși în tabelul

definitiv al creanțelor prin radierea creanțelor din tabelul definitiv sau înscrierea

crditorilor la rangul V ca creanțe chirografare cu/sau micșorarea sumelor solicitate și

admise de către administrator, cu obligarea administratorului insolvabilității să

efectuieze rectificarea menționată a tabelului creanțelor.

Conform cererii de concretizare a contestației depuse, SA „Banca de

Economii” a contestat doar clasa creanțelor incluse la clasa creanțelor garantate,

incluse în tabelul de creanțe în baza contractelor de investiții în construcții din clasa

creditorilor garantați cu includerea în clasa creditorilor chirografari în rangul V, în

mărimea acceptată de administrator.

Un număr mare de creditori inclusiv Afteni Inga, Biriucov Segiu, Barbulat

Iurie, Coloman Stepan, Doschinescu Ecaterina, Doschinescu Adrian, Duca Tatiana,

Marțea Angela, Stanciuc Tatiana, Topala Anatolie, Musteață Vasile și alții au înaintat

contestații împotriva creanței creditorului majoritar SA „Banca de Economii”.

La fel, împotriva tabelului au fost înaintate contestații de către Chihai Roman

vol. X f.d. 10-19, 20-29 cît și de Botnari Nina vol.IX f.d.264-270, f.d.177-186 și vol.

X, f.d. 1-9, care nu sunt de acord cu atribuirea categoriei creanțelor de rangul V.

Drept motiv servește faptul că contractele încheiate de către Chihai Roman nr. 13 și

nr.14 din 16.12.2011 în sumă de 8000 Euro cît și cele încheiate de către Botnari Nina

și anume nr.6, 12 și 29 din 16.12.2011 în sumă de 12 000 Euro au fost autentificate

notarial, înregistrate la ÎS „Cadastru”, altfel spus, creditorii-investitori Chihai Roman

și Botnari Nina au îndeplinit toate formalitățile obligatorii prevăzute de lege.

Din aceste motive, consideră că instanța de insolvabilitate ilegal a respins

contestația asupra tabelului înaintate de persoanele nominalizate.

Pe parcursul examinării contestațiilor, creditorii menționați cît și alți creditori

prin intermediul avocaților Stratan Laurian, Onici Svetlana, Grosu Alexandru,

Chihai Mihail au înaintat în instanța de insolvabilitate cereri, inclusiv verbal, prin

care au solicitat constatarea existenței unui litigiu de drept în privința creanței SA

„Banca de Economii” în mărime de 83 243 377 lei, în temeiul art. 144 alin.(4) din

Legea insolvabilității.

Conform art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității, instanța de insolvabilitate

dispune de competența exclusivă la judecarea, în cadrul porcesului de insolvabilitate,

a litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existența unui

litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanța de insolvabilitate va judeca

această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de

procedură civilă.

Dat fiind faptul că litigiul invocat nu se referă la bunurile din masa debitoare

ci la contestarea actelor, acțiunea a fost înaintată conform competenței prevăzute la

art. 40 CPC.

În acest context, consideră că examinarea litigiilor cu privire la nulitatea

contractului de ipotecă nu ține de competența instanței de insolvabilitate, motiv din

care argumentele relevante cu privire la nulitatea contractului de ipotecă nu au fost

menționate în contestațiile înaintate.

În motivarea cerinței cu privire la constatarea unui litigiu de drept,

contestatarii au invocat faptul că pe rolul judecătoriei Botanica, mun. Chișinău

(judecător Vitalie Silviu Midrigan) se află cauza civilă intentată împotriva SA

„Banca de Economii” prin care se solicită constatarea nulității contractului de gaj nr.

3470 din 09.11.2007 încheiat între SRL „Amtarex& Co” și SA „Banca de

Economii”, în cadrul procesului de insolvabilitate, s-a constatat că creditorul

majoritar este BC „Banca de Economii” SA care solicită validarea creanței în valoare

de 88 mln. lei, la înaintarea căreia s-a bazat de contractul de credit nr. 06-06/1/145

din 09.11.2007, contractul de credit nr. 06-06/1/68 din 11.08.2009, precum și

dobânzile și penalitățile de întârziere născute din aceste două contracte de credit.

Contractele de credit menționate au fost contestate în instanța de drept comun

(judecătoria Chișinău, sediul Central) din următoarele motive esențiale: 1. Mijloacele

financiare din creditele acordate de către bancă prin Contractul de credit nr. 06-06/68

din 11.08.2009, nu au fost transferate pe conturile SRL „Amtarex& Co” ci pe

conturile a 3 întreprinderi : ÎI „Tomailî-Argo” (a cărei fondator este la fel Ivan

Tomailî), SRL „Azmol Company” și SRL „Alstconstruct”'etc.

Companiile menționate sunt afiliate, deoarece conform art. 2 pct.l lit.c) din

Regulamentul BNM nr. 297 din 30.12.2009, la persoanle afiliate juridice se referă

orice persoană care exercită asupra persoanei juridice, sau se află sub controlul

persoanei juridice, sau se află, împreună cu persoana juridică sub controlul unei altei

persoane și care se consideră dar nu se va limita la persoanele, care se află sub același

control cu persoanele afiliate persoanei juridice. Aici este necesar de menționat, că

toate companiile indicate au fost fondate de una și aceiași persoană-Tomailî Ivan

Gheorghe.

Suplimentar mai indică că în pofida faptului că SRL„Amtarex& Co” nu a

respectat condițiile de rambursare a creditului, „Banca de Economii” SA a continuat

acordarea creditului încălcînd astfel Regulamentul Băncii Naționale a Moldovei nr.

297 din 30.12.2009 și Regulamentului BNM nr.3/09 din 01.12.1995, ceea ce

demonstrează faptul că BC „Banca de Economii” SA și SRL „Amtarex& Co” au

acționat în cooperare avînd scopul de a atrage mijloace financiare de la persoanele

fizice-investitori în construcția spațiilor locative, ca ulterior să-i deposedeze de

aceste bunuri.

Astfel, conform lit. B a Regulamentului BNM nr.3/09 cu privire la expunerile

mari din 01.12.1995, companiile menționate trebuie să fie considerate ca expuse la

același risc, deoarece ele acționează în acomun, astfel, dacă una va avea dificultăți

financiare, altele pot de asemenea avea dificultăți legate de rambursarea expunerilor.

În cazul dat companiile menționate pentru a obține creditele bancare trebuiau

să fie, examinate ca un debitor unic și să fie reflectate în documnentele aferente

aprobării creditelor pentru oricare dintre aceste companii.

La momentul actual, soldul cumulativ al creditelor de care beneficiază

„grupul” este de cea 176,8 mln lei, ceea ce constituie cea 20% din Capitalul Normativ

Total al BC „Banca de Economii” SA.

Totodată Regulamentul BNM nr.3/09 cu privire la expunerile mari din

01.12.1995 dispune aprobarea creditelor suma cumulativă a cărora depășeșete 10%

din CNT a Băncii ține de competența exclusivă a Consiliului Băncii, iar expunerea

netă asumată de bancă față de o persoană sau un grup de persoane acționând în comun

nu trebuie să depășească 15% din CNT al Băncii. În cazul dat, Comitetul de Creditare

al BC „Banca de Economii” SA și-a depășit atribuțiile, aprobând creditele

menționate și nu a reflectat afilierea dintre companiile menționate și nu a informat

despre aceasta Consliul Băncii.

De asemenea , creditarea companiilor menționate s-a făcut cu abaterea de la

politica de credite și regulamentele BNM, care nu admit acordarea creditelor noi

debitorilor care înregistrează la acel moment restanțe la plata dobânzilor și/sau a

tranșleor la creditele existente, cît și nu admit acordarea de credite pentru

rambursarea creditelor existente și pentru achitarea restanțelor la plata dobânzilor

sau a tranșelor la credite.

Respectiv, dat fiind faptul că contractele de credit neperformante sunt nule

fie drept, iar instanța de judecată urmează să aplice doar efectele nulității, acestea

fiind încheiate cu încălcarea regulamentelor BNM cu privire la creditare, contractul

de gaj încheiat din 09.11.2007 în baza contractelor de credit menționate, la fel este

lovit de nulitate absolută, nulitate care a fost invocată în acțiunea înaintată de

investitori, ce se află pe rolul Judecătoriei Chișinău.

Contestatarii au anexat la cererea cu privire la constatarea unui litigiu de drept

următoarele acte confirmative ale existenței litigiului de drept: încheierea

judecătoriei Chișinău nr.2-2128/15 din 04.11.2015 de acceptare în procedură

contencioasă a cererii de chemare în judecată depusă de creditorii sus-menționați, cu

privire la constatarea nulității parțiale a contractului de gaj și cererea de concretizare

a cerințelor din acțiunea depusă din 20.01.2016 prin care reclamanții și-au

concretizat cerințele și anume au solicitat constatarea nulității absolute a contractului

de gaj nr.3470 din 09.11.2007 încheiat între SRL„Amtarex& Co” și SA „Banca de

Economii”.

Astfel consider că prin încheierea contestată, instanța de judecată neîntemeiat

a respins contestațiile depuse de creditorii sus-menționați, respingând respectiv și

cererile cu privire la constatarea unui litigiu de drept, în pofida faptului că la

materialele cauzei au fost anexate actele ce confirmă existența litigiului de drept în

privința creanței creditorului SA „Banca de Economii”.

Or, pană nu va fi o decizie în privința litigiului de drept invocat privind

contestarea contractului de gaj și a contractelor de credit încheiate între SRL

„Amtarex& Co” și SA „Banca de Economii” este prematură validarea SA „Banca de

Economii” în calitate de creditor garantat în cadrul procedurii de insolvabilitate SRL

„Amtarex& Co”.

Mai mult, consideră că prin menținerea încheierii instanței de insolvabilitate

în partea ce ține de validare creanței SA „Banca de Economii”, instanța supremă în

mod tacit se va expune asupra valabilității actelor juridice contestate de majoritatea

investitorilor, litigiu ce urmează a fi examinat de Judecătoria Chișinău, sediul

Botanica, iar decizia CSJ în acest sens va influiența în mod categoric, dar ireparabil

soluția instanței de fond.

Mai mult, pe tot parcursul examinării cauzei, la demersurile reprezentanților

creditorilor- investitori, cît și la cererea instanței de nenumărate ori reprezentantul

Băncii de Economii nu a prezentat nicio probă ce demonstrează că Banca de

Economii ar fi eliberat creditul în beneficiul SRL„Amtarex& Co” și în special în cîte

rate, pe care conturi curente și în cele din urmă au ajuns sau nu creditele eliberate în

conturile SRL „Amtarex& Co”.

La data de 18 august 2017, avocatul Andrei Briceac în interesele lui

Topală Anatolie, Coloman Stepan, Doschinescu Adrian, Doschinescu Ecaterina,

Afteni Inga, Barbulat Iurie, Biriucov Sergiu, Stanciuc Tatiana, Mardari Ana,

Musteață Vasile, Martea Angela, Duca Tatiana, Palii Victor, Chirtoacă Lidia,

Trifan Claudia, Adam Ecaterina, Pîrlea Iurie a declarant recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii contestate în partea ce ține validarea creanței garantate

în sumă de 83 243 377,86 lei a creditorului SA „Banca de Economii” cu emiterea în

această parte a unei noi încheieri de admitere a contestației și de constatare a

litigiului de drept și radiere a creanței SA „Banca de Economii” din tabel sau cu

restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

În motivarea recursului a indicat că, prin Hotărîrea Curții de Apel Chișinău

din 24.12.2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de debitorul SRL

„Amtarex & Co”, în calitate de administrator al insolvabilității a fost desemnat ÎI

„Pînzaru Mihail”.

SA „Banca de Economii” a înaintat o cerere de admitere a creanțelor prin

care a solicitat validarea creanței garantate în mărime de 88 595 850,86 lei.

Cerința SA „Banca de Economii” de a fi recunoscută în calitate de creditor

garantat al SRL „Amtarex & Co” este întemeiată pe Contractul de gaj nr. 3470 din

09.11.2007 încheiat între SRL „Amtarex & Co” și SA „Banca de Economii”, motiv

din care a înaintat contestație împotriva tuturor investitorilor care au fost incluși în

tabelul definitiv al creanțelor SRL „Amtarex & Co” la clasa creanțelor garantate.

Conform contestației inițiale depuse de SA ”Banca de Economii” aceasta a

solicitat admiterea contestației asupra creanțelor tuturor creditorilor incluși în tabelul

definitiv al creanțelor prin radierea creanțelor din tabelul definitiv sau înscrierea

creditorilor la rangul V ca creanțe chirografare cu/sau micșorarea sumelor solicitate

și admise de către administrator, cu obligarea administratorului insolvabilității să

efectueze rectificarea menționată a tabelului creanțelor.

Conform cererii de concretizare a contestației depuse SA „Banca de

Economii” a contestat doar clasa creanțelor incluse la clasa creanțelor garantate,

incluse în tabelul de creanțe în baza contractelor de investiții în construcții din clasa

creditorilor garantați cu includerea în clasa creditorilor chirografari în rangul V, în

mărimea acceptată de administrator.

Creditorii Aftenii Inga, Binucov Sergiu, Barbulat Iurie Coloman Stepan,

Doschinescu Ecatena, Doschinescu Andrian, Duca Tatiana, Manea Angela, Stanciuc

Tatiana, Topala Anatolie, Musteață Vasile și alții, au înaintat contestații împotriva

creanței creditorului majoritar SA „Banca de Economii”.

Pe parcursul examinăm contestațiilor, creditorii menționați cît și alți creditori

prin intermediul avocaților Stratan Laurian, Andrei Briceac, Onici Svetlana, Grosu

Alexandru, Chihai Mihai, au înaintat în instanța de insolvabilitate cereri prin care au

solicitat constatarea existenței unui litigiu de drept în privința creanței SA „Banca de

Economii” în mărime de 83 243 377 lei, în temeiul art. 144 alin. (4) din Legea

insolvabilității.

Potrivit art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității, instanța de insolvabilitate

dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate,

a litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existența unui

litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanța de insolvabilitate va judeca

această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de

procedură civilă.

Dat fiind faptul că litigiul invocat nu se referă la bunurile din masa debitoare

ci la contestarea actelor, acțiunea a fost înaintată conform competenței prevăzute la

art. 40 din CPC.

În acest context, consideră că examinarea litigiilor cu privire la nulitatea

contractului de ipotecă nu ține de competența instanței de insolvabilitate, motiv din

care argumentele relevante cu privire la nulitatea contractului de ipotecă nu au fost

menționate în contestațiile înaintate.

În motivarea cerinței cu privire la constatarea unui litigiu de drept,

contestatarii au invocat faptul că pe rolul Judecătoriei Chișinău (sediul Central

judecător Vitalie Silviu Midrigan) se află cauza civilă intentată împotriva SA „Banca

de Economii”, prin care solicită constatarea nulității Contractului de gaj nr. 3470 din

09 noiembrie 2007 încheiat între SRL „Amtarex & Co” și SA „Banca de Economii”.

În cadrul procesului de insolvabilitate s-a constatat că, creditorul majoritar

este BC „Banca Economii” SA care solicită validarea creanței în valoare de 88 mln.

lei, la înaintarea căreia s-a bazat pe Contractul de credit nr. 06-06/1/145 din

09.11.2007, Contractul de credit nr. 06-06/1/68 din 11.08.2009, precum și dobînzile

și penalitățile de întîrziere născute din aceste două contracte de credit.

Contractele de credit menționate au fost contestate în instanța de drept comun

(judecătoria Chișinău, sediul Botanica) din următoarele motive esențiale:

Mijloacele financiare din creditele acordate de către Bancă prin Contractul

de credit nr.1 din 11 august 2009, nu au fost transferate pe conturile SRL „Amtarex

& Co” ci pe conturile a 5 întreprinderi: ÎI „Tomailî-Argo” (a cărei fondator este la

fel Ivan Tomailî); SRL „Azmol Company” și SRL „Alstconstruct”, etc.

Companiile menționate sunt afiliate, deoarece conform pct. 1. c, art. 2 a

Regulamentului BNM nr. 297 din 30.12.2009, la persoanele afiliate juridice se referă

orice persoană care exercită control asupra persoanei juridice, sau se află sub

controlul persoanei juridice, sau se află, împreună cu persoana juridică sub controlul

unei altei persoane și care se consideră dar nu se va limita la persoanele, care se află

sub același control cu persoanele afiliate persoanei juridice. Aici menționează, că

toate companiile indicate au fost fondate de una și aceeași persoană -Tomailî Ivan

Gheorghi.

Suplimentar, atragem atenția instanței de recurs că, în pofida faptului că SRL

„Amtarex & Co” nu a respectat condițiile de rambursare a creditului, „Banca de

Economii” SA a continuat acordarea creditului încălcînd astfel Regulamentul Băncii

Naționale a Moldovei nr. 297 din 30.12.2009 și Regulamentul BNM nr. 3/09 din

01.12.1995, ceea ce demostrează faptul că BC „Banca de Economii” SA și SRL

„Amtarex & Co” au acționat în cooperare avînd scopul de a atrage mijloace

financiare de la persoanele fizice - investitori în construcția spațiilor locative ca

ulterior să-i deposedeze de aceste bunuri.

Contestatarii au anexat la cererea cu privire la constatarea unul litigiu de drept

următoarele acte confirmative ale existenței litigiului de drept: încheierea

Judecătoriei Chișinău nr. 2-2128/15 din 04.11.2015 de acceptare în procedură

contencioasă a cererii de chemare în judecată depusă de creditorii sus-menționați, cu

privire la constatarea nulității parțiale a contractului de gaj și cererea de concretizare

a cerințelor din acțiunea de depusă, din data de 20.01.2016, prin care reclamanții și-

au concretizat cerințele, și anume au solicitat constatarea nulității absolute a

Contractului de gaj nr. 3470 din 09.11.2007 încheiat între SRL „Amtarex & Co” și

SA „Banca de Economii”.

Astfel consider că prin încheierea din 26 iulie 2017, instanța, neîntemeiat, a

respins contestațiile depuse de credititorii sus-menționați, respingînd respectiv și

cererile cu privire la costatarea unui litigiu de drept, în pofida faptului că la

materialele cauzei au fost anexate actele ce confirmă existența litigiului de drept în

privința creanței creditorului SA „Banca de Economii”. Or, pînă nu va fi o decizie în

privința litigului de drept invocat privind contestarea contractului de gaj și a

contractelor de credit încheiate între SRL „Amtarex & Co” și SA „Banca de

Economii” este prematură validarea SA „Banca de Economii” în calitate de creditor

garantat în cadrul procedurii de insolvabilitate SRL „Amtarex & Co”.

Mai mult, consideră ca prin menținerea încheierii instanței de insolvabilitate

contestate în partea ce ține de validarea creanței SA „Banca de Economii”, instanța

supremă în mod tacit se va expune asupra valabilității actelor juridice contestate de

majoritatea investitorilor, litigiu ce urmează a fi examinat de Judecătoria Chișinău,

sediul Botanica, iar decizia Curții Supreme de Justiție în acest sens va influiența în

mod categoric, dar ireparabil soluția instanței de fond.

La data de 09 noiembrie 2017, avocatul Stratan Laurian în interesele lui

Șleahtici Anatolie a depus cerere de recurs suplimentară.

În motivarea recursului suplimentar a indicat că, potrivit tabelului definitiv

al creanțelor SRL „Amtarex & Co” depus în instanța de insolvabilitate de

administratorul insolvabilității Pînzaru Mihail, creditorul Dogotari Alexandru a fost

inclus la clasa creanțelor chiorografare de rangul V dat fiind faptul că contractual de

investiții încheiat între Dogotari Alexandru și SRL „Amtarex & Co” a fost reziliat la

inițiativa lui Dogotari Alexandru.

Ca urmare, a includerii creanței creditorului Dogotari Alexandru la clasa

creanțelor chirografare de rangul V, acesta a depus o contestație tardivă, și care

conform Legii insolvabilității se restituie fară a fi examinată.

Indică că fără a ține cont de prevederile legii și de poziția administratorului

insolvabilității, instanța de insolvabilitate a admis contestația depusă de creditorul

Dogotari Alexandru, repunîndu-l în termen, și validînd creanța acestuia la clasa

creanțelor garantate după cum a solicitat în contestație.

Din motivele expuse, creditorul Șleahtici Anatolie și alții, au depus cereri de

recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 26 iulie 2017, în partea ce

ține de admiterea contestației creditorului Dogotari Alexandru și validării creanței

garantate solicitate de acesta.

Mai indică că nici reprezentantul recurentului și nici alti creditori nu au depus

contestații împotriva includerii creanței creditorului Dogotari Alexandru la clasa

creanțelor chirografare de rangul V, însă, instanța de insolvabilitate, în textul

încheierii motivate din 26 iulie 2017, pct. 1075 din încheiere, s-a expus asupra

argumentelor prezentul recurs de recurenții Șleahtici Anatolie, Sochircă Sergiu,

Burea Anatolie după cum urmează „cît privesc argumentele lui Burea Anatolie,

Sochircă Sergiu, Șleahtici Anatolie, reprezentați de către avocatul Stratan Laurian

precum că, contestația depusă de către Dogotari Alexandru este depusă tardiv,

acestea sunt neîntemeiate și nu pot fi reținute, or, ultimul la momentul intentării

procesului de insolvabilitate, se află peste hotarele Republicii Moldova, fapt

confirmat prin copia pașaportului cu vizele de ieșire și intrare în țară, prin care se

atestă faptul intrarii în țară a cetățeanului Dogotari Alexandru la data 26.05.2015,

adică ulterior datei notificării efectuată de administrator.” Expunerea asupra unui

recurs de către instanța de insolvabilitate este inadmisibilă și ilegală.

Astfel, la data 02.04.2015, cu mult timp după expirarea termenului de

înaintare a unei contestații, creditorul Dogotari Alexandru a înaintat o contestație

tardivă împotriva tabelului definitiv al creanțelor, solicitînd validarea acestuia la

clasa cranțelor garanate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017, pct. XXIII, instanța

de insolvabilitate a admis contestația depusă de creditorul Dogotari Alexandru și a

validat ca creanță garantată suma de 548 323 lei.

Consideră că instanța de insolvabilitate a acționat în afara cadrului legal. Or,

conform normei citate din art. 144 alin. (2) din Legea insolvabilității, contestațiile

înaintate după termenul prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi examinate,

fără a fi prevăzute o modalitate de repunere în termen a acestora.

Mai mult ca atît, creditorul Dogotari Alexandru a solicitat admitrea

contestației și în calitate de creditor garantat asupra apartamentului nr. 74. Însă

menționează că creditorul Șleahtici Anatolie de asemena a solicitat validarea în

calitate de creditor garantat asupra apartamentului nr. 74. Creditorul Dogotari

Alexandru nu poate solicita validarea în calitate de creditor garantat asupra aceluiași

apartament, Or, acesta a reziliat contractul de investiții în construcția spațiului locativ

încheiat cu SRL „Amtarex & Co” în această situație fiind posibilă validarea creanței

acestuia doar în calitate de creditor chirografar de rangul V.

Mai menționează că recurentul Șleahtici Anatolie a înaintat cerere de

repunere în termenul de înaintare a creanțelor care a fost admisă prin încheierea din

20 mai 2016, iar prin ședința specială de validare a fost stabilită pentru data de

28.08.2017, ora 16:30, prin semnătura instanței în tabelul suplimentar al creanțelor

SRL „Amtarex & Co”, creditorul Șleahtici Anatolie a fost validat în calitate de

creditor garantat cu suma solicitată.

La data de 10 noiembrie 2017, avocatul Stratan Laurian în interesele a

90 de persoane a depus cerere suplimentară de recurs la cererea de recurs declarată

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017, solicitînd casarea

încheierii contestate în partea ce ține de validarea creanței garantate în sumă de

83 243 377,86 lei a creditorului SA „Banca de Economii”, cu emiterea unei noi

încheieri de admiterea a contestației și de constatare a litigiului de drept și radiere a

creanței SA „Banca de Economii” din tabel sau cu trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului suplimentar a indicat că SA „Banca de Economii” a

înaintat o cerere de admitere a creanțelor prin care a solicitat validarea creanței

garantate în mărime de 88 595 850,86 lei, creanțaă care a fost contestată de către

investitori.

În cadrul ședințelor de examinare a contestațiilor investitorilor împotriva

creanței SA „Banca de Economii”, avocații Stratan Laurian, Onici Svetlana, Briceac

Andrei, Chihai Mihai, Grosu Alexandru și alții au înaintat cereri cu privire la

constatarea unui litigiu de drept în privința creanței Băncii de Economii.

Contestatarii au anexat la cererea cu privire la constatarea unul litigiu de drept

următoarele acte confirmative ale existenței litigiului de drept: încheierea

Judecătoriei Chișinău nr. 2-2128/15 din 04 noiembrie 2015 de acceptare în procedură

contencioasă a cererii de chemare în judecată depusă de creditorii sus-menționați, cu

privire la constatarea nulității parțiale a contractului de gaj și cererea de concretizare

a cerințelor din acțiunea de depusă, din data de 20.01.2016, prin care reclamantii și-

au concretizat cerințele, și anume au solicitat constatarea nulității absolute a

contractului de gaj nr. 3470 din 09.11.2007 încheiat între SRL „Amtarex & Co” și

SA „Banca de Economii”.

Consideră că instanța de insolvabilitate prin încheierea contestată

neîntemeiat, a respins contestațiile depuse de credititorii sus-menționați, respingînd

respectiv și cererile cu privire la costatarea unui litigiu de drept, în pofida faptului că

la materialele cauzei au fost anexate actele ce confirmă existența litigiului de drept

în privința creanței creditorului SA „Banca de Economii”.

Mai mult ca atît, în cadrul ședințelor de examinare a contestațiilor

investitorilor împotriva creanței Băncii de Economii, instanța de nenumărate ori, la

solicitarea părților, prin încheieri protocolare a obligat reprezentanții Băncii de

Economii să prezinte critele primare care ar confirma eliberarea creditelor către SRL

„Amtarex & Co”, întrucît la materialele cauzei există anexate doar rulajele bancare

între SRL „Amtarex & Co”și SA „Banca de Economii”, care nu confirmă soldurile

restanțelor la creditele contractate.

În speță, reieșind din actele anexate la materialele dosarului de insolvabilitate

dar și din neexecutarea cu rea credință a actelor judecătorești de obligare a prezentării

documentelor prin care se confirmă eliberarea (transferarea) banilor pe contul de

credit al debitorului insolvabil, consideră creanța validată de instanța de

insolvabilitate necertă, mai mult ca atît, o mare parte din mijloacele financiare

creditate nu au fost transferate de SA „Banca de Economii” către SRL „Amtarex &

Co”, dar unor persoane juridice terțe.

Astfel, confrom informației prezentate de reprezentanții BC „Banca de

Economii” SA în cadrul procesului de insolvabilitate SRL „Amtarex & Co” se

constată că mijloacele financiare din creditele acordate de către Bancă prin

contractual de credit nr. 06-06/1/68 din 11 august 2009, nu au fost transferate pe

conturile SRL „Amtarex & Co” ci pe contrurile a 3 întreprinderi ÎI „Tomailî-Agro”,

SRL „Azmol Company” și SRL „Alstconstruct”.

Prin urmare, se constată cu certitudine că rulajele bancare prezentate de

Banca de Economii în calitate de probe pentru admiterea creantei înaintate nu atestă

și transferarea propriu-zisă prin documente primare a sumelor creditului către SRL

„Amtarex & Co”, la caz fiind necesare prezentarea probelor suplimentare într-un

dosar separat, respectiv cu constatrea unui litigiu de drept.

Totodată indică prevederile art. 144 alin. (4) din Legea insolvabilității, dacă

la examinarea contestației se constată existența unui litigiu de drept, instanța de

insolvabilitate admite contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu

recurs de către creditorul a cărui creanță nu a fost validată. În acest caz, creanța se

radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în drept să

intenteze proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului

pendinte. Creanțele față de care au fost admise contestațiile se iau în calcul la

elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa

debitoare, în condițiile stabilite la art. 152.

La data de 09 noiembrie 2017, avocatul Stratan lauereian în interesul a 77

persoane a depus referință prin care a solicitat respingerea recursului declarant de

către SA „Banca de Economii” și menținerea încheierii instanței de insolvabilitate în

această parte.

La data de 09 noiembrie 2017, avocatul Onoici Svetlana în interesele lui

Spînu Veronica a depus referință prin care a solicitat respingerea recursului declarant

de către SA „Banca de Economii” cu menținerea în această parte a încheierii

contestate.

La 09 noiembrie 2017 avocatul Grosul Alexandru în interesele lui Corman

Larisa, Caraman Oleg, Casian Tatiana a depus referință prin care a solicitat

respingerea recursului declarant de către SA „Banca de Economii” cu menținerea în

această parte a încheierii instanței de insolvabilitate.

La data de 14 noiembrie 2017 avocatul Vasilica Ruslan în interesele lui

Haivaz Maria a depus referință prin care a solicitat respingerea recursului declarant

de SA „Banca de Economii” cu menținerea în această parte a încheierii instanței de

insolvabilitate.

La data de 15 noiembrie 2017 SRL „Amtarex & Co” a depus referință prin

care a solicitat respingerea recursurilor declarate de către SA „Banca de Economii”,

Musteață Vasile, Șleahtici Anatolie, Burea Anatolie, Sochircă Sergiu, Dumbrava

Lucia cu menținerea în această parte a încheierii contestate emisă de Curtea de Apel

Chișinău la 26 iulie 2017.

La data de 21 noiembrie 2017, avocatul Grosu Alexandru a depus referință

la recursul declarant de către SA „Banca de Economii” SA și administratorul SRL

„Amtarex & Co” solicitînd respingerea acestora cu menținerea în această parte a

încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017.

Conform art. 8 alin. (1) și art. 144 alin. (9) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu

recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Instanța de insolvabilitate soluționează contestația prin încheiere care poate

fi contestată cu recurs.

Prin prisma normelor citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile declarate în termen,

deoarece Curtea de Apel Chișinău prin scrisoarea din 11 octombrie 2017 a expediat

părților copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017, însă la actele

pricinii lipsec probe prin care s-ar confirma data recepționării încheierii contestate

de către recurenți.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

recursul împotriva încheierilor instanței de insolvabilitate se judecă în termen de 60

de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul prevăzut de Codul

de procedură civilă.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile neîntemeiate și care

urmează a fi respinse cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate au depus contestații și

cerere de concretizare a contestațiilor împotriva tabelului definitiv al creanțelor

înaintate asupra patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată

,,Amtarex & Co” SRL în partea includerii în tabel a creanței garantate în sumă de 83

243 377,86 lei, a creanței chirografare de rangul V în sumă de 3 293 367,22 lei și a

creanței chirografare de rangul VI în sumă de 2 059 107,23 lei, înaintate de către

creditorul BC „Banca de Economii” SA următorii potențiali creditori: Topală

Anatolie, Coloman Stepan, Doschinescu Andrian, Doschinescu Ecaterina, Afteni

Inga, Barbulat Iurie, Biriucov Sergiu, Stanciuc Tatiana, Duca Tatiana, Palii Victor,

Martea Angela, Chirtoacă Lidia, Adam Ecaterina, Trifan Claudia, Pîrlea Iurie,

reprezentați de avocatul Andrei Briceag (vol. XVIII, f.d. f.d. 67, 73, 78, 80, 82, 76,

69, 63, 99, vol. XXII, f.d.248);

Șestocova Parascovia, Linga Ion, Varfolomeeva Natalia, Krociuk Alexandr,

Danisca Arina, SC ”Oligsel Prod” SRL, reprezentați de avocatul Lungu Vasile

(vol.XVIII,f.d.149) și Musteață Vasile, reprezentat de avocatul Stratan Laurian.

În motivarea contestațiilor, contestatarii-creditori au menționat că, dreptul de

ipotecă al B. „Banca de Economii” SA este contestat în cadrul unui litigiu de drept,

or, pe rolul Judecătoriei mun. Chișinău, sediul Central se află pricina civilă la cererea

de chemare în judecată depusă de către BC „Banca de Economii” SA, prin care se

solicită declararea nulității contractului de gaj nr. 3470 din 09.11.2007, încheiat între

Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” SRL și BC „Banca de Economii”

S.A.

Prin urmare, consideră contestatarii că, această împrejurare servește drept

temei suficient pentru admiterea contestațiilor asupra creanței Băncii. Mai mult ca

atît, în baza temeiului enunțat, instanța de insolvabilitate urmează ca să respingă

integral cererea băncii de admitere a creanței de rang garantat, or, după cum s-a

menționat supra, pe rolul Judecătoriei mun. Chișinău, sediul Central se află litigiul

obiectul căruia îl constituie anularea în totalitate a contractului de gaj.

La fel, au indicat că, BC „Banca de Economii” SA nu a făcut dovada achitării

efective a banilor către SC „Amtarex & Co” SRL, or, Banca a prezentat în susținerea

cererii sale de validare a creanțelor, contractele de credit încheiate cu SC „Amtarex

& Co” SRL. Este evident că un contract de credit conține doar angajamentul de a

acorda un credit, nu și dovada faptului acordării efective a acestuia. Prin urmare, în

lipsa documentelor contabile primare care ar demonstra acordarea creditului cererea

de validare a Băncii urmează a fi respinsă.

Contestatarii mai relevă faptul că, BC „Banca de Economii” SA a încălcat

prevederile legale imperative atunci când a încheiat contractul de credit și contractul

de ipotecă și, anume: în primul rând, s-a încălcat articolul 25 din Legea instituțiilor

financiare nr. 550 din 21 iulie 1995 care prevede exhaustiv că, administrarea

instituțiilor financiare și operațiunile lor trebuie să fie efectuate în strictă

conformitate cu principiile de administrare și principiile contabile recunoscute, cu

cerințele legii și ale actelor normative emise de Banca Națională, iar în al doilea rînd

s-a încălcat Regulamentul cu privire la activitatea de creditare a băncilor care

operează în Republica Moldova, aprobat prin Hotărârea BNM nr. 153 din 25

decembrie 1997.

Or, potrivit pct. 1.2. din Regulament, Băncile care operează în Republica

Moldova pentru asigurarea unor standarde unice în sectorul financiar privind

activitatea de creditare urmează să efectueze operațiunile creditoare în conformitate

cu cerințele prezentului Regulament, iar potrivit pct. 4.2.2.2 din același

Regulamentul, sistemul informațional de creditare trebuie să conțină detaliile concise

asupra creditelor individuale privind: situația economică și financiară a debitorului

(trecută, actuală și prognozată) pe baza unei analize profunde a credibilității acestuia.

Deci, în cazul în care procedura de acordare a creditelor s-a desfășurat cu

încălcarea Regulamentului menționat și în lipsa unei evaluări corespunzătoare a

credibilității debitorului, BC „Banca de Economii" SA este obligată să suporte

riscurile acestei politici deficiente. Or, la momentul acordării creditului, banca a

cunoscut despre faptul că acesta urma a fi acoperit din mijloacele financiare achitate

în temeiul contractelor de investiții încheiate între SC „Amtarex&Co” SRL și terțe

persoane.

Suplimentar, contestatarii au mai indicat că, SC „Amtarex&Co” SRL nu a

beneficiat de careva mijloace bănești de la BC „Banca de Economii” SA, or, la

materialele dosarului nu există nici o dovadă certă, nici un înscris care ar proba faptul

că, BC „Banca de Economii” SA a acordat într-adevăr credite bancare debitorului

insolvabil.

În lipsa actelor confirmative, administratorul insolvabilității al SC „Amtarex

& Co” SRL – Pînzaru Mihail, nici nu a fost în drept de a introduce creanțele solicitate

atîta timp cît conform art. 141 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, cererea de admitere a creanțelor are același regim ca și cererea de

chemare în judecată, cu excepțiile stabilite la art. 19, iar conform alin. (3) al aceluiași

articol, la cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanțele și

actele de constituire de garanții, condiții ce nu se atestă în prezenta speță.

Ca urmare celor invocate, contestatarii – creditori, solicită radierea creanțelor

înaintate de BC „Banca de Economii” SA din tabelul definitiv al creanțelor înaintate

asupra patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co”

SRL

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră întemeiată concluzia instanței de insolvabilitate cu privire la

respingerea contestrațiilor reieșind din următoarele.

Contrar invocărilor contestatarilor, întru confirmarea sumei și statutului

creanței sale, Banca și-a întemeiat cererea sa de validare a creanțelor prin contractele

de credit nr. 06-06/1/145 din 09.11.2007 și nr. 06-06/1/68 din 11.08.2009, încheiate

între debitor și „Banca de Economii” SA, precum și prin contractul de gaj / ipotecă

nr. 06-06/1/145-g din 09.11.2007 cu 12 acorduri adiționale încheiate în perioada de

pînă la 26.05.2011. Ținînd cont de faptul ridicării blocului locativ care reprezintă

obiectul contractului de ipotecă (pct. 1.2 din Contractul de gaj/ipotecă nr. 06-

06/1/145-g, obiectul gajului a fost definitivat- “C” Construcția nefinalizată,

amplasată pe adresa: mun. Chișinău, str. Grădina Botanică, 20/1) și ca urmare

majorării respective a gradului de finalizare, imobilului i-a fost atribuit nr. cadastral

fapt ce a fost reflectat de către părțile contractului de ipotecă în Acordul adițional nr.

02 din 11.09.2008. Toate acțiunile efectuate și actele juridice încheiate, denotă

conformarea părților contractante condițiilor legale, or, obiectul ipotecii poate fi

bunul imobil, atît prezent cît și viitor fiind individualizat prin număr cadastral

separat, prin denumirea bunului și locul aflării lui, condiție instituită de legiuitor în

art. 7 alin. (1), (2) al Legii cu privire la ipotecă din 26.06.2008.

Mai mult ca atît, reieșind din prevederile art. 7 alin. (4) al Legii enunțate,

ipoteca se extinde asupra îmbunătățirilor, ameliorărilor și accesoriilor bunului imobil

ipotecat, precum și asupra bunurilor noi ce rezultă din transformarea bunului imobil

ipotecat, respectiv, urmare a ridicării blocului locativ și reflectarea acestui fapt într-

un act adițional la contractul de ipotecă, banca a devenit creditorul ipotecar și asupra

nivelurilor noi construite în blocul locativ.

Concomitent, ținînd cont de faptul că ipoteca este indivizibilă și subzistă

integral asupra tuturor bunurilor imobile ipotecate, asupra fiecăruia dintre ele și

asupra tuturor părților lor, condiția stabilită expres în art. 7 alin. (7) al Legii cu privire

la ipotecă, argumentul contestatarilor, precum că calitatea de debitor gajist se atribuie

doar debitorului SRL „Amtarex &Co” și nu este imputabilă investitorilor încăperilor

izolate al blocului ipotecat și ca urmare aceste încăperi nu sunt afectate cu ipotecă,

este admisibil cel puțin atîta timp cît creditorul ipotecar nu a eliberat fiecărui

investitor acordul privind liber de gaj pentru fiecare încăperea izolată.

Așadar, în conformitate cu art. 141 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, cererea de admitere a creanțelor are același regim juridic ca și

cererea de chemare în judecată, cu excepțiile stabilite la art. 19, iar alin. (3) al

aceluiași articol, prevede că, la cerere se anexează documentele justificative din care

izvorăsc creanțele și actele de constituire de garanții.

Totodată, conform art. 142 alin.alin. (1), (7) și (9) din Legea insolvabilității,

creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către

administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu

excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele

prevăzute de legi speciale. O creanță se înscrie în tabel ținându-se cont atât de suma

datorată efectiv, cât și de dobânda corespunzătoare sau de penalitate, sau de orice alt

accesoriu calculat până la data deschiderii procedurii, așa cum rezultă din actele

depuse la dosar. Creanțele exprimate în valută străină se înregistrează în unitățile

valutare care le identifică și la valoarea lor în lei, la cursul oficial al leului

moldovenesc valabil existent la data deschiderii procedurii.

Iar potrivit art. 144 alin. (1) din aceeași lege, debitorul și creditorii pot să

formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință neadmise

sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul

definitiv.

Deci, pentru ca o contestație să fie admisă este necesar să fie prezentate probe

care ar confirma cele invocate.

Actele cauzei atestă că, în perioada noiembrie 2007 – august 2009, BC

„Banca de Economii” SA și Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” SRL

au încheiat 2 contracte de credit cu nr.nr. 06-06/1/145 și 06-06/1/68, potrivit cărora

banca i-a acordat societății credite sub formă de linie de credit pentru completarea

mijloacelor circulante și, anume pentru achitarea lucrărilor și a materialelor de

construcție sume în mărime de 48 000 000 lei, 22 000 000 lei și, respectiv de

15 200 000 lei.

Astfel, în calitate de asigurare a creditelor servește ipoteca asupra bunurilor

imobile instituită în temeiul contractului de gaj/ipotecă nr. 06-06/1/145-g din

09.11.2007 asupra construcției nefinalizate cu grad de finalizare 49% și terenul

aferent de pămînt, amplasate în mun. Chișinău, str. Grădina Botanică, 20/1.

Pe cale de consecință, actele anexate la cererea de validare a creanțelor

înaintată de BC „Banca de Economii” SA atestă netemeinicia contestațiilor și a

cererilor de concretizare a contestațiilor, cu atît mai mult că, administratorul

insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL – Pînzaru Mihail, în ședința instanței de

insolvabilitate a confirmat existența relațiilor contractuale dintre BC „Banca de

Economii” SA și Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” SRL. De altfel,

administratorul nu a negat nici faptul transferului pe contul debitorului a mijloacelor

bănești în urma contractelor de credit încheiate cu banca.

La verificare au fost contrapuse probele anexate la cererile de admitere a

creanțelor băncii cu actele contabile ale debitorului avînd drept scop stabilirea

legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei.

În acest context, argumentele contestatarilor – creditori – investitori,

persoane fizice precum că, BC „Banca de Economii” SA nu a făcut dovada achitării

efective a banilor către SC „Amtarex & Co” SRL și, prin urmare, societatea nu a

beneficiat de careva mijloace bănești de la BC „Banca de Economii” SA, nu pot fi

reținute.

Or, însăși debitorul a recunoscut existenta acestor datorii (a creanțelor) prin

faptul exercitării benevole a dreptului de gaj, în urma primirii de la bancă a

Notificărilor și Preavizelor. Astfel, la 30.03.2012, între debitor și bancă a fost

încheiat Acordul privind executarea benevolă a dreptului de ipotecă, autentificat

notarial cu nr. 1247 și înregistrat în Registrul bunurilor imobile, potrivit cărora în

posesiunea băncii au fost transmise în vederea comercializării, bunurile și, anume:

construcția nefinalizată, amplasată în mun. Chișinău, str. Gradina Botanică, 20/1 și

terenul aferent imobilului.

Plus la aceasta, contractele de credit sus-indicate sunt valabile, neefind

contestate în instanța de judecată, or, nulitatea unui act juridic se constată printr-o

hotărâre judecătorească irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă

încălcarea condițiilor de încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarii nu au

prezentat instanței de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se

constate nulitatea contractelor de credit încheiate între BC „Banca de Economii” SA

și SC „Amtarex & Co” SRL, instanța respinge argumentul contestatarilor ca fiind

neîntemeiat. Mai mult, contractele de credit din 09.11.2007 și 11.08.2009 în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic.

Prin urmare, toate acțiunile efectuate și actele juridice încheiate, denotă

conformarea părților contractante condițiilor legale, or, obiectul ipotecii poate fi

bunul imobil, atît prezent cît și viitor fiind individualizat prin număr cadastral

separat, prin denumirea bunului și locul aflării lui condiția instituită de legiuitor în

art. 7 alin.(1), (2) al Legii cu privire la ipotecă din 26.06.2008.

De asemenea, instanța de insolvabilitate just a respins ca fiind neîntemeiate

argumentele contestatarilor precum că se atestă un litigiu de drept în privința creanței

creditorului, or, BC „Banca de Economii” SA deține față de debitor o creanțe certă

și exigibilă, izvorâtă din actele juridice încheiate în forma prevăzută de lege.

În aceste circumstanțe, temeinic și legal au fost respinse contestațiile și

cererile de concretizare a contestațiilor formulate de Topală Anatolie, Coloman

Stepan, Doschinescu Andrian, Doschinescu Ecaterina, Afteni Inga, Barbulat Iurie,

Biriucov Sergiu, Stanciuc Tatiana, Duca Tatiana, Palii Victor, Martea Angela,

Chirtoacă Lidia, Adam Ecaterina, Trifan Claudia, Pîrlea Iurie, reprezentați de

avocatul Andrei Briceag; Șestocova Parascovia, Linga Ion, Varfolomeeva Natalia,

Krociuk Alexandr, Danisca Arina, SC „Oligsel Prod” SRL, reprezentați de avocatul

Lungu Vasile și Musteață Vasile, reprezentat de avocatul Stratan Laurian asupra

cererii de validare a creanțelor înaintată de BC „Banca de Economii” SA, cu

validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 83 243 377,86 lei, înaintată de

„Banca de Economii” SA; ca creanță chirografară de rangul V – suma de 3 293

367,22 lei; ca creanță chirografară de rangul VI suma de 2 059 107,23 lei.

Reieșind din cele expuse instanța de recurs conchide că nu pot fi reținute și

urmează a fi respinse argumentele din recursurile declarate de avocatul Stratan

Laurian în interesele a 90 de persoane și a lui Musteață Veaceslav, avocatului Onici

Svetlana în interesele Spînu Veronica, avocatului Chihai Mihai în interesele a 7

persoane, precum și argumentele recursului depus de avocatul Briceac Andrei în

interesele a 17 persoane cu privire la aceea că instanța de insolvabilitate greșit le-a

respins cererile cu privire la constatarea unui litigiu de drept în privința creanței SA

„Banca de Economii ” în mărime de 83 243 377,86 lei și radierea din tabel ca creditor

garantat SA ”Banca de Economii”, deoarece într-adevăr s-a stabilit că în Judecătoria

Chișinău (sediul Central) este intentat un dosar civil cu privire la declararea nulității

contracteleor de gaj și ipotecă însă pînă la moment nu există vreo hotărîre irevovabilă

prin care să se confirme nulitatea absolute a actelor civile.

Cu referire la contestațiile BC „Banca de Economii” SA instanța de

insolvabilitate a stabilit următoarele:

Pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate, la data de 09 martie

2015, BC „Banca de Economii” SA reprezentată de către administratorul Ion Ropot,

a depus contestații împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” SRL în

partea includerii în tabel a creanțelor înaintate de către creditorii: Adam Ecaterina în

mărime de 991 933 lei (echivalent 51703,00 euro); Balaban Natalia în mărime de

556 371,00 lei (echivalent 29000,00 Euro); Baicev Alexandr în mărime de 707

224,00 lei (echivalent 36 863 Euro); Biriucov Sergiu în mărime de 848 543,00 lei

(echivalent 44229,00 Euro); Boian Oleg în mărime de 769 365 lei (echivalent

40102,00 Euro); Balaban Nicolae în mărime de 564 889,00 lei (echivalent 29444,00

Euro); Buga Arcadie în mărime de 619 836 lei (echivalent 32308,00 Euro); Berdian

Aliona în mărime de 645 621,00 lei (echivalent 33652,00 Euro); Barbulat Iurie în

mărime de 839 717,00 lei (echivalent 42496 Euro); Bejenari Alexandru în mărime

de 784 406,00 lei (echivalent 40886,00 Euro) și în mărime de 700 260,00 lei

(echivalent 36500,00 Euro); Beșleaga Raisa în mărime de 998 417,00 lei (echivalent

52041,00 Euro); Burea Anatolii în mărime de 838 410,00 lei (echivalent 42233,00

Euro); Braga (Cravciuc) Ecaterina în mărime de 807 160,00 lei (echivalent 42072,00

Euro); Cibotari Arcadie în mărime de 759 447,00 lei (echivalent 39585 Euro);

Coroianu Tatiana în mărime de 461 366,00 lei (echivalent 24048,00 Euro); Croitoru

Eugenia în mărime de 725 393,00 lei (echivalent 37810,00 Euro); Caraman Oleg în

mărime de 781 643,00 lei (echivalent 40742,00 Euro); Chihai Alexandra în mărime

de 1 459 016 lei (echivalent 76049,00 Euro); Chihai Roman în mărime de 656 902,00

lei (echivalent 34240,00 Euro); Coniuc Sergiu în mărime de 821 808,00 lei

(echivalent 42835,50 Euro); Cojocari Ala în mărime de 718 333,00 lei (echivalent

37442,00 Euro); Caitaz Mihail în mărime de 545 512,00 lei (echivalent 28434,00

Euro); Casian Tatiana în mărime de 761 308,00 lei (echivalent 39682,00 Euro);

Cernenchi Veaceslav în mărime de 834 557,00 lei (echivalent 43500,00 Euro);

Ciubotaru Elisaveta în mărime de 487 247,00 lei (echivalent 25397,00 Euro);

Coloman Stepan în mărime de 976 143,00 lei (echivalent 50880,00 Euro); Comerzan

Vladimir în mărime de 465 894,00 lei (echivalent 24284,00 Euro); Condurachi

Valentina în mărime de 1 287 308,00 lei (echivalent 67099,00 Euro); Cîrnaț Andrei

în mărime de 667 070,00 lei (echivalent 34770,00 Euro); Cazimir Serghei în mărime

de 493 118,00 Iei (echivalent 25703,00 Euro); Chirtoacă Lidia în mărime de 834

557,00 lei (echivalent 43500,00 Euro); Crasilnic Tatiana în mărime de 756 646,00

lei (echivalent 39439 Euro); Cojuhari Ghenadie în mărime de 434 251,00 lei;

Danisca Arina în mărime de 501 712,17 lei (echivalent 26151,00 Euro); Doschinescu

Ecaterina în mărime de 1 608 430,00 lei (echivalent 83837,00 Euro); Doschinescu

Andrian în mărime de 445 788,00 lei (echivalent 23236 Euro); Dimcea Victor în

mărime de 500 734,00 lei (echivalent 26100 Euro); Dubita Nina în mărime de 574

520,00 lei (echivalent 29946,00 Euro); Dumbrava Lucia în mărime de 650 417,00 lei

(echivalent 33902,00 Euro); Dimov Andrei în mărime de 1 062 688,00 lei (echivalent

55391,00 Euro); Frija Irina în mărime de 663 425,00 lei (echivalent 34580,00 Euro);

Golovin Serghei în mărime de 663 616,00 lei (echivalent 34590,00 Euro); Hacina

Viorel în mărime de 640 978,00 lei (echivalent 33410,00 Euro); Haivaz Maria în

mărime de 968 086,00 lei (echivalent 50460,00 Euro); Inanmak (Ganea) Oxana în

mărime de 661 391,00 lei (echivalent 34474,00 Euro); Jalbă Victor în mărime de 570

185,00 lei (echivalent 29720,00 Euro); Lepadatu Irina în mărime de 880 648,00 lei

(echivalent 45720,00 Euro și 3500 lei); Lîhvari Dmitrii în mărime de 898 482,00 lei

(echivalent 46832,00 Euro); Lungu Ion în mărime de 1 247 883,00 lei (echivalent

65044,00 Euro); Leșan Alexandra în mărime de 556 371,00 lei (echivalent 29000,00

Euro); Linga Ion în mărime de 776 425,05 lei (echivalent 45201 Euro); Lenți Fabio

în mărime de 927 336,00 lei (echivalent 48336,00 Euro); Musteața Vasile în mărime

de 1 473 980,00 Iei (echivalent 76829 Euro); Martea Angela în mărime de 536

975,00 lei (echivalent 27989,00 Euro); Martînov Mariana în mărime de 563 815,00

lei (echivalent 29388,00 Euro); Mardari Ana în mărime de 1 081 374,00 lei

(echivalent 56365,00 Euro); Nazaruc Oleg în mărime de 1015953,00 lei (echivalent

52955,00 euro), Novac Elena în mărime de 1 330 245,00 lei (echivalent 69337,00

euro); Osipov Daniela în mărime de 509 367,00 lei (echivalent 26550,00 Euro); Palii

Victor în mărime de 634 443,53 Iei; Pînzar Zinaida în mărime de 517 942,00 lei

(echivalent 26950,00 Euro); Psilloudis Lucia în mărime de 422 075,00 lei (echivalent

22000,00 Euro); Poloboc Diana în mărime de 1 019 886,00 lei (echivalent 53160,00

Euro); Postica Elena în mărime de 454 690,00 lei (echivalent 23700,00 Euro);

Poduhovici Irina în mărime de 556 544,00 lei (echivalent 29009,00 Euro);

Pociumban (Poștaru) Rodica în mărime de 566 328,00 lei (echivalent 29519,00

Euro); Rusu Maia/Victor în mărime de 853 742,00 lei (echivalent 44500,00 Euro);

Roșca Lilian în mărime de 538 145,00 lei (echivalent 28050,00 Euro); Rusu

Veaceslav și Maxim Galina în mărime de 652 297,00 lei (echivalent 34000,00 Euro);

Rozdovan Mihail în mărime de 618 000,00 lei; Sandu Afanasie în mărime de 483

698,00 lei (echivalent 25212,00 Euro); Salciuc Iurie în mărime de 591 950,00 lei;

Sîrghi Mihail în mărime de 460 445,00 lei (echivalent 24000,00 Euro); Svetenco

Veaceslav în mărime de 937 255,00 lei (echivalent 48853,00 Euro); Șargarovscaia

lulia în mărime de 532 812,00 lei (echivalent 27772,00 Euro); Stanciu Tatiana în

mărime de 494 134,00 lei (echivalent 25756,00 Euro); Sochircă Lilia în mărime de

657 400,00 lei (echivalent 34266,00 Euro); Sochircă Nicolae în mărime de 1 386

803,00 lei (echivalent 72285,00 Euro); Sochircă Sergiu în mărime de 505 569,00 lei

(echivalent 26352,00 Euro); Sarî Ana în mărime de 484 983,00 lei (echivalent

25279,00 EuroJ; Spînu Veronica în mărime de 776 234,00 lei (echivalent 40460

Euro); Tăbăcaru Vasile în mărime de 620 546,00 lei (echivalent 32345,00 Euro);

Topala Anatolie în mărime de 580 698,00 lei (echivalent 30268,00 Euro); Tarabuța

Andrei în mărime de 837 166,00 lei (echivalent 43636,00 Euro); Todica Tamara/Ion

în mărime de 706 937,00 lei (echivalent 36848,00 Euro); Tofan Efrosinia în mărime

de 484 005,00 lei (echivalent 25228,00 Euro); Țaranu Nina în mărime de 544 150,00

lei (echivalent 28363,00 Euro); Ursachi Natalia în mărime de 842 883,00 lei

(echivalent 43934,00 Euro); Usova Natalia în mărime de 313 736,00 lei (echivalent

16353,00 Euro); Ungureanu Lidia în mărime de 604 048,00 lei (echivalent 38526,00

Euro); Varfolomeeva Natalia (Krociuk A.) în mărime de 922 713,00 lei (echivalent

48095,00 Euro); Volcov Tatiana în mărime de 712 731,00 lei (echivalent 37150,00

Euro); Yashnov Yurii Fedorovich în mărime de 3 560 006,00 lei (echivalent

185560,00 Euro); Zincovschi Andrei în mărime de 491 793,42 lei (echivalent

25634,00 Euro); Zlobin Irina în mărime de 887 408,00 lei; CNAS în mărime de

9061,45 lei; IFS Chișinău în mărime de 25 648,47 lei; Arsene Vasile în mărime de

997 094,00 lei (echivalent 51872,00 Euro); Andriuță Igor în mărime de 755 168,00

lei (echivalent 39362,00 Euro); Antoșcencov Nichifor în mărime de 758 641,00 lei;

Aftenii Inga în mărime de 889 062 lei (echivalent 46341,00 Euro); Andriaș Vladimir

în mărime de 618 828,00 lei; Blăniță Lilia/Lavi Slomo în mărime de 863 334,00 lei

(echivalent 45000,00 Euro și în mărime de 479 630 lei (echivalent 25000 Euro);

Baltă Viorica în mărime de 956 574,00 lei (echivalent 49860,00 Euro); Barbulat Iurie

în mărime de 76108,00 lei (echivalent 3967,00 Euro); Bonca Ștefan în mărime de

501 214,00 lei (echivalent 26125,00 Euro); Botnari Nina în mărime de 230 223,00

lei (echivalent 12000,00 Euro); Casian Iurie și Donțu (Casian) Stela în mărime de

212098,00 lei; Cibotari Arcadie în mărime de 76741 lei (echivalent 4000,00 Euro);

Chihai Roman în mărime de 153482,00 lei (echivalent 8000,00 Euro); Covalenco

Galina în mărime neindicată; Cojocar Dinu în mărime de 544 419,00 lei (echivalent

28377,00 Euro); Condurachi Valentina în mărime de 76 741,00 lei (echivalent

4000,00 Euro); Capitan Iurie în mărime de 867 191,00 lei (echivalent 45201,00

Euro); Corman Larisa în mărime de 690 668,00 lei (echivalent 36000,00 Euro);

Caradjea Feodosie în mărime de 569 858,00 lei (echivalent 29703,00 Euro);

Crasilnic Tatiana în mărime de 67 149,00 lei (echivalent 3500,00 Euro); Doschinescu

Ecaterina în mărime de 211 038,00 lei (echivalent 11000,00 Euro); Doschinescu

Andrian în mărime de 260 919,00 lei (echivalent 13600,00 Euro); Dogotari

Alexandru în mărime de 548 323,00 lei; Duca Tatiana în mărime de 873 426,00 lei

(echivalent 45526,00 euro), Dumbrava Lucia în mărime de 76 741,00 lei (echivalent

4000,00 Euro); David Svetlana în mărime de 563 086,00 lei (echivalent 29350,00

euro), Enachi Larisa în mărime de 863 238,00 lei (echivalent 44995,00 Euro);

Goțenco Valeria în mărime de 552 300,00 lei; Golban (Stoleru) Tamara în mărime

de 879 776,00 lei (echivalent 45857,00 Euro); Gulchina Parascovia în mărime de

765 232,00 lei; Jitariuc Filip în mărime de 765 232,00 lei; Lîhvari Dmitrii în mărime

de 153 482,00 lei (echivalent 8000,00 Euro); Lungu Ion în mărime de 147 726,00 lei

(echivalent 7700,00 Euro); Lazar Ion în mărime de 750 142,00 lei (echivalent

39100,00 Euro); Marcocian Sergiu în mărime de 904 352,00 lei (echivalent 47138,00

Euro); Munteanu Ecaterina în mărime de 797 817,00 lei (echivalent 41585,00 Euro)

și în mărime de 153 482,00 lei (echivalent 8000,00 Euro); Nazar Valentina în mărime

de 765 232,00 lei; Nichitina Liuba în mărime de 867 191,00 lei (echivalent 45201,00

Euro); Novac Elena în mărime de 76 741,00 lei (echivalent 4000,00 Euro); Negrea

Valeriu în mărime de 715 359,00 lei (echivalent 37287,00 Euro); Oleinic Larisa în

mărime de 570 142,00 lei (echivalent 36997,00 Euro); Olievscaia Valentina în

mărime de 537 186,00 lei (echivalent 28000,00 Euro): Palamari Irina, Didina în

mărime neindicată; Pîrlea Iurii în mărime de 602 920,00 lei (echivalent 40890,00

Euro); Rusu Maia/Victor în mărime de 124 570,00 lei (echivalent 6493,00 Euro);

Rogovschi Călin în mărime de 105 174,00 lei (echivalent 5482,00 Euro); Rozdovin

Mihail în mărime de 71 833,05 lei; Starcencov Oleg mărime neindicată; Starodub

Angela în mărime de 1 011 348,00 lei (echivalent 52715,00 Euro); Șișina Vasilisa în

mărime de 826 307,00 Iei (echivalent 43070,00 Euro); Șestacova Parascovia în

mărime de 1 539 728,00 lei (echivalent 80256,00 Euro); Sîrbu Octavian în mărime

de 766 027,00 lei (echivalent 39928,00 Euro); Sarî Vasile în mărime de 653 141,00

lei (echivalent 34044,00 Euro); Veselovscki Victor în mărime de 1 138 340,00 lei;

Vițu Axenia în mărime de 798 225,00 lei; Valuța Elena în mărime de 421 153,83 lei

(echivalent 26370,00 Euro); CP „Cooperator-1” în mărime de 4 565 785,00 lei; SRL

„Oligsel Prod” în mărime de 45 815,00 lei; Agenția „Moldsilva” în mărime de 41

719,00 lei; SRL „Macтерстрой” în mărime de 1 712 378,00 lei; SA „Apa-Сanal„ în

mărime de 3690,43 lei; SA ”Termocom„ în mărime de 17 390,68 lei; SRL „Tivali-

Com” în mărime de 1 323 144,00 lei; SRL ”Soldi„ în mărime de 652 052,00 lei; SRL

„Espason-Grup" în mărime de 91 180,72 lei; Casian Iurie și Donțu (Casian) Stela în

mărime de 6500 Iei, rangul VI, prin radierea creanțelor din tabelul definitiv sau

înscrierea creditorilor în rangul V ca creanțe chirografare cu / sau micșorarea sumelor

solicitate și admise de către administrator (care vor fi specificate ulterior), cu

obligarea administratorului insolvabilității să efectueze rectificarea menționată a

tabelului creanțelor (vol.XVIII,f.d.1-10).

Pe parcursul dezbaterilor judiciare, inițial reprezentantul creditorului BC

„Banca de Economii" SA – avocatul Lunga Dmitri, a depus un șir de contestații

suplimentare individuale asupra creanțelor potențialelor creditori, prin care a

concretizat temeiurile contestațiile inițiale (vol.XVIII,f.d.13-62).

Ulterior, pe parcursul dezbaterilor judiciare, inițial reprezentantul

creditorului BC „Banca de Economii” SA – avocatul Nicolae Posturusu, iar mai apoi

avocatul Marcel Burlacu, au depus cerere de concretizare a contestației inițiale,

solicitînd excluderea creanțelor creditorilor incluse în tabelul definitiv al creanțelor

înaintate asupra patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată

,,Amtarex & Co” SRL în baza contractelor de investiții în construcții din clasa

creditorilor garantați cu includerea acestora în clasa creditorilor chirografari în rangul

V, în mărimea acceptată de administrator, cu obligarea administratorului

insolvabilității să efectueze rectificarea menționată în tabelul creanțelor.

De asemenea, a solicitat constatatrea unui litigiu de drept cu privire la masa

debitoare, cu judecarea acestuia într-un proces separat în procedură contencioasă de

drept comun cu suspendarea examinării contestațiilor pînă la soluționarea litigiului.

În motivarea contestației inițiale, cît și a contestațiilor suplimentare, BC

„Banca de Economii” SA a indicat că, contractele de investiții (198 la număr) sunt

lovite de nulitate absolută prin prisma art. 216, 217 Codul civil și în special conform

art. 220 Cod civil, care prevede expres că, actul juridic sau clauza care contravine

normelor imperative sunt nule dacă legea nu prevede altfel. Actul juridic sau clauza

care contravin ordinii publice sau bunelor moravuri, sunt nule.

Prin raportarea acestor prevederi legale la situația în cauză, se constată

încălcarea de către părțile contractante a contractelor de investiții în construcția casei

de locuit din mun. Chișinău str. Grădina Botanică 20/1 în partea ce ține de garantarea

executării obligațiilor contractuale și superioritatea dreptului de creditor gajist față

de alte drepturi patrimoniale.

Or, conform pct. 2.1.1 al contractului de gaj/ipotecă nr. 06-06/1/145 – g din

09 noiembrie 2007, încheiat între SC „Amtarex&Co” SRL și SA „Banca de

Economii”, debitorul gajist se obligă să nu înstrăineze bunul ipotecat fără aprobarea

scrisă a băncii, iar prin completarea ulterioară a clauzei contractuale, debitorul gajist

s-a obligat să nu comercializeze bunul ipotecat altor persoane pînă la îndeplinirea

tuturor angajamentelor asumate.

Astfel, la încheierea contractelor de investiții în construcția casei de locuit

din mun. Chișinău str. Grădina Botanică 20/1, investitorii și SC „Amtarex&Co” SRL

au încălcat normele juridice imperative privind necesitatea respectării obligațiilor

civile, în special art. art. 512, 513 și 477 al. (3) Codul civil, care expres indică că

debitorul gajist nu este în drept să înstrăineze bunurile gajate, cu excepția cazurilor

cînd dispune de autorizație în acest sens, eliberată de creditorul gajist.

Și prin prisma art. 471 Cod civil rezultă că, faptul înscrierii în registrul gajului

a informației cu privire la gaj, constituie o prezumție legală a veridicității ei, iar din

momentul înregistrării gajului, nimeni nu poate invoca necunoașterea informației

înscrise în registrul gajului.

Efectele principale ale publicității gajului sunt nașterea gajului și

opozabilitatea lui față de terți, iar în cazul în care au fost respectate cerințele față de

forma contractului, creditorul gajist trebuie să fie sigur că a obținut o garanție

valabilă și exercitabilă.

Din efectele principale ale înregistrării decurg și alte efecte, cu caracter

secundar, unele dintre care se manifestă în relațiile dintre părți, iar altele – în raport

cu terții.

A mai indicat contestatorul că, la 30 martie 2012 între debitor și SA „Banca

de Economii” a fost încheiat acordul privind executarea benevolă a dreptului de

ipotecă, autentificat notarial sub nr. 1247 și înregistrat la organul cadastral, în temeiul

căruia în posesiunea băncii (unicul creditor ipotecar) au fost transmise terenul aferent

și construcția nefinisată din mun. Chișinău, str. Grădina Botanică 20/1 în vederea

comercializării lor.

Or, banca nu a eliberat vreo autorizație pentru comercializarea bunurilor

gajate către terțe persoane. Deci, este evident că toate contractele de investiții

semnate după încheierea contractului de ipotecă în favoarea băncii și după ce bunul

gajat a fost transmis în posesia băncii pentru comercializare, sunt lovite de nulitate

absolută, iar acțiunile debitorului și a investitorilor sunt calificate ca acțiuni de rea-

credință, ori toată informația despre existența gajului și posesiunii a fost înscrisă la

organul cadastral.

Invocă și nulitatea contractelor de investiție încheiate după modificările

operate la Legea cadastrului bunurilor imobile din 29 iulie 2008, care nu au fost

autentificate notarial.

Totodată, a mai menționat contestatorul că, cererea de validarea a creanțelor

are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată.

Însă verificând cererile de validare a creanțelor contestate prin prezenta

cerere, s-a stabilit că ele nu corespund cerințelor sus-indicate și, anume: au fost

înaintate cu omiterea termenului de prescripție, fără indicarea sumelor, fără

documente justificative din care izvorăsc creanțele și actele de constituire și lipsa

autentificării notariale a contractelor de investiții.

Contestatarul mai relevă faptul că, în privința creanțelor nominalizate este un

litigiu de drept.

Drept rezultat, contestatarul – creditor BC „Banca de Economii” SA, solicită

excluderea creanțelor creditorilor incluse în baza contractelor de investiții în

construcții din clasa creditorilor garantați cu includerea acestora în clasa creditorilor

chirografari în rangul V, în mărimea acceptată de administrator.

Din explicațiile date în cadrul examinării cauzei de către avocații creditorilor,

cît și administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL rezultă că

contestația băncii este în contradicție cu art. 142 alin. (1) al Legii insolvabilității, or,

creanțele înaintate de investitori și în special valoarea acestora a fost supusă

procedurii de verificare de către administratorul insolvabilității conform competenței

ultimului, cu atît mai mult că, banca nu deține actele evidenței contabile cît și datele

contabilității electronice a SRL „Amtarex &Co”.

La fel, s-a indicat că, toate creanțele înaintate au fost verificate de către

administrator prin metoda contrapunerii sumelor pretinse de fiecare investitor cu

indiciile evidenței contabile ale debitorului. La verificare au fost contrapuse probele

anexate la cererile de admitere a creanțelor investitorilor cu actele contabile ale

debitorului avînd drept scop stabilirea legalității creanței înaintate, valoarea exactă și

statutul ei.

În contextual dat, în cazul neanexării de către investitor a înscrisurilor

probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în partea neconfirmată creanța a fost

înlăturată de către administrator. Aceiași situația este și cu statutul creanței a fiecărui

investitor, or, în cazul neanexării actului juridic din care se naște dreptul persoanei

fizice de a pretinde la statutul garantat a creanței înaintate sau în cazul cînd acest act

nu este autentificat in mod legal, creanța investitorului a fost trecută de administrator

la clasa creditorilor chirografari urmare a neîntrunirii prevederilor art. 50 alin. (2) lit.

c) din Legea insolvabilității.

Dreptul de creanțe a oricărui creditor urmează a fi născut anterior datei

intentării procesului de insolvabilitate. La caz, mijloacele bănești achitate de fiecare

din investitori în casa sau la contul bancar al debitorului, reprezintă o creanță

persoanei concrete, iar contractul de investiții în construcția locuinței a acesteia,

reprezintă creanța asupra patrimoniul debitorului – spațiului locativ concret,

identificat prin numărul apartamentului din acel contract. Ca urmare, investitorul

care deține probele achitării imobilului în baza unui contract de investiții în locuință,

dobîndește prin prisma legii speciale dreptul de a pretinde la satisfacerea asigurată a

datoriei din contul bunului concret definitivat al masei debitoare.

Investitorii reflectați în cererea de concretizare a contestației și în cererea de

completare a contestației au fost trecuți în tabelul definitiv la clasa creditorilor

garantați, deoarece contractele de investire în construcția locuinței au fost

autentificate notarial, ulterior fiind notate în Registrul bunurilor imobile, condiția

legală obligătorie instituită de legiuitor prin art. 406 alin. (1) al Legii cadastrului nr.

1543 din 25.03.1998, întru asigurarea construcției și înregistrării în viitor (după darea

blocului locativ în expluatare) a apartamentelor, și neadmiterea eventualei nulități a

actelor juridice.

Astfel, în temeiul art. 497 alin. (2) Codul civil, conținutul registrului este

considerat autentic în favoarea celui care a dobândit prin act juridic un drept de la o

persoană dacă dreptul era înscris în registrul în numele ultimei. Această dispoziție nu

se aplică atunci când s-a notat o contestare asupra autenticității sau atunci când

neautenticitatea era cunoscută dobânditorului.

La caz, notările făcute în registrul bunurilor imobile în Subcapitolul III, în

temeiul contractelor autentificate notarial au un caracter authentic, iar dreptul de

proprietate al SRL ,,Amtarex &Co” asupra blocului locativ din str. Grădina Botanică,

20/1, mun. Chișinău a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile de pînă la

încheierea contractelor de investiții cu persoanele creanțele cărora au fost contestate.

Contestarea notărilor în favoarea investitorilor nu a avut loc, respectiv înscrisurile

făcute în registrul public în acest sens sunt considerate autentice.

Mai mult, pînă la moment nu a fost prezentat nici un act judecătoresc definitiv

și executoriu prin care s-ar fi declarat nul vre-un contract de investiții în construcție

încheiate cu SRL „Amtarex &Co”, iar pînă la proba contrară actele juridice se

consideră a fi valabile, respectiv creanțele creditorilor pretinși au fost trecute legal în

clasa creditorilor garanțați în tabelul definitiv SRL „Amtarex &Co”.

Așadar, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau

legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a

capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

Prevederea alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte

de investire în construcția de locuințe.

În conformitate cu art. 140 alin. (1), (2) și (3) din Legea insolvabilității, dacă

are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care

se păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit

în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea

administratorului provizoriu. Termenul limită pentru creditori privind înregistrarea

cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30

de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile

calendaristice de la data intrării în procedură. Excepție fac obligațiile fiscale al căror

termen este de 90 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Cererea de

admitere a creanței trebuie făcută chiar dacă aceasta nu este stabilită printr-un titlu.

Creanțele neconfirmate prin cerere de admitere a creanței nu se includ în tabelul

definitiv al creanțelor și nu se satisfac conform procedurii stabilite de prezenta lege.

Totodată, potrivit art. 141 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, cererea de admitere a creanțelor are același regim juridic ca și cererea de

chemare în judecată, cu excepțiile stabilite la art. 19, iar alin. (3) al aceluiași articol,

prevede că, la cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc

creanțele și actele de constituire de garanții.

Iar, conform art. 142 alin.alin. (1), (7) și (9) din Legea insolvabilității,

creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către

administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu

excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele

prevăzute de legi speciale. O creanță se înscrie în tabel ținându-se cont atât de suma

datorată efectiv, cât și de dobânda corespunzătoare sau de penalitate, sau de orice alt

accesoriu calculat până la data deschiderii procedurii, așa cum rezultă din actele

depuse la dosar. Creanțele exprimate în valută străină se înregistrează în unitățile

valutare care le identifică și la valoarea lor în lei, la cursul oficial al leului

moldovenesc valabil existent la data deschiderii procedurii.

Potrivit art. 144 alin. (1) din aceeași lege, debitorul și creditorii pot să

formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință neadmise

sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul

definitiv.

Deci, pentru ca o contestație să fie admisă este necesar să fie prezentate probe

care ar confirma cele invocate.

În altă ordine de idei, instanța de insolvabilitate corect a reținut și faptul că,

creanța este validă atunci, când ea a ajuns la scadență, care trebuie să fie certă -

neîndoielnică în sensul ca asupra ei să nu fie conturat un litigiu; lichidă - având un

cuantum precis determinat; exigibilă - a cărei executare creditorul poate să o pretindă

imediat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L

în partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Adam

Ecaterina, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 11 iulie 2008, Marina Belea a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 83/2, iar ulterior, la 12 august 2010, Marina Belea a cesionat

Ecaterinei Adam drepturile de creanță ce reies din contractul de investiție enunțat.

Obiectul contractului îl constituia apartamentul nr. 2, cu suprafața totală de 84,8 m.p.,

situat la etajul 1, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Marina Belea a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma de 991933 lei, ceea ce constiuie suma de

51703 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol. VI, f.d.160-171).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Ecaterina Adam

au fost anexate: contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 83/2 din 11 iulie 2008, chitanțele la dispozițiile de încasarea a numerarului

și contractul de cesiune a drepturilor patrimoniale ce rezultă din contractul de

investire în construcția spațiului locativ nr. 7564 din 12.08.2010, încheiat între

Marina Belea și Ecaterina Adam.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Ecaterina Adam prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de recurs

consideră că temeinic și legal instanța de insolvabilitate a ajuns la concluzia

respingerii contestației și contestației suplimentare, cu validarea creanței garantate a

creditorului Ecaterina Adam în sumă de 991933 lei, ceea ce constiuie suma de 51703

euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative

care confirmă cuantumul creanței înaintate de Ecaterina Adam spre validare, cu atît

mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, printre alte categorii, statutul creditorului garantat se atribuie

de legiuitor inclusiv și presoanei fizice, creanța căreia a fost născută din contracte de

investire în construcția de locuințe.

Astfel, nu pot fi reținute argumentele recurentului BC „Banca de Economii”

SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 83/2 din 11 iulie 2008, încheiat între Marina Belea și SC „Amtarex & Co”

SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea

cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, deoarece norma la care

face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică după

încheierea contractului de investiții sus-indicat.

La fel, nu poate fi reținut argumentul recurentului SA „Banca de Economii”

că contractulu de cesiune a creanței este nul și nu poate produce juridice, drept

urmare a neînregistrării acestuia în Registrul bunurilor imobilel și că Ecaterinei

Adam nu-i poate fi atribuit statut de creditor garantat, deoarece art. 50 alin. (2) lit. c)

din Legea insolvabilității stipulează expres faptul că statutul de creditor garantat se

atribuie unei persoiane fizice creanța căreia este născută din contractul de investiție

în construcția locuinței.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Balaban

Natalia, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 09 noiembrie 2011, Balaban Natalia a încheiat cu

SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 13-3/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr. 13, cu suprafața totală de 47,8 m.p., situat la etajul 3, al blocului locativ din mun.

Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Balaban Natalia a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma de 556371 lei, ceea ce constiuie suma

de 29000 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol. IV, f.d. 73-81).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Balaban Natalia

au fost anexate: contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 13-3/01 din 09 noiembrie 2011 și chitanțele la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Balaban Natalia prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate conchide asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Balaban Natalia cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate just a concluzionat asupra

netemeiniciei contestației și contestației suplimentare formulate de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Balaban Natalia,

care urmează a fi respinsă, cu validarea creanței garantate a creditorului Natalia

Balaban în sumă de 556371 lei, ceea ce constiuie suma de 29000 euro, or, la cererea

de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Balaban Natalia spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, printre alte categorii, statutul creditorului garantat se atribuie de legiuitor

inclusiv și presoanei fizice, creanța căreia a fost născută din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele lichidatorului SA „Banca de Economii” Grigore Olaru precum

că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat,

încheiat între Balaban Natalia și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul,

pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a

fost autentificat notarial, urmează a fi respinse ca fiind neîntemiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate just a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Cod civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art 667 alin. (1)

Cod civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Baicev

Alexandr, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 24 septembrie 2008, Baicev Alexandr a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 111/100. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 109, cu suprafața totală de 61 m.p., situat la etajul 6, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Baicev Alexandr a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL și la contul SRL ,,Arcoprim Construct” în baza

contractului de cesiune din 29.08.2013 suma totală de 707224 lei, ceea ce constiuie

suma de 36863 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.IV, f.d. 53-72).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Baicev Alexandr

au fost anexate: contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 111/100 din 24 septembrie 2008, chitanțele la dispozițiile de încasarea a

numerarului și contractul de cesiune din 29.08.2013, încheiat între SC „Amtarex &

Co” SRL, SRL ,,Arcoprim Construct” și Baicev Alexandr.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Baicev Alexandr prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate conchide asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Baicev Alexandr cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate concluzionează asupra

netemeiniciei contestației și contestației suplimentare formulate de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Baicev Alexandr,

care urmează a fi respinsă, cu validarea creanței garantate a creditorului Baicev

Alexandr în sumă de 707224 lei, ceea ce constiuie suma de 36863 euro, or, la cererea

de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Baicev Alexandr spre validare, cu atît mai mult că,

în conformitate cu art. 50 alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, printre alte categorii, statutul creditorului garantat se atribuie de legiuitor

inclusiv și presoanei fizice, creanța căreia a fost născută din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire

la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Baicev

Alexandr și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, urmează a fi respinse ca fiind neîntemiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât recurentul lichidatorul SA „Banca de

Economii”, Grigore Olaru nu a prezentat instanței de judecată o hotărâre

judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea contractului de investiții,

Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate just a respinge argumentul acestuia

ca fiind declarativ și fără suport probatoriu.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Cod civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art 667 alin. (1)

Cod civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Biriucov

Sergiu, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 09 aprilie 2010, Biriucov Sergiu a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 56-12/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr. 56, cu suprafața totală de 73 m.p., situat la etajul 12, al blocului locativ din mun.

Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Biriucov Sergiu a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma de 82976 lei, ceea ce constiuie suma de

4325 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.II, f.d. 124-141). Restul sumei solicitate de către Biriucov Sergiu în

mărime de 765567 lei, ceea ce constituie suma de 39904 euro a fost înlăturată de

către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL – Pînzaru Mihail

pe motiv că, ordinele de plată, anexate la cererea de validare a creanțelor nu sunt

lezibile și fac imposibilă descifrarea acestora.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Biriucov Sergiu

au fost anexate: contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 56-12/01 din 09 aprilie 2010, chitanțele la dispozițiile de încasarea a

numerarului și copia contractului notificat.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Biriucov Sergiu prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, Colegiul consideră că

instanța de insolvabilitate corect a ajuns a concluzia respingerii acesteia ca fiind

neîntemeiată.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL –

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Biriucov Sergiu cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că instanța de insolvabilitate

corect a stabilit că este neîntemeiată contestația și contestația suplimentară formulată

de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Biriucov Sergiu și care corect a fost respinsă, cu validarea parțială a creanței

garantate a creditorului Biriucov Sergiu în sumă de 82976 lei, ceea ce constiuie suma

de 4325 euro, or, anume pentru această sumă la cererea de validare a creanțelor au

fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de

Biriucov Sergiu spre validare, în rest ordinele de plată nefiind lezibile, cu atît mai

mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, printre alte categorii, statutul creditorului garantat se atribuie de

legiuitor inclusiv și presoanei fizice, creanța căreia a fost născută din contracte de

investire în construcția de locuințe.

Argumentele lichidatorului BC „Banca de Economii” SA din recurs și

contestație precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit enunțat, încheiat între Biriucov Sergiu și SC „Amtarex & Co” SRL,

urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului

bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, urmează a fi respinse ca fiind

neîntemiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, și prin urmare temeinic și legal instanța de insolvabilitate a

respins argumentul contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Cod civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art. 667 alin. (1)

Cod civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Balaban

Nicolae, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 14 decembrie 2009, Balaban Nicolae a încheiat cu

SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 138/68. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.

68, cu suprafața totală de 47,4 m.p., situat la etajul 14, al blocului locativ din mun.

Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Balaban Nicolae a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL și la contul SRL ,,Arcoprim Construct” în baza

contractului de cesiune din 09.10.2013 suma totală de 564889 lei, ceea ce constiuie

suma de 29444 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol. IV, f.d.82-101).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Balaban Nicolae

au fost anexate: contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 138/68 din 14 decembrie 2009, chitanțele la dispozițiile de încasarea a

numerarului, contractul de cesiune din 09.10.2013, încheiat între SC „Amtarex &

Co” SRL, SRL ,,Arcoprim Construct” și Balaban Nicolae și actul de verificare a

achitărilor conform contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 138/68 din 14 decembrie 2009.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Balaban Nicolae prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate corect a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL –

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Balaban Nicolae cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție just a concluzionat asupra netemeiniciei

contestației și contestației suplimentare formulate de BC „Banca de Economii” SA

asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Balaban Nicolae, care urmează a

fi respinsă, cu validarea creanței garantate a creditorului Balaban Nicolae în sumă de

564889 lei, ceea ce constiuie suma de 29444 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Balaban Nicolae spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu

art. 50 alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, printre alte

categorii, statutul creditorului garantat se atribuie de legiuitor inclusiv și presoanei

fizice, creanța căreia a fost născută din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele recurentului lichidstorul SA „Banca de Economii”, Grigore

Olaru precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit enunțat, încheiat între Balaban Nicolae și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează

a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor

imobile, nu a fost autentificat notarial, urmează a fi respinse ca fiind neîntemiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul-recurent nu a prezentat

instanței de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate

nulitatea contractului de investiții, instanța de insolvabilitate correct a respins

argumentul contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Cod civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art 667 alin. (1)

Cod civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Buga

Arcadie, s-a stabilit următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 07 noiembrie 2011, Buga Arcadie a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 80-1/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr. 80, cu suprafața totală de 53,4 m.p., situat la etajul 1, al blocului locativ din mun.

Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Buga Arcadie a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 619836 lei, ceea ce constiuie suma

de 32308 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.V, f.d. 233-247, vol. XXI, f.d. 232-247).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Buga Arcadie au

fost anexate: contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 80-1/02 din 07 noiembrie 2011, chitanțele la dispozițiile de încasarea a

numerarului, copia acordului adițional la contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit nr. 80-1/02 din 07 noiembrie 2011 și copia

extrasului din contul nr. 523 pe perioada 01.01.2008 – 29.08.2012.

Studiind actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Buga

Arcadie prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de insolvabilitate corect a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL –

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Buga Arcadie cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate just a

concluzionat asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare formulate

de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Buga Arcadie, care corect a fost respinsă, cu validarea creanței garantate a

creditorului Buga Arcadie în sumă de 619836 lei, ceea ce constiuie suma de 32308

euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative

care confirmă cuantumul creanței înaintate de Buga Arcadie spre validare, cu atît mai

mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, printre alte categorii, statutul creditorului garantat se atribuie de

legiuitor inclusiv și presoanei fizice, creanța căreia a fost născută din contracte de

investire în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire

la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Buga

Arcadie și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, corect au fost respinse ca fiind neîntemiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate întemeiat a respins argumentul

contestatului-recurent ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Cod civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art 667 alin. (1)

Cod civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L

în partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Berdian

Aliona, s-au stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 17 septembrie 2010, Berdian Aliona a

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit nr. 127-9/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 127, cu suprafața totală de 61 m.p., situat la etajul 9, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Berdian Aliona a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 645621 lei, ceea ce constiuie

suma de 33652 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.IV, f.d.142-157).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Berdian Aliona

au fost anexate: contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 127-9/02 din 17 septembrie 2010, chitanțele la dispozițiile de încasarea a

numerarului și copia acordului adițional la contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit nr. 127-9/02 din 17 septembrie 2010.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Berdian Aliona prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate conchide asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL –

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Berdian Aliona cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate concluzionează asupra

netemeiniciei contestației și contestației suplimentare formulate de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Berdian Aliona,

care care întemeiat a fost respinsă, cu validarea creanței garantate a creditorului

Berdian Aliona în sumă de 645621 lei, ceea ce constiuie suma de 33652 euro, or, la

cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Berdian Aliona spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, printre alte categorii, statutul creditorului garantat se atribuie de legiuitor

inclusiv și presoanei fizice, creanța căreia a fost născută din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că,

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat,

încheiat între Berdian Aliona și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul,

pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a

fost autentificat notarial, urmează a fi respinse ca fiind lipsite de support legal.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, Colegiul consider că instanța de insolvabilitate întemeiat a

respins argumentul contestatului în acest sens.

Cu atît mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul –

creditor cu SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Cod civil, care

statuează expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai

multe persoane prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a

art 667 alin. (1) Cod civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în

mod liber, în limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul

lor, în mod expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului

juridic, cât și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co în partea

includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Barbulat Iurie,

se relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 27 aprilie 2011, Barbulat Iurie a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 34-7/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 34, cu suprafața totală de 73,7 m.p., situat la etajul 7, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Barbulat Iurie a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 839717 lei, ceea ce constiuie suma

de 42896 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.II, f.d.77-85).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Barbulat Iurie au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 34-7/01 din 27 aprilie 2011, copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului și copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 19-4 din 27 aprilie 2011.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Barbulat Iurie prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, prima instanță corect

a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL –

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Barbulat Iurie cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, prima instanță legal a concluzionat asupra

netemeiniciei contestației și contestației suplimentare formulate de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Barbulat Iurie, care

a fost respinsă, cu validarea creanței garantate a creditorului Barbulat Iurie în sumă

de 839717 lei, ceea ce constiuie suma de 42896 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Barbulat Iurie spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art.

50 alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, printre alte

categorii, statutul creditorului garantat se atribuie de legiuitor inclusiv și presoanei

fizice, creanța căreia a fost născută din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele din contestații și cererea de recurs a lichidatorului BC „Banca

de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Barbulat Iurie și SC „Amtarex &

Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea

cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, correct a fost respins de

către instanța de insolvabilitate.

Cu toate că, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, Colegiul va respinge argumentul dat ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Cod civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art 667 alin. (1)

Cod civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L

în partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Bejenari

Alexandru, instanța de recurs relevă următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 28 martie 2008 și, respectiv la 01 aprilie 2010,

Bejenari Alexandru a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractele cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.23/29 și nr. 9-2/01. Obiectul

contractelor enunțate îl constituia apartamentele nr.nr. 29 și 9, cu suprafața totală de

81,1 m.p. și 73 m.p., situate la etajul 6 și, respectiv etajul 2, al blocului locativ din

mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, în baza contractului cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.23/29 din 28 martie

2008, Bejenari Alexandru a transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma

de 36136 lei, ceea ce constiuie suma de 1920 euro, iar în baza contractului cu privire

la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 9-2/01 din 01 aprilie 2010 a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma de 565541 lei, ceea ce

constiuie suma de 29478 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor (vol.IV,f.d.115-141, vol.XV,f.d.77-81).

Restul sumelor solicitate de către Bejenari Alexandru:

- în baza contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr.23/29 din 28 martie 2008 în mărime de 747570 lei, ceea ce

constituie suma de 38966 euro și,

- în baza contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 9-2/01 din 01 aprilie 2010 în mărime de 134718 lei, ceea ce

constituie suma de 7022 euro, au fost excluse de către administratorul insolvabilității

al SC „Amtarex & Co” SRL, Pînzaru Mihail pe motiv că, la dosar nu există dovada

achitării acestora.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Bejenari

Alexandru au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 23/29 din 28 martie 2008, acordul adițional din

16.07.2013, actul de verificare a achitărilor conform contractului cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 23/29 din 28 martie 2008

pentru perioada 01.01.2011 – 08.05.2014, copia contractului cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit nr. 9-2/01 din 01 aprilie 2010, actul de

verificare a achitărilor conform contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 9-2/01 din 01 aprilie 2010 pentru perioada 01.11.2010

– 08.05.2014 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului.

Studiind actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Bejenari Alexandru prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate conchide asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Bejenari Alexandru cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate

just a respins contestației și contestației suplimentare formulate de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Biriucov Sergiu,

cu validarea parțială a creanței garantate a creditorului Bejenari Alexandru în baza

contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 23/29

din 28 martie 2008 în sumă de 36136 lei, ceea ce constiuie suma de 1920 euro și în

baza contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

9-2/01 din 01 aprilie 2010 în sumă de 565541 lei, ceea ce constiuie suma de 29478

euro.

Or, anume pentru aceaste sume la cererea de validare a creanțelor conform

contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit sus-

indicate au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Bejenari Alexandru spre validare, în rest pentru restul sumelor pretinse,

creditorul – investitor nu a făcut dovada achitării, cu atît mai mult că, potrivit art. 50

alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, printre alte

categorii, statutul creditorului garantat se atribuie de legiuitor inclusiv și presoanei

fizice, creanța căreia a fost născută din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Iar, argumentele recurentului lichidatorul BC „Banca de Economii” SA

precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 23/29 din 28 martie 2008, încheiat între Bejenari Alexandru și SC „Amtarex &

Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea

cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, corect a fost respins de

către instanța de fond ca fiind neîntemiate. Or, norma la care face referire BC „Banca

de Economii" SA a apărut la 29.07.2008, adică după încheierea contractului de

investiții sus-indicat.

La fel, nu pot fi reținute nici argumentele BC „Banca de Economii” SA

precum că și contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 9-2/01 din 01 aprilie 2010, încheiat între Bejenari Alexandru și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, urmează

a fi respinse ca fiind neîntemiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, Colegiul respinge argumentul contestatului ca fiind

neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Beșleaga

Raisa, se rețin următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 12 iunie 2008, Beșleaga Raisa a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 73/17. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.

17, cu suprafața totală de 84,8 m.p., situat la etajul 4, al blocului locativ din mun.

Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Beșleaga Raisa a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL și la contul SRL ,,Arcoprim Construct” în baza

contractului de cesiune din 18.02.2014 suma totală de 998417 lei, ceea ce constiuie

suma de 52041 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.IV, f.d.158-178).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Beșleaga Raisa au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 73/17 din 12 iunie 2008, copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului și copia contractului de cesiune din 18.02.2014, încheiat între SC

„Amtarex & Co” SRL, SRL ,,Arcoprim Construct” și Beșleaga Raisa.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Beșleaga Raisa prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate conchide asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL –

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Beșleaga Raisa cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, prima instanță concluzionat corect asupra

netemeiniciei contestației și contestației suplimentare formulate de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Beșleaga Raisa,

care urmează a fi respinsă, cu validarea creanței garantate a creditorului Beșleaga

Raisa în sumă de 998417 lei, ceea ce constiuie suma de 52041 euro, or, la cererea de

validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Beșleaga Raisa spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și: creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute și urmează a fi respinse ca fiind neîntemiate argumentele

BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit nr. 73/17 din 12 iunie 2008, încheiat între

Beșleaga Raisa și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că,

contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, or, norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la

29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L

în partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Burea

Anatolie, s-au stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în speță, denotă cu certitudine că, la 24

martie 2008, Burea Anatolie a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 15/19. Obiectul

contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 19, cu suprafața totală de 81,3 m.p.,

situat la etajul 4, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Burea Anatolie a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 838410 lei, ceea ce constiuie

suma de 42233 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.II,f.d.207-222).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Burea Anatolie au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 15/19 din 24 martie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Burea

Anatolie prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii" SA precum și în cererea de recurs depusă

de ultima, instanța de insolvabilitate just a ajuns la concluzia netemeiniciei

contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Burea Anatolie cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

Astfel, în circumstanțele expuse, instanța de insolvabilitate just a conchis

asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare formulate de BC

„Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Burea

Anatolie, care urmează a fi respinsă, cu validarea creanței garantate a creditorului

Burea Anatolie în sumă de 838410 lei, ceea ce constiuie suma de 42233 euro, or, la

cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Burea Anatolie spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin. (1) se

aplică și: creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele lichidatorului BC „Banca de Economii” SA din contestații și

recursul declarat precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 15/19 din 24 martie 2008, încheiat între Burea Anatolie

și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial,

urmează a fi respinse ca fiind neîntemiate. Or, norma la care face referire BC „Banca

de Economii" SA a apărut la 29.07.2008, adică după încheierea contractului de

investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Braga

(Cravciuc) Ecaterina, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul derulării procesului denotă cu

certitudine că, la 25 martie 2008, Braga (Cravciuc) Ecaterina a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 18/93. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.

93, cu suprafața totală de 81,3 m.p., situat la etajul 5, al blocului locativ din mun.

Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Braga (Cravciuc) Ecaterina

a transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 807160 lei, ceea ce

constiuie suma de 42072 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor (vol.II,f.d.196-206).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Braga (Cravciuc)

Ecaterina au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 18/93 din 25 martie 2008, copia acordului adițional din

30.05.2012, actul de verificare a achitărilor conform contractului cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 18/93 din 25 martie 2008 și

copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Braga

(Cravciuc) Ecaterina prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate corect a stabilit că acestea sunt neîntemeiate.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Braga (Cravciuc) Ecaterina cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate a stabilit corect asupra

netemeiniciei contestației și contestației suplimentare formulate de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Braga (Cravciuc)

Ecaterina, care a fost respinsă, cu validarea creanței garantate a creditorului Braga

(Cravciuc) Ecaterina în sumă de 807160 lei, ceea ce constiuie suma de 42072 euro,

or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care

confirmă cuantumul creanței înaintate de Braga (Cravciuc) Ecaterina spre validare,

cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau

legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a

capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

Prevederea alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte

de investire în construcția de locuințe.

Iar, argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 18/93 din 25 martie

2008, încheiat între Braga (Cravciuc) Ecaterina și SC „Amtarex & Co” SRL,

urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului

bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, urmează a fi respinse ca fiind

neîntemiate. Or, norma la care face referire BC „Banca de Economii" SA a apărut la

29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L

în partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Cibotari

Arcadie, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cauză denotă cu certitudine că, la 23

aprilie 2008, Cibotari Arcadie a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 46/99. Obiectul

contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 99, cu suprafața totală de 80,4 m.p.,

situat la etajul 6, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Cibotari Arcadie a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 759447 lei, ceea ce constiuie

suma de 39585 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.XII,f.d.32-53).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Cibotari Arcadie

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 46/99 din 23 aprilie 2008, copia acordului adițional din 25.06.2013,

copia acordului adițional din 10.09.2012 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Cibotari Arcadie prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate just a stabilit netemeinicia contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Cibotari Arcadie cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul consideră că prima instanță corect a respins

contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca de Economii” SA

asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Cibotari Arcadie, cu validarea

creanței garantate a creditorului Cibotari Arcadie în sumă de 759447 lei, ceea ce

constiuie suma de 39585 euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate

documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de Cibotari

Arcadie spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2)

lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor

fizice, născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Astfel, nu pot fi reținute argumentele BC „Banca de Economii” SA precum

că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

46/99 din 23 aprilie 2008, încheiat între Cibotari Arcadie și SC „Amtarex & Co”

SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea

cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, deoarece norma la care

face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică după

încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Coroianu

Tatiana, instanța de recurs reține următoarele.

Din înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei date

rezultă cu certitudine că, la 01 aprilie 2008, Coroianu Tatiana a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 27/90. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.

90, cu suprafața totală de 52 m.p., situat la etajul 4, al blocului locativ din mun.

Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Coroianu Tatiana a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 461366 lei, ceea ce

constiuie suma de 24048 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor (vol.IV, f.d. 289-307).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Coroianu Tatiana

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 27/90 din 01 aprilie 2008, copia acordului adițional din 06.09.2013,

actul de verificare a achitărilor conform contractului cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit nr. 27/90 din 01 aprilie 2008 și copia

chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Coroianu Tatiana prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a ajuns la concluzia netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL –

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Coroianu Tatiana cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În circumstanțele enunțate, Colegiul instanței de recurs consideră că prima

instanță just a respins contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca

de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Coroianu

Tatiana, cu validarea creanței garantate a creditorului Coroianu Tatiana în sumă de

461366 lei, ceea ce constiuie suma de 24048 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Coroianu Tatiana spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu

art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare

sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și:

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Prin urmare nu pot fi reținute și urmează a fi response argumentele BC

„Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 27/90 din 01 aprilie 2008, încheiat între Coroianu

Tatiana și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, deoarece norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut

la 29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L

în partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Croitoru

Eugenia s-a stabilit următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 22 mai 2008, Croitoru Eugenia a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 61/109. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.

109, cu suprafața totală de 85 m.p., situat la etajul 7, al blocului locativ din mun.

Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Croitoru Eugenia a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma de 443965 lei, ceea ce

constiuie suma de 23141 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor (vol.XIV,f.d.163-181, vol.XVII,f.d.243). Restul

sumei solicitate de către Croitoru Eugenia în mărime de 281428 lei a fost exclusă de

către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL – Pînzaru Mihail

pe motiv că, la dosar nu există prin prisma art. 118 CPC, probe confirmative în

achitarea acesteia.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Croitoru Eugenia

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 61/109 din 22 mai 2008, copia acordului adițional din 28.08.2013

și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Croitoru Eugenia prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate a stabilit că contestațiile depuse de BC „Banca de Economii” SA sunt

neîntemeiate.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Croitoru Eugenia cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate întemeiat a respins

contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca de Economii” SA

asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Croitoru Eugenia, cu validarea

parțială a creanței garantate a creditorului Croitoru Eugenia în sumă de 443965 lei,

ceea ce constiuie suma de 23141 euro, or, anume pentru această sumă la cererea de

validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Croitoru Eugenia spre validare, în rest nefiind

anexată dovada achitării, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2)

lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor

fizice, născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

La fel este neîntemeiat și nu poate fi reținut argumentul BC „Banca de

Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 61/109 din 22 mai 2008, încheiat între Croitoru Eugenia și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, deoarece

norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică

după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Caraman

Oleg, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în instanța de insolvabilitate denotă cu

certitudine că, la 25 mai 2010, Caraman Oleg a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 24-

5/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 24, cu suprafața

totală de 73,7 m.p., situat la etajul 5, al blocului locativ din mun. Chișinău, str.

Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Caraman Oleg a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 781643 lei, ceea ce constiuie

suma de 40742 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol. IX, f.d.1-18).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Caraman Oleg au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 24-5/01 din 25 mai 2010, copia acordurilor adiționale la contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 24-5/01 din 25 mai

2010 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Caraman Oleg prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate conchide asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Caraman Oleg cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, just instanța de insolvabilitate a respins ca fiind

neîntemeiată contestația și contestației suplimentară formulată de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Caraman Oleg, cu

validarea creanței garantate a creditorului Caraman Oleg în sumă de 781643 lei, ceea

ce constiuie suma de 40742 euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost

anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de

Caraman Oleg spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1)

și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de

gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin. (1) se aplică și: creanțelor persoanelor

fizice, născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire

la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Caraman

Oleg și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art.

406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial,

urmează a fi respinse ca fiind neîntemiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, temeinic și legal instanța de insolvabilitate a respins

argumentul contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Cod civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Chihai

Alexandra, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Din înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei rezultă cu

certitudine că, la 10 martie 2008 și, respectiv la 28 mai 2010, Chihai Alexandra a

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractele cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit nr. 3/16 și nr.66. Obiectul contractelor enunțate îl

constituia apartamentul nr. 16 și nr.66, cu suprafața totală de 79,3 m.p. și 74,5m.p.,

situate la etajul 4 și, respectiv la etajul 14, al blocului locativ din mun. Chișinău, str.

Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Chihai Alexandra a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL: în baza contractului cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 3/16 din 10 martie 2008 suma

totală de 40241 euro și, în baza contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 66 din 28 mai 2010 suma totală de 35808 euro, iar în

total suma de 1 459 016 lei, ceea ce constiuie suma de 76049 euro, fapt ce se

confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererile de validare a creanțelor (vol.IX,

f.d.239-263, vol.X, f.d.30-44).

La fel, la cererile de validare a creanțelor înaintată de către Chihai Alexandra

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 3/16 din 10 martie 2008, extrasul din fișa de evidență a contului și

copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului; copia contractului cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 66 din 28 mai 2010,

copia contractului privind cesiunea de creanță încheiat între ÎCS ,,Beton-Lux” SRL

și Chihai Alexandra, copia actului de verificare și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Chihai Alexandra prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate conchide asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Chihai Alexandra cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate just a ajuns la concluzia

respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Chihai Alexandra,

cu validarea creanței garantate a creditorului Chihai Alexandra în sumă totală de

1 459 016 lei, ceea ce constiuie suma de 76049 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Chihai Alexandra spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu

art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare

sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și:

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Instanța de recurs consideră că just au fost respinse argumentele BC „Banca

de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 3/16 din 10 martie 2008, încheiat între Chihai

Alexandra și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că,

contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial. Or, norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la

29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

La fel, sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse argumentele BC „Banca de

Economii” SA precum că și contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 66 din 28 mai 2010, încheiat între Caraman Oleg și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor immobile, nu a fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, în circumstanțele enunțate instanța de insolvabilitate

correct a respins argumentul recurentului lichidatorul SA „Banca de Economii” ca

fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul- creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Cod civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Chihai

Roman, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 11 iulie 2012, SRL ,,Iustin Construct” a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 47-10/01, iar ulterior, la 11 septembrie 2012, SRL

,,Iustin Construct” a cesionat lui Chihai Roman drepturile de creanță ce reies din

contractul de investiție enunțat. Obiectul contractului îl constituia apartamentul nr.

47, cu suprafața totală de 85,6 m.p., situat la etajul 10, al blocului locativ din mun.

Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Chihai Roman a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma de 656902 lei, ceea ce constiuie suma

de 34240 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.XII, f.d.73-86).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Chihai Roman au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 47-10/01 din 11 iulie 2012, copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului și copia contractului de cesiune a drepturilor patrimoniale ce rezultă

din contractul de investire în construcția spațiului locativ nr. 47-10/01 din 11 iulie

2012, încheiat între SRL ,,Iustin Construct” și Chihai Roman.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Chihai Roman prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, Colegiul consideră că

instanța de insolvabilitate just a concluzionat cu privire la netemeinicia contestației

și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Chihai Roman cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate concluzionează asupra

netemeiniciei contestației și contestației suplimentare formulate de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Chihai Roman, care

urmează a fi respinsă, cu validarea creanței garantate a creditorului Chihai Roman în

sumă de 656902 lei, ceea ce constiuie suma de 34240 euro, or, la cererea de validare

a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Chihai Roman spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art.

50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii

cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și:

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Nu pot fi reținute și urmează a fi repinse ca fiind neîntemeiate argumentele

BC „Banca de Economii” SA precum că, contractele cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit enunțate, încheiate între Chihai Roman și

SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarate nule, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu au fost autentificate notarial.

Într-adevăr, contractele respective nu au fost autentificate notarial, însă

această circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității

acestora în situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre

judecătorească irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă

încălcarea condițiilor de încheiere a actului juridic. În circunmstanțele date, atât timp

cât contestatarul nu a prezentat instanței de judecată o hotărâre judecătorească

irevocabilă prin care să se constate nulitatea contractului de investiții, astfel instanța

de insolvabilitate just a respins argumentul contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractele de investiții încheiate de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art.667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Coniuc

Sergiu, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 17 august 2009, Coniuc Sergiu a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 126/131. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr. 131, cu suprafața totală de 70,9 m.p., situat la etajul 9, al blocului locativ din mun.

Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Coniuc Sergiu a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL și la contul SRL ,,Arcoprim Construct” în baza

contractelor de cesiune din 14.08.2013, 04.10.2013 și 05.12.2013 suma totală de

821808 lei, ceea ce constiuie suma de 42835,5 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele

de plată, anexate la cererea de validare a creanțelor (vol.V, f.d.50-82).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Coniuc Sergiu au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 126/131 din 17 august 2009, copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului, copia ordinelor de încasarea a numerarului, copia actelor de verificare

a achitărilor conform contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 126/131 din 17 august 2009 pentru perioadele: 01.01.2001 –

31.12.2011; 01.01.2006 – 24.08.2012 și copia contractelor de cesiune din

14.08.2013, 04.10.2013 și 05.12.2013, încheiate între SC „Amtarex & Co” SRL,

SRL ,,Arcoprim Construct” și Coniuc Sergiu.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Coniuc Sergiu prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de recurs

consideră că prima instanță corect a ajuns la concluzia netemeiniciei contestației și

contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Coniuc Sergiu cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate just a respins ca fiind

neîntemeiată contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Coniuc Sergiu, cu

validarea creanței garantate a creditorului Coniuc Sergiu în sumă de 821808 lei, ceea

ce constiuie suma de 42835,5 euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost

anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de

Coniuc Sergiu spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1)

și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de

gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor

fizice, născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Sunt neîntemeiate și nu pot fi reținute argumentele lichidatorului BC „Banca

de Economii” SA, Grigore Olaru precum că, contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Coniuc Sergiu și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial.

Or, la caz, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, temeinic și legal instanța de insolvabilitate a respins

argumentul contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Cojocari

Ala, instanța de insolvabilitate a stabilit urmăoarele.

Actele cauzei atestă că, la 28 martie 2008, Țurcan Nicolai a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 25/31, iar ulterior, la 01 aprilie 2010, Țurcan Nicolai a cesionat

Alei Cojocari drepturile de creanță ce reies din contractul de investiție enunțat.

Obiectul contractului îl constituia apartamentul nr. 31, cu suprafața totală de 79,3

m.p., situat la etajul 7, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Țurcan Nicolai și Ala

Cojocari au transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma de 718333 lei,

ceea ce constiuie suma de 37442 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată,

anexate la cererea de validare a creanțelor (vol.V, f.d.127-145).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Ala Cojocari au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 25/31 din 28 martie 2008, copia acordului adițional din 17.06.2009,

copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului, copia contractului de

cesiune a drepturilor patrimoniale ce rezultă din contractul de investire în construcția

spațiului locativ nr. 25/31 din 28 martie 2008, încheiat între Țurcan Nicolai și Ala

Cojocari și actul de verificare a achitărilor conform contractului cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 25/31 din 28 martie 2008.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Ala

Cojocari prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de recurs conchide că prima

instanță corect a ajuns la concluzia netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL.

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Ala Cojocari cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate legal a concluzionat asupra

netemeiniciei contestației și contestației suplimentare formulate de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Ala Cojocari și

corect le-a respins, cu validarea creanței garantate a creditorului Ala Cojocari în

sumă de 718333 lei, ceea ce constiuie suma de 37442 euro, or, la cererea de validare

a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Ala Cojocari spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50

alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu

drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Sunt neîntemeiate și nu pot fi reținute argumentele BC „Banca de Economii”

SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit încheiat între Țurcan Nicolai (ulterior fiind cesionat Alei Cojocari) și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial. Or, norma

la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică după

încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Caitaz

Mihail, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cauză denotă cu certitudine că, la 23

iunie 2008, Caitaz Mihail a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 78/102. Obiectul

contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 102, cu suprafața totală de 51,4

m.p., situat la etajul 6, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Caitaz Mihail a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 545512 lei, ceea ce constiuie suma

de 28434 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.IV, f.d.223-236).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Caitaz Mihail au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 78/102 din 23 iunie 2008, copia acordurilor adiționale la contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 78/102 din 23 iunie

2008, copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului și copia actului de

verificare a achitărilor conform contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 78/102 din 23 iunie 2008.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Caitaz Mihail prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate corect a ajuns la concluzia netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Caitaz Mihail cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, colegiul consideră că instanța de insolvabilitate just a

ajuns la concluzia respingerii ca fiind netemeiate a contestației și contestației

suplimentare formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a

creanțelor înaintată de Caitaz Mihail, cu validarea creanței garantate a creditorului

Caraman Oleg în sumă de 545512 lei, ceea ce constiuie suma de 28434 euro, or, la

cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Caitaz Mihail spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și: creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Prin urmare, sunt neîntemeiate și urmeazîă a fi respinse argumentele BC

„Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 78/102 din 23 iunie 2008, încheiat între Caitaz Mihail

și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial. Or,

norma la care face referire BC „Banca de Economii" SA a apărut la 29.07.2008, adică

după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Casian

Tatiana, instanța de recurs reține următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința de judecată a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 21 octombrie 2009, Casian Tatiana a

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit nr. 129/115. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 129, cu suprafața totală de 61 m.p., situat la etajul 7, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Casian Tatiana a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 761308 lei, ceea ce constiuie

suma de 39682 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.IX, f.d.10-34).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Casian Tatiana au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 129/115 din 21 octombrie 2009, copia acordurilor adiționale la

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 129/115

din 21 octombrie 2009 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului.

Studiind actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Casian

Tatiana prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, Colegiul consideră că instanța de

insolvabilitate corect a ajuns la concluzia netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Casian Tatiana cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate corect a respins contestația

și contestația suplimentară formulată de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii

de validare a creanțelor înaintată de Casian Tatiana, cu validarea creanței garantate

a creditorului Casian Tatiana în sumă de 761308 lei, ceea ce constiuie suma de 39682

euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative

care confirmă cuantumul creanței înaintate de Casian Tatiana spre validare, cu atît

mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra

unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului

împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea

alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire

în construcția de locuințe.

Sunt neîntemeiate și nu pot fi reținute argumentele BC „Banca de Economii”

SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit enunțat, încheiat între Casian Tatiana și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a

fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor

imobile, nu a fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, corect instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Cernenchi

Veaceslav, instanța de insolvabilitate relevat următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 17 ianuarie 2012, Cernenchi Veaceslav a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 113-06/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 113, cu suprafața totală de 71 m.p., situat la etajul 6, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Cernenchi Veaceslav a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma de 19186 lei, ceea ce constiuie

suma de 1000 euro, fapt ce se confirmă prin ordinul de plată, anexat la cererea de

validare a creanțelor (vol.XI,f.d.54-65). Restul sumei solicitate de către Cernenchi

Veaceslav în mărime de 815371 lei, a fost înlăturată de către administratorul

insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL, Pînzaru Mihail pe motiv că, la dosar

prin prisma art. 118 CPC, nu există probe confirmative în dovada achitării acesteia.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Cernenchi

Veaceslav au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 113-06/02 din 17 ianuarie 2012 și chitanța la dispoziția

de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Cernenchi Veaceslav prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate conchide asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Cernenchi Veaceslav cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate just a concluzionat asupra

netemeiniciei contestației și contestației suplimentare formulate de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Cernenchi

Veaceslav, care urmează a fi respinsă, cu validarea parțială a creanței garantate a

creditorului Cernenchi Veaceslav în sumă de 19186 lei, ceea ce constiuie suma de

1000 euro, or, anume pentru această sumă la cererea de validare a creanțelor au fost

anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de

Cernenchi Veaceslav spre validare, în rest pentru celelalte sume nefiind anexate

dovada achitării, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c)

din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor

fizice, născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii" SA precum că, contractul cu privire

la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Cernenchi

Veaceslav și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că,

contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu poate fi reținut și urmează a fi respins ca fiind neîntemiat.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, contestatarul nu a prezentat instanței de judecată o

hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea contractului de

investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Ciubotaru

Elisaveta, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Astfel din înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei

rezultă cu certitudine că, la 06 noiembrie 2009, Ciubotaru Elisaveta a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 117/105. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr. 105, cu suprafața totală de 47,4 m.p., situat la etajul 5, al blocului locativ din mun.

Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Ciubotaru Elisaveta a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 487247 lei, ceea ce

constiuie suma de 25397 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor (vol. IV, f.d.253-269).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Ciubotaru

Elisaveta au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 117/105 din 06 noiembrie 2009, copia acordului

adițional la contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 117/105 din 06 noiembrie 2009, copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului și copia actului de verificare a achitărilor conform contractului cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 117/105 din 06

noiembrie 2009.

Reieșind din actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Ciubotaru Elisaveta prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, just instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Ciubotaru Elisaveta cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate

just a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate

de BC „Banca de Economii" SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Ciubotaru Elisaveta, cu validarea creanței garantate a creditorului Caraman Oleg în

sumă de 487247 lei, ceea ce constiuie suma de 25397 euro, or, la cererea de validare

a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Ciubotaru Elisaveta spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu

art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare

sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și:

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire

la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Ciubotaru

Elisaveta și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu poate fi reținut și urmează a fi respins ca fiind neîntemeiat.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Iar, contestatarul -recurent lichidatorul SA „Banca de

Economii” nu a prezentat instanței de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă

prin care să se constate nulitatea contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Coloman

Stepan, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 14 iulie 2008, Coloman Stepan a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 84/85. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 85, cu suprafața totală de 84,8 m.p., situat la etajul 3, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Coloman Stepan a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 976143 lei, ceea ce constiuie

suma de 50880 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.II, f.d.176-181).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Coloman Stepan

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 84/85 din 14 iulie 2008, copia acordului adițional la contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 84/85 din 14 iulie

2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Coloman Stepan prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate corect a considerat că atît contestația cît și contestația suplimentar a

Băncii sunt neîntemeiate.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Coloman Stepan cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate just a respins contestația și

contestația suplimentară formulată de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de

validare a creanțelor înaintată de Coloman Stepan, cu validarea creanței garantate a

creditorului Coloman Stepan în sumă de 976143 lei, ceea ce constiuie suma de 50880

euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative

care confirmă cuantumul creanței înaintate de Coloman Stepan spre validare, cu atît

mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra

unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului

împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea

alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire

în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire

la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 84/85 din 14 iulie 2008,

încheiat între Coloman Stepan și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat

nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu

a fost autentificat notarial, nu pot fi reținute și urmează a fi respinse ca fiind

neîntemiate. Or, norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la

29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Comerzan

Vladimir, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 10 martie 2011, Comerzan Vladimir a

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit nr. 129-9/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 129, cu suprafața totală de 47,4 m.p., situat la etajul 9, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Comerzan Vladimir a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 465894 lei, ceea ce

constiuie suma de 24284 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor (vol.X, f.d.296-313).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Comerzan

Vladimir au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 129-9/02 din 10 martie 2011 și copia chitanțelor la

dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Comerzan Vladimir prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară precum și cererea de recurs înaintate de către BC „Banca de Economii”

SA, instanța de insolvabilitate conchide asupra netemeiniciei contestației și

contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Comerzan Vladimir cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate temeinic și legal a respins

ca fiind neîntemeiată contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca

de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Comerzan

Vladimir, care urmează a fi respinsă, cu validarea creanței garantate a creditorului

Comerzan Vladimir în sumă de 465894 lei, ceea ce constiuie suma de 24284 euro,

or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care

confirmă cuantumul creanței înaintate de Comerzan Vladimir spre validare, cu atît

mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra

unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului

împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea

alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire

în construcția de locuințe.

Reieșind din cele expuse supra, argumentele BC „Banca de Economii" SA

precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

enunțat, încheiat între Comerzan Vladimir și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a

fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor

imobile, nu a fost autentificat notarial, urmează a fi respinse ca fiind neîntemiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, SA ”Banca de Economii” nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul

Condurachi Valentina, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate pe parcursul judecării cauzei denotă cu

certitudine că, la 08 aprilie 2008, Condurachi Valentina a încheiat cu SC „Amtarex

& Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 30/25. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 25, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Condurachi Valentina a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 1 287 308 lei, ceea

ce constiuie suma de 67099 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate

la cererea de validare a creanțelor (vol.XI,f.d.95-113).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Condurachi

Valentina au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 30/25 din 08 aprilie 2008 și copia chitanțelor la

dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Condurachi Valentina prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii" SA, Colegiul consideră că

instanța de insolvabilitate just a ajuns la concluzia netemeiniciei contestației și

contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Condurachi Valentina cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate legal a respins ca fiind

neîntemeiată contestația și contestațiea suplimentară formulată de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Condurachi

Valentina, cu validarea creanței garantate a creditorului Condurachi Valentina în

sumă de 1 287 308 lei, ceea ce constiuie suma de 67099 euro, or, la cererea de

validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Condurachi Valentina spre validare, cu atît mai mult

că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun

din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului

împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea

alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire

în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 30/25 din 08 aprilie 2008,

încheiat între Condurachi Valentina și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi

declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor

imobile, nu a fost autentificat notarial, nu poate fi reținut și urmează a fi respins ca

fiind neîntemiat. Or, norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a

apărut la 29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca

de Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Cîrnaț

Andrei, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 20 august 2008, Cîrnaț Andrei a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 98/144. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.

144, cu suprafața totală de 51,4 m.p., situat la etajul 13, al blocului locativ din mun.

Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Cîrnaț Andrei a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma de 576803 lei, ceea ce constiuie suma de

30065 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.XIV,f.d.152-162, vol.XVII,f.d.245). Restul sumei solicitate de către

Cîrnaț Andrei în mărime de 4705 euro, a fost înlăturată de către administratorul

insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL, Pînzaru Mihail pe motiv că, la dosar

prin prisma art. 118 CPC, nu există probe confirmative în dovada achitării acesteia.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Cîrnaț Andrei au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 98/144 din 20 august 2008 și chitanțele la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Cîrnaț Andrei prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate corect a ajuns la concluzia netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Cîrnaț Andrei cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate corect a ajuns la concluzia

respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de BC „Banca de

Economii" SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Cîrnaț Andrei, cu

validarea parțială a creanței garantate a creditorului Cîrnaț Andrei în sumă de 576803

lei, ceea ce constiuie suma de 30065 euro, or, anume pentru această sumă la cererea

de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Cîrnaț Andrei spre validare, în rest pentru celelalte

sume nefiind anexate dovada achitării, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50

alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu

drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și:

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Nu pot fi reținute și correct au fost response de cotre instanța de

insolvabilitate argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între

Cîrnaț Andrei și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că,

contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Însă, contestatarul nu a prezentat instanței de judecată o

hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea contractului de

investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Cazimir

Serghei, instanța de insolvabilitate a stabilit următoare.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 12 iulie 2010, Cazimir Serghei a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 161-14/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 161, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Cazimir Serghei a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 493118 lei, ceea ce constiuie

suma de 25700 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.IV,f.d.237-252).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Cazimir Serghei

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 161-14/02 din 12 iulie 2010 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Cazimir Serghei prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de recurs

consideră că instanța de insolvabilitate just a ajuns la concluzia netemeiniciei

contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL –

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Cazimir Serghei cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În circumstanțele enunțate, instanța de insolvabilitate corect a ajuns la

concluzia respingerii ca fiind neîntemaietă a contestației și contestației suplimentare

formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor

înaintată de Cazimir Serghei, cu validarea creanței garantate a creditorului Cazimir

Serghei în sumă de 493118 lei, ceea ce constiuie suma de 25700 euro, or, la cererea

de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Cazimir Serghei spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și: creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Sunt neîntemeiate și nu pot fi reținute argumentele BC „Banca de Economii”

SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit enunțat, încheiat între Cazimir Serghei și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează

a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor

imobile, nu a fost autentificat notarial.

Instanța de recur reține că într-adevăr, contractul respectiv nu a fost

autentificat notarial, însă această circumstanță nu poate constitui drept temei pentru

declararea nulității acestuia în situația în care nulitatea unui act juridic se constată

printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care

denotă încălcarea condițiilor de încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul

nu a prezentat instanței de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care

să se contate nulitatea contractului de investiții, instanța de insolvabilitate temeinic

și legal a respins argumentul contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Chirtoacă

Lidia, Curtea de Apel Chișinău a reținut următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 08 iunie 2010, Chirtoacă Lidia a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 59-12/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 59, cu suprafața totală de 73,2 m.p., situat la etajul 12, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Chirtoacă Lidia a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 834557 lei, ceea ce constiuie

suma de 43500 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Chirtoacă Lidia

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 59-12/01 din 08 iunie 2010 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Astfel, instanța de insolvabilitate analizând actele anexate la cererea de

validare a creanțelor înaintată de Chirtoacă Lidia prin prisma argumentelor invocate

în contestația și contestația suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii”

SA, just a concluzionat asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Chirtoacă Lidia cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate corect a ajuns la concluzia

respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Chirtoacă Lidia, cu

validarea creanței garantate a creditorului Chirtoacă Lidia în sumă de 834557 lei,

ceea ce constiuie suma de 43500 euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost

anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de

Chirtoacă Lidia spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1)

și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de

gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor

fizice, născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

La fel sunt neîntemeiate și correct au fost response de către instanța de

insolvabilitate argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între

Chirtoacă Lidia și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că,

contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, Colegiul consider că instanța de insolvabilitate correct a

respins argumentul contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Cojuhari

Ghenadie, instanța de insolvabilitate a relevat următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința instanței de insolvabilitate

denotă cu certitudine că, la 28 mai 2010, Cojuhari Ghenadie a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 164. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.

164, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Cojuhari Ghenadie a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 434251 lei, fapt ce

se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare a creanțelor

(vol.IV,f.d.279-288).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Cojuhari Ghenadie

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 164 din 28 mai 2010 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Instanța de insolvabilitate, analizând actele anexate la cererea de validare a

creanțelor înaintată de Cojuhari Ghenadie prin prisma argumentelor invocate în

contestația și contestația suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii”

SA, legal au ajusn la concluzia netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Cojuhari Ghenadie cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate temeinic și legal a respins contestația

și contestația suplimentară formulată de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii

de validare a creanțelor înaintată de Cojuhari Ghenadie, cu validarea creanței

garantate a creditorului Cojuhari Ghenadie în sumă de 434251 lei, convertiți în euro

la data intentării procesului de insolvabilitate, or, la cererea de validare a creanțelor

au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate

de Cojuhari Ghenadie spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50

alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu

drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și:

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție considera că nu pot fi reținute și just au fost respoinse argumentele BC

„Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Cojuhari Ghenadie și SC „Amtarex

& Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea

cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor

de încheiere a actului juridic. Astfel, la caz contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Danisca

Arina, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 27 iulie 2010, SC „Amtarex & Co” SRL a încheiat

cu ÎI ,,Tomailî Argo” contractul de investiții nr. 167-15/02 privind construcția

apartamentului nr. 167, cu suprafața totală de 75,8 m.p., amplasat la etajul 15, al

blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1, iar ulterior la 27 iulie

2010, ÎI ,,Tomailî Argo” a cesionat lui Emelin Andrei drepturile de creanță ce reies

din contractul de investiție enunțat. La rîndul său, Emelin Andrei a cesionat Arinei

Danisca drepturile de creanță ce reies din contractul de investiție sus-indicat.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Emelin Andrei, urmat de

Arina Danisca a transferat la conturile ÎI ,,Tomailî Argo” suma de 501712,17 lei,

ceea ce constiuie suma de 21151 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată,

anexate la cererea de validare a creanțelor.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de Arina Danisca au fost

anexate: contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 167-15/02 din 27 iulie 2010, chitanțele la dispozițiile de încasarea a numerarului

și contractele de cesiune a drepturilor patrimoniale ce rezultă din contractul de

investire în construcția spațiului locativ nr. 167-15/02 din 27 iulie 2010, încheiat

între ÎI ,,Tomailî Argo” și Emelin Andrei.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Arina

Danisca prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii" SA, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de

insolvabilitate just a ajuns la concluzia netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Arina Danisca cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate just a respins ca fiind

neîntemeiată contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca de

Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Arina Danisca, care

urmează a fi respinsă, cu validarea creanței garantate a creditorului Arina Danisca în

sumă de 501712,17 lei, ceea ce constiuie suma de 21151 euro, or, la cererea de

validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Arina Danisca spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și: creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Altfel nu pot fi reținute argumentele BC „Banca de Economii” SA precum

că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat,

încheiat între ÎI ,,Tomailî Argo” (care l-a cesionat lui Emelin Andrei, care la rîndul

său l-a cesionat Arinei Danisca) și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat

nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu

a fost autentificat notarial, urmează a fi respinse ca fiind neîntemiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, în cadrul examinării cauzei contestatarul nu a prezentat

instanței de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate

nulitatea contractului de investiții, și prin urmare temeinic și legal instanța de

insolvabilitate a respins argumentul contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul

Doschinescu Ecaterina, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Din înscrisurile probatorii administrate în ședința de judecată a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 22 octombrie 2009 și, respectiv la 10 iunie

2010, Doschinescu Ecaterina a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractele cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.nr. 131/96 și 132-

10/02. Obiectul contractelor enunțate îl constituia apartamentele nr.nr. 96 și 132, cu

suprafața totală de 74,5 m.p. și 74,5 m.p., situate la etajul 4 și, respectiv la etajul 10,

al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Doschinescu Ecaterina a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL: în baza contractului cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 131/96 din 22 octombrie 2009

suma totală de 40527 euro și, în baza contractului cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit nr. 132-10/02 din 10 iunie 2010 suma totală de 43210

euro, iar în total suma de 1 608 430 lei, ceea ce constiuie suma de 83837 euro, fapt

ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererile de validare a creanțelor

(vol.IX,f.d.65-74).

La fel, la cererile de validare a creanțelor înaintată de către Doschinescu

Ecaterina au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 131/96 din 22 octombrie 2009 și copia chitanțelor la

dispozițiile de încasarea a numerarului; copia contractului cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit nr. 132-10/02 din 10 iunie 2010 și copia

chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului.

Reieșind din actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Doschinescu Ecaterina prin prisma argumentelor invocate în contestația și

contestația suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect

instanța de insolvabilitate a ajuns la concluzia netemeiniciei contestației și

contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Doschinescu Ecaterina cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține drept întemeiată concluzia instanței

de insolvabilitate cu privire la respingerea contestației și contestației suplimentare

formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor

înaintată de Doschinescu Ecaterina, cu validarea creanței garantate a creditorului

Doschinescu Ecaterina în sumă totală de 1 608 430 lei, ceea ce constiuie suma de

83837 euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente

justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de Doschinescu Ecaterina

spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice,

născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

La fel nu pot fi reținute urmează a fi respinse ca fiind neîntemiate

argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractele cu privire la

investirea capitalului în construcția caselor de locuit enunțate, încheiate între

Doschinescu Ecaterina și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarate nule, pe

motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu au fost

autentificate notarial.

Într-adevăr, contractele respective nu au fost autentificate notarial, însă

această circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității

acestora în situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre

judecătorească irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă

încălcarea condițiilor de încheiere a actului juridic. Or, contestatarul în cadrul

examinării cauzei nu a prezentat instanței de judecată o hotărâre judecătorească

irevocabilă prin care să se constate nulitatea contractului de investiții.

Mai mult, contractele de investiții încheiate de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul

Doschinescu Andrian, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 11 aprilie 2008, Doschinescu Andrian a

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit nr. 35/114. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 123, cu suprafața totală de 51,4 m.p., situat la etajul 8, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Doschinescu Andrian a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 445788 lei, ce

constituie suma de 23236 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor (vol.IX,f.d.65-74).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Doschinescu

Andrian au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 35/114 din 11 aprilie 2008 și copia chitanțelor la

dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Doschinescu Andrian prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate just a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Doschinescu Andrian cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs consideră că prima instanță just a

ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Doschinescu Andrian, cu validarea creanței garantate a creditorului Doschinescu

Andrian în sumă de de 445788 lei, ce constituie suma de 23236 euro, or, la cererea

de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Doschinescu Andrian spre validare, cu atît mai mult

că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun

din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului

împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea

alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire

în construcția de locuințe.

Astfel nu pot fi reținute și urmează a fi respinse ca fiind neîntemiate

argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Doschinescu

Andrian și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial. Or, norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la

29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Dimcea

Victor, instanța de insolvabilitate a relevat următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 14 martie 2008, Dimcea Victor a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 8/84. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 84, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Dimcea Victor a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 500734 lei, ce constituie suma

de 26100 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.IX,f.d.188-207, vol.XVII,f.d.112-130).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Dimcea Victor au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 8/84 din 14 martie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Reieșind din actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Dimcea Victor prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintată de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate just a ajuns la concluzia netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Dimcea Victor cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține drept întemeiată concluzia instanței

de insolvabilitate cu privire la respingerea contestației și contestației suplimentare

formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor

înaintată de Dimcea Victor, cu validarea creanței garantate a creditorului Dimcea

Victor în sumă de de 500734 lei, ce constituie suma de 26100 euro, or, la cererea de

validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Dimcea Victor spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii" SA precum că, contractul cu privire

la investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Dimcea Victor și

SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu

poate fi reținut și correct prima instanță le-a respins ca fiind neîntemiate. Or, norma

la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică după

încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Dubița

Nina, instanța de insolvabilitate a reținut următoarele.

Din înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 10 ianuarie 2012, Dubița Nina a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 43-9/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 43, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Dubița Nina a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 574520 lei, ce constituie suma de

29946 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.XI,f.d.286-309).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Dubița Nina au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 43-9/01 din 10 ianuarie 2012 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Dubița Nina prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate just a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Dubița Nina cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul consideră că soluția instanței de

insolvabilitate cu privire la respingerea ca fiind neîntemeiată contestația și

contestația suplimentară formulată de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de

validare a creanțelor înaintată de Dubița Nina, cu validarea creanței garantate a

creditorului Dubița Nina în sumă de 574520 lei, ce constituie suma de 29946 euro

este întemeiată și legală, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate

documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de Dubița Nina

spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice,

născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Este neîntemeiat și nu pot fi reținute argumentele BC „Banca de Economii”

SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit enunțat, încheiat între Dubița Nina și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi

declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor

imobile, nu a fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Cu atît mai mult că contestatarul nu a prezentat instanței

de judecată în cadrul examinării cauzei date o hotărâre judecătorească irevocabilă

prin care să se contate nulitatea contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Dumbrava

Lucia, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 13 martie 2008, Dumbrava Lucia a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 6/6. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 6,

al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Dumbrava Lucia a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma de 478364 lei, ceea ce constiuie suma

de 24934 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.XI,f.d.143-160). Restul sumei solicitate de către Dumbrava

Lucia în mărime de 172053 lei, ceea ce constituie suma de 8968 euro, a fost înlăturată

de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL – Pînzaru Mihail

pe motiv că, la dosar prin prisma art. 118 CPC, nu există probe confirmative în

dovada achitării acesteia.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Dumbrava Lucia

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 6/6 din 13 martie 2008 și chitanțele la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Dumbrava Lucia prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate just a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL –

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Dumbrava Lucia cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs consideră că instanța de

insolvabilitate temeinic și legal a ajuns la concluzia respingerii contestației și

contestației suplimentare formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii

de validare a creanțelor înaintată de Dumbrava Lucia, cu validarea parțială a creanței

garantate a creditorului Dumbrava Lucia în sumă de 478364 lei, ceea ce constiuie

suma de 24934 euro, or, anume pentru această sumă la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Dumbrava Lucia spre validare, în rest pentru celelalte sume nefiind

anexate dovada achitării, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2)

lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice,

născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute ca întemeiate și urmează a fi respinse ca fiind neîntemiate

argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Dumbrava Lucia și

SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial. Or,

norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică

după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Dimov

Andrei, s-a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința instanței de insolvabilitate

denotă cu certitudine că, la 22 octombrie 2008, Dimov Andrei a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 116/22. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.

22, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Dimov Andrei a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 1 062 688 lei, ce constituie

suma de 55391 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.XII, f.d.1-31).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Dimov Andrei au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 116/22 din 22 octombrie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Reieșind din analiza actelor anexate la cererea de validare a creanțelor

înaintată de Dimov Andrei prin prisma argumentelor invocate în contestația și

contestația suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect

instanța de insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Dimov Andrei cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate just

a ajuns la concluzia respingerii ca fiind neîntemeiată contestația și contestația

suplimentară formulată de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a

creanțelor înaintată de Dimov Andrei, cu validarea creanței garantate a creditorului

Dimov Andrei în sumă de 1 062 688 lei, ce constituie suma de 55391 euro, or, la

cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Dimov Andrei spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire

la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Dimov

Andrei și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse de prima instanță ca fiind

neîntemiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, în cadrul examinării cauzei contestatarul nu a prezentat

instanței de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate

nulitatea contractului de investiții, prin urmare, instanța de insolvabilitate corect a

respins argumentul nominalizat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca

de Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Frija Irina,

instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Din înscrisurile probatorii administrate în ședința instanței de insolvabilitate

s-a stabilit cu certitudine că, la 26 martie 2008, Frija Irina a încheiat cu SC „Amtarex

& Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 20/82. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 82, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Frija Irina a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 663425 lei, ce constituie suma de

34580 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.V,f.d.1-14).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Frija Irina au fost

anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 20/82 din 26 martie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Reieșind din analiza actelor anexate la cererea de validare a creanțelor

înaintată de Frija Irina prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintată de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate just a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Frija Irina cu indicile evidenței contabile ale debitorului, cu

atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în partea

neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil comercial și de contencios

administrtaiv al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate

just a concluzionat despre respingerea contestației și contestației suplimentare

formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor

înaintată de Frija Irina, cu validarea creanței garantate a creditorului Frija Irina în

sumă de 663425 lei, ce constituie suma de 34580 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Frija Irina spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50

alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu

drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Nu pot fi reținute și urmează a fi respinse ca fiind neîntemiate nici argumentele

BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Frija Irina și SC „Amtarex &

Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea

cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial. Or, norma la care face

referire BC „Banca de Economii" SA a apărut la 29.07.2008, adică după încheierea

contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Golovin

Serghei, instanța de insolvabilitate a stabilt următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința instanței de insolvabilitate

denotă cu certitudine că, la 13 mai 2008, Golovin Serghei a încheiat cu SC „Amtarex

& Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 56/112. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 121, al

blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Golovin Serghei a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 663616 lei, ce constituie suma

de 34590 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.V,f.d.83-99).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Golovin Serghei au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 56/112 din 13 mai 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Astfel, din actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Golovin Serghei prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintată de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate just a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Golovin Serghei cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate just a

ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Golovin Serghei, cu validarea creanței garantate a creditorului Golovin Serghei în

sumă de 663616 lei, ce constituie suma de 34590 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Golovin Serghei spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu

art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare

sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Nu pot fi reținute și corect au fost respinse de instanța de insolvabilitate

argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Golovin Serghei și

SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial. Or,

norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică

după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Hacina

Viorel, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Din înscrisurile probatorii administrate în ședința de judecată a instanței de

insolvabilitate se denotă cu certitudine că, la 19 iunie 2008, Hacina Viorel a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 76/76. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 85, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Hacina Viorel a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 640978 lei, ce constituie suma de

33410 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.V, f.d.100-116).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Hacina Viorel au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 76/76 din 19 iunie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Studiind actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Hacina

Viorel prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintată de către BC „Banca de Economii” SA, just instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Hacina Viorel cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate

temeinic și legal a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației

suplimentare formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a

creanțelor înaintată de Hacina Viorel, cu validarea creanței garantate a creditorului

Hacina Viorel în sumă de 640978 lei, ce constituie suma de 33410 euro, or, la cererea

de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Hacina Viorel spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Sunt neîntemeate și nu pot fi reținute argumentele BC „Banca de Economii”

SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit încheiat între Hacina Viorel și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat

nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu

a fost autentificat notarial. Or, norma la care face referire BC „Banca de Economii”

SA a apărut la 29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-

indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L

în partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Haivaz

Maria, instanța de insolvabilitate a relvat următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 14 septembrie 2012, Haivaz Maria a

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit nr. 124-8/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 124, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Haivaz Maria a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 948900 lei, ce constituie suma de

49460 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.XII,f.d.42-56, vol.XXVI,f.d.70). Restul sumei solicitate de către

Haivaz Maria în mărime de 19186 lei, ceea ce constituie suma de 1000 euro, a fost

înlăturată de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail pe motiv că, la dosar prin prisma art. 118 CPC, nu există probe

confirmative în dovada achitării acesteia.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Haivaz Maria au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 124-8/02 din 14 septembrie 2012 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Haivaz

Maria prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii" SA, just instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Haivaz Maria cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În circumstanțele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

adminisstrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate

temeinic și legal a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației

suplimentare formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a

creanțelor înaintată de Haivaz Maria, cu validarea parțială a creanței garantate a

creditorului Haivaz Maria în sumă de 948900 lei, ce constituie suma de 49460 euro,

or, anume pentru această sumă la cererea de validare a creanțelor au fost anexate

documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de Haivaz Maria

spre validare, în rest pentru celelalte sume nefiind anexate dovada achitării, cu atît

mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra

unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului

împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea

alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire

în construcția de locuințe.

Este neîntemeiat și nu poate fi reținut argumentul BC „Banca de Economii”

SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit enunțat, încheiat între Haivaz Maria și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a

fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor

imobile, nu a fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Inanmak

(Ganea) Oxana, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința instanței de insolvabilitate

denotă cu certitudine că, la 22 mai 2008, Inanmak (Ganea) Oxana a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 62/70. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.

70, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Inanmak (Ganea) Oxana a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 661391 lei, ce

constituie suma de 34474 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Inanmak (Ganea)

Oxana au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 62/70 din 22 mai 2008 și copia chitanțelor la

dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Inanmak (Ganea) Oxana prin prisma argumentelor invocate în contestația și

contestația suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect

instanța de insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Inanmak (Ganea) Oxana cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate

temeinic și legal a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației

suplimentare formulată de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a

creanțelor înaintată de Inanmak (Ganea) Oxana, cu validarea creanței garantate a

creditorului Inanmak (Ganea) Oxana în sumă de 661391 lei, ce constituie suma de

34474 euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente

justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de Inanmak (Ganea) Oxana

spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice,

născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că,

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat

între Inanmak (Ganea) Oxana și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul,

pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a

fost autentificat notarial, urmează a fi respinse ca fiind neîntemiate. Or, norma la care

face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică după

încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L

în partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Jalbă

Victor, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința instanței de insolvabilitate

denotă cu certitudine că, la 16 decembrie 2011, Jalbă Victor a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 156-14/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr. 156, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Jalbă Victor a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 570185 lei, ce constituie suma de

29720 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.IX,f.d.224-238, vol.XVIII,f.d.131-142).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Jalbă Victor au fost

anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 156-14/02 din 16 decembrie 2011 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Jalbă

Victor prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintată de către BC „Banca de Economii” SA, just instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Jalbă Victor cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate just a ajuns la

concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de BC

„Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Jalbă

Victor, cu validarea creanței garantate a creditorului Jalbă Victor în sumă de 570185

lei, ce constituie suma de 29720 euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost

anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de Jalbă

Victor spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit.

c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice,

născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Nu poate fi reținut și corect a fost respins ca fiind neîntemeiat argumentele BC

„Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Jalbă Victor și SC „Amtarex & Co”

SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea

cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, de către prima instanță.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Mai mult, contestatarul nu a prezentat în cadrul examinării

pricinii o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, și prin urmare, prima instanță întemeiat a respins

argumentul contestatului în acest sens.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Lîhvar

Dmitrii, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 10 septembrie 2008, Lîhvar Dmitrii a

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit nr. 106/54. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 54, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Lîhvar Dmitrii a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 898482 lei, ce constituie suma de

46832 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.IX,f.d.224-238, vol.V,f.d.161-182).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Lîhvar Dmitrii au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 106/54 din 10 septembrie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Astfel, din actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Lîhvar

Dmitrii prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Lîhvar Dmitrii cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs consideră că instanța de

insolvabilitate temeinic și legal a ajuns la concluzia respingerii contestației și

contestației suplimentare formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii

de validare a creanțelor înaintată de Lîhvar Dmitrii, cu validarea creanței garantate a

creditorului Lîhvar Dmitrii în sumă de 898482 lei, ce constituie suma de 46832 euro,

or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care

confirmă cuantumul creanței înaintate de Lîhvar Dmitrii spre validare, cu atît mai

mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui

bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului

împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea

alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire

în construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute și urmează a fi respinse ca fiind neîntemiate argumentele BC

„Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Lîhvar Dmitrii și SC „Amtarex &

Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea

cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Cu atît mai mult căîn cadrul examinării cauzei

contestatarul nu a prezentat instanței de judecată o hotărâre judecătorească

irevocabilă prin care să se contate nulitatea contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Lungu Ion,

instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 19 august 2009, Lungu Ion a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 127/10.

Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 10, al blocului locativ din

mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Lungu Ion a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 1 247 883 lei, ce constituie suma

de 65044 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.V, f.d.15-35).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Lungu Ion au fost

anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 127/10 din 19 august 2009 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Studiind actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Lungu

Ion prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, just instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Lungu Ion cu indicile evidenței contabile ale debitorului, cu

atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curțiii Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Lungu Ion, cu validarea creanței garantate a creditorului Lungu Ion în sumă de

1 247 883 lei, ce constituie suma de 65044 euro, or, la cererea de validare a creanțelor

au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate

de Lungu Ion spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și

(2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de

gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice,

născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima instanță argumentele

BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Lungu Ion și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Cu atît mai mult în cadrul judecării cauzei contestatarul

nu a prezentat instanței de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care

să se contate nulitatea contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L

în partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Leșan

Alexandra, s-au stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 23 septembrie 2009, Leșan Alexandra a

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit nr. 128/8. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 8, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Leșan Alexandra a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 556371 lei, ce constituie suma

de 29000 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.VII,f.d.33-50, vol.XI,f.d.261-285).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Leșan Alexandra

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 128/8 din 23 septembrie 2009 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Leșan

Alexandra prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Leșan Alexandra cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate

temeinic și legal a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației

suplimentare formulată de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a

creanțelor înaintată de Leșan Alexandra, cu validarea creanței garantate a

creditorului Leșan Alexandra în sumă de 556371 lei, ce constituie suma de 29000

euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative

care confirmă cuantumul creanței înaintate de Leșan Alexandra spre validare, cu atît

mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra

unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului

împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea

alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire

în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Leșan

Alexandra și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că,

contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost response de către instanța de

insolvabilitate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Cu atît mai mult că contestatarul nu a prezentat instanței

de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintată asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Linga Ion,

s-au stabilit următoarele.

Astfel, înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă

cu certitudine că, la 17 aprilie 2008, Linga Ion a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

39/26. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 26, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Linga Ion a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 776425,05 lei, ce constituie suma

de 45201 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Linga Ion au fost

anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 39/26 din 17 aprilie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Studiind actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Linga

Ion prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintată de către BC „Banca de Economii” SA, just instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Linga Ion cu indicile evidenței contabile ale debitorului, cu

atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține drept întemeiată concluzia instanței de

insolvabilitate cu privire la respingerea contestației și contestației suplimentare

formulată de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor

înaintată de Linga Ion, cu validarea creanței garantate a creditorului Linga Ion în

sumă de 776425,05 lei, ce constituie suma de 45201 euro, or, la cererea de validare

a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Linga Ion spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50

alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu

drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către instanța de fond

argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Linga Ion și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial. Or, norma

la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică după

încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Lenzi

Fabio, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 13 martie 2008, Lenzi Fabio a încheiat cu

SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 7/7. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 7,

al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Lenzi Fabio a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 927336 lei, ce constituie suma de

48336 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.X,f.d.183-199).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Lenzi Fabio au fost

anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 7/7 din 13 martie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Studiind actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Lenzi

Fabio prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Lenzi Fabio cu indicile evidenței contabile ale debitorului, cu

atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă sumă pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține drept întemeiată soluția instanței de

insolvabilitate cu privire la respingerea contestației și contestației suplimentare

formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor

înaintată de Lenzi Fabio, cu validarea creanței garantate a creditorului Lenzi Fabio

în sumă de 927336 lei, ce constituie suma de 48336 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Lenzi Fabio spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50

alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu

drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Lenzi Fabio și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu pot fi

reținute și just au fost respinse de prima instanță. Or, norma la care face referire BC

„Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică după încheierea contractului

de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Lepadatu

Irina, instanța de insolvabilitate a relevat următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 21 mai 2008, Lepadatu Irina a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 60/12.

Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 12, al blocului locativ din

mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Lepadatu Irina a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 880648 lei, ce constituie suma de

45720 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Lepadatu Irina au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 60/12 din 21 mai 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Lepadatu Irina prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, just instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Lepadatu Irina cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs consideră întemeiată concluzia

instanței de insolvabilitate cu privire la respingerea contestației și contestației

suplimentare formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a

creanțelor înaintată de Lepadatu Irina, cu validarea creanței garantate a creditorului

Lepadatu Irina în sumă de 880648 lei, ce constituie suma de 45720 euro, or, la

cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Lepadatu Irina spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute ca întemeiate și corect au fost respinse ca fiind neîntemeiate

argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Lepadatu Irina și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial. Or, norma

la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică după

încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Martea

Angela, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 13 mai 2008, Martea Angela a încheiat cu

SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 57/48. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.

48, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Martea Angela a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 536975 lei, ce constituie suma de

27989 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.VII, f.d.51-61).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Martea Angela au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 57/48 din 13 mai 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Martea

Angela prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Martea Angela cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrtativ al Curții Supreme de Justițieconsideră că instanța de insolvabilitate

just a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate

de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Martea Angela, cu validarea creanței garantate a creditorului Martea Angela în sumă

de 536975 lei, ce constituie suma de 27989 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Martea Angela spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art.

50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii

cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Martea Angela și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu pot fi

reținute și just au fost respinse ca fiind neîntemiate de către prima instanță. Or, norma

la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică după

încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Musteață

Vasile, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Din înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei s-a stabilit

cu certitudine că, la 28 august 2008, Musteață Vasile a încheiat cu SC „Amtarex &

Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 101/30. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 30, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Musteață Vasile a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 1 473 980 lei, ce constituie

suma de 76829 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea

de validare a creanțelor (vol.2, f.d.66-76, vol.XI,f.d.210-231).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Musteață Vasile au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 101/30 din 28 august 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Musteață Vasile prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Musteață Vasile cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția instanței de insolvabilitate cu

privire la respingerea contestației și contestației suplimentare formulate de BC

„Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Musteață

Vasile, cu validarea creanței garantate a creditorului Musteață Vasile în sumă de

1 473 980 lei, ce constituie suma de 76829 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Musteață Vasile spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art.

50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii

cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Nu pot fi reținute și corect au fost respinse ca fiind neîntemeiate argumentele

BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Musteață Vasile și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, în cadrul examinării pricinii contestatarul nu a

prezentat instanței de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se

constate nulitatea contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Martînov

Mariana, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 20 iulie 2009, Martînov Mariana a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 125/3. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.

3, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Martînov Mariana a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL și la contul SRL ,,Arcoprim Construct” în baza

contractelor de cesiune din 27.09.2013 și 29.11.2013 suma totală de 563815 lei, ceea

ce constiuie suma de 29388 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate

la cererea de validare a creanțelor (vol.II, f.d. 205-225).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Martînov Mariana

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 125/3 din 20 iulie 2009, copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului, copia ordinelor de încasarea a numerarului și copia

contractelor de cesiune din 27.09.2013 și 29.11.2013, încheiate între SC „Amtarex

& Co” SRL, SRL ,,Arcoprim Construct” și Martînov Mariana.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Martînov Mariana prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, just instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Martînov Mariana cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate

temeinic și legal a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației

suplimentare formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a

creanțelor înaintată de Martînov Mariana, care urmează a fi respinsă, cu validarea

creanței garantate a creditorului Martînov Mariana în sumă de 563815 lei, ceea ce

constiuie suma de 29388 euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate

documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de Martînov

Mariana spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2)

lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice,

născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima instanță ca fiind

neîntemeiate argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între

Martînov Mariana și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv

că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost

autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or , contestatarul nu a prezentat în cadrul judecării cauzei

o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea contractului

de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Mardari

Ana, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul judecării cauzei denotă cu

certitudine că, la 08 august 2012, Mardari Ana a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

160-14/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 160, al

blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Mardari Ana a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 1 081 374 lei, ce constituie suma

de 56365 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.II, f.d. 93-100, 182-204).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Mardari Ana au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 160-14/02 din 08 august 2012 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Studiind actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Mardari

Ana prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, just instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Mardari Ana cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul consideră întemeiată concluzia instanței de

insolvabilitate cu privire la respingerea contestației și contestației suplimentare

formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor

înaintată de Mardari Ana, cu validarea creanței garantate a creditorului Mardari Ana

în sumă de 1 081 374 lei, ce constituie suma de 56365 euro, or, la cererea de validare

a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Mardari Ana spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50

alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu

drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Nu pot fi reținute și just au fost respinse de către instanța de insolvabilitate

argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Mardari

Ana și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art.

406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, contestatarul în cadrul judecării cauzei nu a prezentat

instanței de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate

nulitatea contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii" SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Nazaruc

Oleg, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Actele cauzei atestă că, la 06 ianuarie 2012, Nazaruc Oleg a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 142-11/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr. 142, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Nazaruc Oleg a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL și la contul SRL ,,Arcoprim Construct” în baza

contractelor de cesiune din 05.08.2013 și 15.10.2013 suma totală de 1 015 953 lei,

ceea ce constiuie suma de 52955 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată,

anexate la cererea de validare a creanțelor (vol.II,f.d.245-266).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Nazaruc Oleg au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 142-11/02 din 06 ianuarie 2012, copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului, copia ordinelor de încasarea a numerarului și copia

contractelor de cesiune din 05.08.2013 și 15.10.2013, încheiate între SC „Amtarex

& Co” SRL, SRL ,,Arcoprim Construct” și Nazaruc Oleg.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Nazaruc Oleg prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Nazaruc Oleg cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs consideră întemeiată soluția instanței

de insolvabilitate cu privire la respingerea contestației și contestației suplimentare

formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor

înaintată de Nazaruc Oleg, cu validarea creanței garantate a creditorului Nazaruc

Oleg în sumă de 1 015 953 lei, ceea ce constiuie suma de 52955 euro, or, la cererea

de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Nazaruc Oleg spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Nazaruc

Oleg și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art.

406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial,

nu pot fi reținute și correct au fost respinse ca fiind neîntemiate de către instanța de

insolvabilitate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, contestatarul în cadrul judecării cauzei atît în prima

instanță cît și în instanța de recurs nu a prezentat o hotărâre judecătorească

irevocabilă prin care să se constate nulitatea contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Novac

Elena, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 22 martie 2010, Novac Elena a încheiat cu

SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 20-4/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr. 20, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Novac Elena a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 1 330 245 lei, ce constituie suma

de 69337 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.II, f.d. 267-287).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Novac Elena au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 20-4/01 din 22 martie 2014 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Studiind actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Novac

Elena prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Novac Elena cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrtativ al Curții Supreme de justiție consideră că instanța de insolvabilitate

temeinic și legal a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației

suplimentare formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a

creanțelor înaintată de Novac Elena, cu validarea creanței garantate a creditorului

Novac Elena în sumă de 1 330 245 lei, ce constituie suma de 69337 euro, or, la

cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Novac Elena spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute și just au fost response de către instanța de insolvabilitate

argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Novac

Elena și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, contestatarul nu a fost lipsit de dreptul de a prezenta

instanței de insolvabilitate o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se

constate nulitatea contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Osipov

Daniela, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei nominalizate

denotă cu certitudine că, la 14 aprilie 2010, Osipov Daniela a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 146-12/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr. 146, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Osipov Daniela a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 509367 lei, ce constituie suma

de 26550 euro, fapt ce se confirmă prin ordinul de plată, anexat la cererea de validare

a creanțelor (vol.III,f.d.1-18).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Osipov Daniela au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 146-12/02 din 14 aprilie 2010 și copia chitanței la dispoziția de încasarea

a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Osipov

Daniela prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, just instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Osipov Daniela cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul consideră întemeiată soluția instanței de

insolvabilitate cu privire la respingerea contestației și contestației suplimentare

formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor

înaintată de Osipov Daniela, cu validarea creanței garantate a creditorului Osipov

Daniela în sumă de 509367 lei, ce constituie suma de 26550 euro, or, la cererea de

validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Osipov Daniela spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute ca întemeiate și corect au fost respinse de către instanța de

fond argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Osipov

Daniela și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, contestatarul nu a fost lipsit de posibilitatea de a

prezenta instanței de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se

contate nulitatea contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Victor

Palii, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei nominalizate

denotă cu certitudine că, la 23 septembrie 2013, Victor Palii a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 168-16/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr. 168, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Victor Palii a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 634443,53 lei, fapt ce se confirmă

prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare a creanțelor (vol.IX,f.d.147-

156).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Victor Palii au fost

anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 168-16/02 din 23 septembrie 2013 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Victor

Palii prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Victor Palii cu indicile evidenței contabile ale debitorului, cu

atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs consideră că instanța de

insolvabilitate temeinic și legal a ajuns la concluzia respingerii contestației și

contestației suplimentare formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii

de validare a creanțelor înaintată de Victor Palii, cu validarea creanței garantate a

creditorului Victor Palii în sumă de 634443,53 lei, convertiți în euro la data intentării

procesului de insolvabilitate, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate

documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de Victor Palii

spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice,

născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Victor Palii

și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu

pot fi reținute și corect au fost respinse de către instanța de insolvabilitate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, contestatarul nu a fost lipsit de posibilitatea de a

prezentat instanței de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se

contate nulitatea contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Pînzar

Zinaida, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării litigiului din speță

denotă cu certitudine că, la 12 iulie 2010, Pînzar Zinaida a încheiat cu SC „Amtarex

& Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 163-15/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 163, al

blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Pînzar Zinaida a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 517942 lei, ce constituie suma de

26950 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.V,f.d.35-49).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Pînzar Zinaida au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 163-15/02 din 12 iulie 2010 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Pînzar

Zinaida prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Pînzar Zinaida cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră instanța de insolvabilitate temeinic și legal a

ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Pînzar Zinaida, cu validarea creanței garantate a creditorului Pînzar Zinaida în sumă

de 517942 lei, ce constituie suma de 26950 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Pînzar Zinaida spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art.

50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii

cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Nu pot fi reținute ca întemeiate și corect au fost respinse de către instanțe de

insolvabilitate argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între

Pînzar Zinaida și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că,

contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, contestatarul nu a fost lipsit de posibilitatea de a

prezentat instanței de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se

constate nulitatea contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Psylloudis

Lucia, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Din înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei s-a stabilit

cu certitudine faptul că, la 02 decembrie 2009, Psylloudis Lucia a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 135/159. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr. 159, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Psylloudis Lucia a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 422075 lei, ce constituie suma

de 22000 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.XI, f.d. 85-94).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Psylloudis Lucia

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 135/159 din 02 decembrie 2009 și copia chitanțelor la dispozițiile

de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Psylloudis Lucia prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, just instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Psylloudis Lucia cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul reține drept întemeiată concluzia instanței de

insolvabilitate cu privire la respingerea contestației și contestației suplimentare

formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor

înaintată de Psylloudis Lucia, cu validarea creanței garantate a creditorului

Psylloudis Lucia în sumă de 422075 lei, ce constituie suma de 22000 euro, or, la

cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Psylloudis Lucia spre validare, cu atît mai mult că,

în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din

masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Psylloudis

Lucia și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse ca fiind neîntemiate de către

instanța de insolvabilitate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, contestatarul nu a fost lipsit de posibilitate de a

prezenta instanței de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se

constate nulitatea contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Poloboc

Diana, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 22 decembrie 2009, Poloboc Diana a încheiat cu SC „Amtarex &

Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 106-5/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 106, al

blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Poloboc Diana a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 1 019 886 lei, ce constituie suma

de 53160 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.III, f.d.19-40).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Poloboc Diana au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 106-5/02 din 22 decembrie 2009 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Poloboc Diana prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate just a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Poloboc Diana cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă sumă pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția instanței de insolvabilitate instanța

de insolvabilitate cu privire la respingerea contestației și contestației suplimentare

formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor

înaintată de Poloboc Diana, cu validarea creanței garantate a creditorului Poloboc

Diana în sumă de 1 019 886 lei, ce constituie suma de 53160 euro, or, la cererea de

validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Poloboc Diana spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Poloboc

Diana și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu poate fi reținut și corect a fost respins ca fiind neîntemeiat de către

instanța de insolvabilitate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, contestatarul nu a fost lipsit de posibilitatea de a

prezenta instanței de judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se

constate nulitatea contractului de investiții.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și a art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Postica

Elena, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 06 aprilie 2010, Postica Elena a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

53-11/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 53, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Postica Elena a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 454690 lei, ce constituie suma de

23700 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol. III, f.d.57-69).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Postica Elena au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 53-11/01 din 06 aprilie 2010 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Postica

Elena prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Postica Elena cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține drept întemeiată concluzia instanței de

insolvabilitate cu privire la respingerea contestației și contestației suplimentare

formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor

înaintată de Postica Elena, cu validarea creanței garantate a creditorului Postica

Elena în sumă de 454690 lei, ce constituie suma de 23700 euro, or, la cererea de

validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Postica Elena spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Postica

Elena și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și just au fost respinse ca fiind neîntemiate de către instanța

de insolvabilitate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate corect a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Poduhovici

Irina, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Din înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei date s-a

stabilit cu certitudine faptul că, la 17 septembrie 2008, Poduhovici Irina a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 108/58. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 58, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Poduhovici Irina a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 556544 lei, ce constituie suma

de 29009 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.XI,f.d.132-142).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Poduhovici Irina

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 108/58 din 17 septembrie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile

de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Poduhovici Irina prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Poduhovici Irina cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Poduhovici Irina, cu validarea creanței garantate a creditorului Poduhovici Irina în

sumă de 556544 lei, ce constituie suma de 29009 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Poduhovici Irina spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu

art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare

sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Nu pot fi reținute și corect au fost respinse de instanța de insolvabilitate

argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Poduhovici

Irina și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art.

406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate corect a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Pociumban

(Poștaru) Rodica, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 24 iunie 2011, Pociumban (Poștaru) Rodica a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 73-15/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr. 73, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Pociumban (Poștaru) Rodica

a transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 519919 lei, ce

constituie suma de 27100 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor (vol.XIV,f.d.133-151, vol.XVII,f.d.241,

vol.XV,f.d.163-167). Restul sumei solicitate de către Pociumban (Poștaru) Rodica în

mărime de 46409 lei, ceea ce constituie suma de 2419 euro, a fost înlăturată de către

administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL, Pînzaru Mihail pe motiv

că, la dosar prin prisma art. 118 CPC, nu există probe confirmative în dovada

achitării acesteia.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Pociumban

(Poștaru) Rodica au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit nr. 73-15/01 din 24 iunie 2011 și copia

chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Pociumban (Poștaru) Rodica prin prisma argumentelor invocate în contestația și

contestația suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect

instanța de insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL –

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Pociumban (Poștaru) Rodica cu indicile evidenței contabile

ale debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate

la cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Pociumban (Poștaru) Rodica, cu validarea parțială a creanței garantate a creditorului

Pociumban (Poștaru) Rodica în sumă de 519919 lei, ce constituie suma de 27100

euro, or, anume pentru această sumă la cererea de validare a creanțelor au fost

anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de

Pociumban (Poștaru) Rodica spre validare, în rest pentru celelalte sume nefiind

anexate dovada achitării, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2)

lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin. (1) se aplică și creanțelor persoanelor

fizice, născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute și just au fost respinse ca fiind neîntemiate de către prima

instanță argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire

la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între

Pociumban (Poștaru) Rodica și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul,

pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a

fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate correct a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Rusu Maia,

instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 11 decembrie 2009, Rusu Maia a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

137/84. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 84, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Rusu Maia a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 853742 lei, ce constituie suma de

44500 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.VI,f.d.1-13, vol.XI,f.d.38-53, vol.XII,f.d.198-207).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Rusu Maia au fost

anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 137/84 din 11 decembrie 2009 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Rusu

Maia prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, just instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Rusu Maia cu indicile evidenței contabile ale debitorului, cu

atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Rusu

Maia, cu validarea creanței garantate a creditorului Rusu Maia în sumă de 853742

lei, ce constituie suma de 44500 euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost

anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de Rusu

Maia spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit.

c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice,

născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute ca întemeiate și corect au fost respinse de către instanța de

insolvabilitate argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între

Rusu Maia și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că,

contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate correct a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Roșca

Lilian, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 29 aprilie 2008, Roșca Lilian a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

50/101. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 110, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Roșca Lilian a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 538145 lei, ce constituie suma de

28050 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.III,f.d.70-87).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Roșca Lilian au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 50/101 din 29 aprilie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Roșca

Lilian prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, just instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Roșca Lilian cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Roșca Lilian, cu validarea creanței garantate a creditorului Roșca Lilian în sumă de

538145 lei, ce constituie suma de 28050 euro, or, la cererea de validare a creanțelor

au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate

de Roșca Lilian spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1)

și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de

gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor

fizice, născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute și correct prima instanță a respins argumentele BC „Banca

de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit încheiat între Roșca Lilian și SC „Amtarex & Co” SRL,

urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului

bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial. Mai mult, norma la care face referire

BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică după încheierea

contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Rusu

Veaceslav și Maxim Galina, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Din înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei s-a stabilit

cu certituidine faptul că, la 16 decembrie 2011, Rusu Veaceslav și Maxim Galina au

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Rusu Veaceslav și Maxim

Galina au transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 652297 lei,

ce constituie suma de 34000 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate

la cererea de validare a creanțelor.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Rusu Veaceslav și

Maxim Galina au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit din 16 decembrie 2011 și copia chitanțelor la dispozițiile

de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Rusu

Veaceslav și Maxim Galina prin prisma argumentelor invocate în contestația și

contestația suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate just a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorii Rusu Veaceslav și Maxim Galina cu indicile evidenței

contabile ale debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele

anexate la cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale

debitorului avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă

și statutul ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă

întreagă suma pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții

ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Rusu

Veaceslav și Maxim Galina, cu validarea creanței garantate a creditorilor Rusu

Veaceslav și Maxim Galina în sumă de 652297 lei, ce constituie suma de 34000 euro,

or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care

confirmă cuantumul creanței înaintate de Rusu Veaceslav și Maxim Galina spre

validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau

legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a

capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

Prevederea alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte

de investire în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Rusu

Veaceslav, Maxim Galina și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe

motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost

autentificat notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către instanța de

insolvabilitate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Rozdovan

Mihail, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 28 mai 2010, Rozdovan Mihail a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr.57. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 57, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Rozdovan Mihail a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 618000 lei, fapt ce se confirmă

prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare a creanțelor (vol.XI,f.d.1-37).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Rozdovan Mihail

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 57 din 28 mai 2010 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Rozdovan Mihail prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, just instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Rozdovan Mihail cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate

temeinic și legal a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației

suplimentare formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a

creanțelor înaintată de Rozdovan Mihail, cu validarea creanței garantate a

creditorului Rozdovan Mihail în sumă de 618000 lei, convertiți în euro la data

intentării procesului, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente

justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de Rozdovan Mihail spre

validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau

legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a

capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

Prevederea alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte

de investire în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Rozdovan

Mihail și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu poate fi reținut și corect prima instanță le-a respins ca fiind neîntemiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Sandu

Afanasie, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 22 aprilie 2008, Sandu Afanasie a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

44/72. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 81, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Sandu Afanasie a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 483698 lei, ce constituie suma

de 25212 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.X,f.d.243-266).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Sandu Afanasie au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 44/72 din 22 aprilie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Sandu

Afanasie prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Sandu Afanasie cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Sandu Afanasie, cu validarea creanței garantate a creditorului Sandu Afanasie în

sumă de 483698 lei, ce constituie suma de 25212 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Sandu Afanasie spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art.

50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii

cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Sandu Afanasie și

SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu

pot fi reținute și corect au fost respinse ca fiind neîntemiate de către prima instnță.

Cu atît mai mult că norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut

la 29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Salciuc

Iurie, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 28 mai 2010, Salciuc Iurie a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.69.

Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 69, al blocului locativ din

mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Salciuc Iurie a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 591950 lei, fapt ce se confirmă

prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare a creanțelor (vol.III,f.d.88-103).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Salciuc Iurie au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 69 din 28 mai 2010 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Salciuc Iurie prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Salciuc Iurie cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrtaiv

al Curții Supreme de Justișie consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Salciuc Iurie, cu validarea creanței garantate a creditorului Salciuc Iurie în sumă de

591950 lei, convertiți în euro la data intentării procesului, or, la cererea de validare

a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Salciuc Iurie spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50

alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu

drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Salciuc Iurie

și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu

pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima instanță ca fiind neîntemiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Svetenco

Veaceslav, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 07 august 2008, Svetenco Veaceslav a încheiat cu SC „Amtarex &

Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 89/81. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 81, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Svetenco Veaceslav a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 937255 lei, ce

constituie suma de 48853 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor (vol.III,f.d.184-197).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Svetenco Veaceslav

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 89/81 din 07 august 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Svetenco Veaceslav prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate just a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Svetenco Veaceslav cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă sumă

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că prima instanță temeinic și legal a ajuns la

concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de BC

„Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Svetenco

Veaceslav, cu validarea creanței garantate a creditorului Svetenco Veaceslav în sumă

de 937255 lei, ce constituie suma de 48853 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Svetenco Veaceslav spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate

cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare

sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Svetenco

Veaceslav și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că,

contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corectau fost respinse ca fiind neîntemiate de către prima

instanță.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul

Șargarovscaia Iulia, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 04 iunie 2008, Șargarovscaia Iulia a încheiat cu SC „Amtarex &

Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 69/33. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 33, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Șargarovscaia Iulia a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 532812 lei, ce

constituie suma de 27772 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor (vol.III,f.d.41-56, vol.X,f.d.313-326).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Șargarovscaia Iulia

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 69/33 din 04 iunie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Șargarovscaia Iulia prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Șargarovscaia Iulia cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Șargarovscaia Iulia, cu validarea creanței garantate a creditorului Șargarovscaia Iulia

în sumă de 532812 lei, ce constituie suma de 27772 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Șargarovscaia Iulia spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu

art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare

sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima instanță argumentele

BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Șargarovscaia Iulia și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial. Mai mult

ca atît, norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la

29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Stanciuc

Tatiana, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Din înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei s-a stabilit

cu certitudine faptul că, la 15 iulie 2008, Stanciuc Tatiana a încheiat cu SC „Amtarex

& Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 86/138. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 147, al

blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Stanciuc Tatiana a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 494134 lei, ce constituie suma

de 25756 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.VII,f.d.19-32).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Stanciuc Tatiana

au fost anexate copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 86/138 din 15 iulie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Stanciuc Tatiana prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Stanciuc Tatiana cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Stanciuc Tatiana, cu validarea creanței garantate a creditorului Stanciuc Tatiana în

sumă de 494134 lei, ce constituie suma de 25756 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Stanciuc Tatiana spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu

art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare

sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Stanciuc Tatiana și

SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu

pot fi reținute și corect prima instanță le-a respins ca fiind neîntemeiate. Cu atît mai

mult că norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la

29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Sochircă

Lilia, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul judecării cauzei denotă cu

certitudine că, la 28 mai 2008, Sochircă Lilia a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 65/124.

Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 124, al blocului locativ

din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Sochircă Lilia a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 657400 lei, ce constituie suma de

34266 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.III,f.d.116-130).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Sochircă Lilia au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 65/124 din 28 mai 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Sochircă Lilia prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Sochircă Lilia cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios admistrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că prima instanță temeinic și legal a ajuns la

concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de BC

„Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Sochircă

Lilia, cu validarea creanței garantate a creditorului Sochircă Lilia în sumă de 657400

lei, ce constituie suma de 34266 euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost

anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de

Sochircă Lilia spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1)

și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de

gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice,

născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Sochircă Lilia și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu pot fi

reținute și corect a fost respins ca fiind neîntemeiate de către prima instanță. Cu atît

mai mult că norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la

29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Sochircă

Nicolae, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 28 mai 2008, Sochircă Nicolae a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractele cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.nr.

67/125 și 68/46. Obiectul contractelor enunțate îl constituia apartamentele nr.nr. 125

și, respectiv 46, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Sochircă Nicolae a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL: în baza contractului cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit nr. 67/125 din 28 mai 2008 suma totală de

31021 euro și, în baza contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 68/46 din 28 mai 2008 suma totală de 41264 euro, iar în total suma

de 1 386 803 lei, ceea ce constiuie suma de 72285 euro, fapt ce se confirmă prin

ordinele de plată, anexate la cererile de validare a creanțelor (vol.III,f.d.131-157).

La fel, la cererile de validare a creanțelor înaintate de către Sochircă Nicolae

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 67/125 din 28 mai 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului; copia contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 68/46 din 28 mai 2008 și copia chitanțelor la

dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Sochircă Nicolae prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate just a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Sochircă Nicolae cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia repingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Sochircă Nicolae, cu validarea creanței garantate a creditorului Sochircă Nicolae în

sumă totală de 1 386 803 lei, ceea ce constiuie suma de 72285 euro, or, la cererea de

validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Sochircă Nicolae spre validare, cu atît mai mult că,

în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din

masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractele cu privire

la investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Sochircă Nicolae

și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarate nule, pe motiv că, contrar art.

406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu au fost autentificate notarial,

nu pot fi reținute și corect au fodt respinse ca fiind neîntemiate de către prima

instanță. Cu atît mai mult că norma la care face referire BC „Banca de Economii”

SA a apărut la 29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-

indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Sochircă

Sergiu, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 28 mai 2008, Sochircă Sergiu a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

65/132. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 132, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Sochircă Sergiu a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 505569 lei, ce constituie suma

de 26352 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.III,f.d.166-183).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Sochircă Sergiu au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 65/132 din 28 mai 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Sochircă Sergiu prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, instanța de

insolvabilitate justa a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Sochircă Sergiu cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrtaiv

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Sochircă Sergiu, cu validarea creanței garantate a creditorului Sochircă Sergiu în

sumă de 505569 lei, ce constituie suma de 26352 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Sochircă Sergiu spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art.

50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii

cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Sochircă Sergiu și

SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu

pot fi reținute și corect au fost rspinse de către prima instanță. Or, norma la care face

referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică după încheierea

contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Sarî Anna,

instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 04 octombrie 2012, Sarî Anna a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 116-7/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 116, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Sarî Anna a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 484983 lei, ce constituie suma de

25279 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.III,f.d.104-115).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Sarî Anna au fost

anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 116-7/02 din 04 octombrie 2012 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Sarî

Anna prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Sarî Anna cu indicile evidenței contabile ale debitorului, cu

atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiulcivil, comercial și de contencios administrtaiv

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia repingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de Sarî

Anna, cu validarea creanței garantate a creditorului Sarî Anna în sumă de 484983 lei,

ce constituie suma de 25279 euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost

anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de Sarî

Anna spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit.

c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice,

născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute și corect au fost repinse ca fiind neîntemeiate argumentele

BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Sarî Anna și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, astfel instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Sîrghi

Mihail, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 16 martie 2010, Sîrghi Mihail a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Sîrghi Mihail a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 460445 lei, ce constituie suma de

24000 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Sîrghi Mihail au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit din 16 martie 2010 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Sîrghi

Mihail prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Sîrghi Mihail cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Ciolegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate

temeinic și legal a concluzionat cu privire la respingerea contestației și contestației

suplimentare formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a

creanțelor înaintată de Sîrghi Mihail, cu validarea creanței garantate a creditorului

Sîrghi Mihail în sumă de 460445 lei, ce constituie suma de 24000 euro, or, la cererea

de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Sîrghi Mihail spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Sîrghi

Mihail și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima instanță ca fiind

neîntemiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Tăbăcaru

Vasile, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 11 septembrie 2008, Tăbăcaru Vasile a încheiat cu SC „Amtarex &

Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 107/89. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 98, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Tăbăcaru Vasile a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 620546 lei, ce constituie suma

de 32345 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.III,f.d.218-247).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Tăbăcaru Vasile au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 107/89 din 11 septembrie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Tăbăcaru Vasile prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Tăbăcaru Vasile cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Tăbăcaru Vasile, cu validarea creanței garantate a creditorului Tăbăcaru Vasile în

sumă de 620546 lei, ce constituie suma de 32345 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Tăbăcaru Vasile spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art.

50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii

cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Tăbăcaru

Vasile și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima instanță ca fiind

neîntemiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Topala

Anatolie, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 09 noiembrie 2011, Topala Anatolie a

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit nr. 117-7/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 117, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Topala Anatolie a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 580698 lei, ce constituie suma

de 30268 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.II,f.d.86-92).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Topala Anatolie au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 117-7/02 din 09 noiembrie 2011 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Topala

Anatolie prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Topala Anatolie cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencuios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate

temeinic și legal a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației

suplimentare formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a

creanțelor înaintată de Topala Anatolie, cu validarea creanței garantate a creditorului

Topala Anatolie în sumă de 580698 lei, ce constituie suma de 30268 euro, or, la

cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Topala Anatolie spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Topala

Anatolie și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse ca fiind neîntemiate de către

instanța de insolvabilitate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Tarabuța

Andrei, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării pricinii denotă cu

certitudine că, la 06 iunie 2008, Tarabuța Andrei a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

71/39. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 39, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Tarabuța Andrei a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 837166 lei, ce constituie suma

de 43636 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.III,f.d.248-268).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Tarabuța Andrei au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 71/39 din 06 iunie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Tarabuța Andrei prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Tarabuța Andrei cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Tarabuța Andrei, cu validarea creanței garantate a creditorului Tarabuța Andrei în

sumă de 837166 lei, ce constituie suma de 43636 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Tarabuța Andrei spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu

art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare

sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Tarabuța Andrei și

SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu

pot fi reținute și corect a fost respinse de către prima instanță ca fiind neîntemeiate.

Or, norma la care face referire BC „Banca de Economii" SA a apărut la 29.07.2008,

adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Todica

Tamara Ion, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 10 aprilie 2008, Todica Tamara Ion a

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit nr. 34/41. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 41, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Todica Tamara Ion a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 706937 lei, ce

constituie suma de 36848 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor (vol.III,f.d.269-281).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Todica Tamara Ion

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 34/41 din 10 aprilie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Todica

Tamara Ion prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Todica Tamara Ion cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii" SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Todica Tamara Ion, cu validarea creanței garantate a creditorului Todica Tamara Ion

în sumă de 706937 lei, ce constituie suma de 36848 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Todica Tamara Ion spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu

art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare

sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Todica Tamara Ion

și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu

pot fi reținute și corect au fost respinse de către instanța de insolvabilittae ca fiind

neîntemeiate. Or, norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut

la 29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Tofan

Efrosinia, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 27 martie 2008, Tofan Efrosinia a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

22/28. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 28, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Tofan Efrosinia a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 484005 lei, ce constituie suma

de 25228 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.III,f.d. 282-293).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Tofan Efrosinia au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 22/28 din 27 martie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Tofan

Efrosinia prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Tofan Efrosinia cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Tofan Efrosinia, cu validarea creanței garantate a creditorului Tofan Efrosinia în

sumă de 484005 lei, ce constituie suma de 25228 euro, or, la cererea de validare a

creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Tofan Efrosinia spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art.

50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii

cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt

îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Tofan Efrosinia și

SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu

pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima instanță ca fiind neîntemeiate.

Or, norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008,

adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Țaranu

Nina, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 04 iunie 2008, Țaranu Nina a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 70/38.

Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 38, al blocului locativ din

mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Țaranu Nina a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 544150 lei, ce constituie suma de

28363 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.X,f.d.267-295).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Țaranu Nina au fost

anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 70/38 din 04 iunie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Țaranu

Nina prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Țaranu Nina cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Țaranu Nina, care urmează a fi respinsă, cu validarea creanței garantate a creditorului

Țaranu Nina în sumă de 544150 lei, ce constituie suma de 28363 euro, or, la cererea

de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Țaranu Nina spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Țaranu Nina și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, urmează

a fi respinse ca fiind neîntemiate. Or, norma la care face referire BC „Banca de

Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții

sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Ursachi

Natalia, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării pricinii denotă cu

certitudine că, la 31 septembrie 2011, Ursachi Natalia a încheiat cu SC „Amtarex &

Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 78-1/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 78, al

blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Ursachi Natalia a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 842883 lei, ce constituie suma

de 43934 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.XII,f.d.54-72).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Ursachi Natalia au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 78-1/02 din 31 septembrie 2011 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Ursachi Natalia prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Ursachi Natalia cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Ursachi Natalia, care urmează a fi respinsă, cu validarea creanței garantate a

creditorului Ursachi Natalia în sumă de 842883 lei, ce constituie suma de 43934 euro,

or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care

confirmă cuantumul creanței înaintate de Ursachi Natalia spre validare, cu atît mai

mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui

bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului

împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea

alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire

în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Ursachi

Natalia și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect instanța de insolvabilitate le-a respins ca fiind

neîntemeiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Usova

Natalia, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 13 iulie 2010, Usova Natalia a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 153-

13/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 153, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Usova Natalia a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 313736 lei, ce constituie suma de

16353 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.XI,f.d.66-84).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Usova Natalia au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 153-13/02 din 13 iulie 2010 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Usova

Natalia prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Usova Natalia cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal a

conluzionat cu privire la respingerea contestației și contestației suplimentare

formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor

înaintată de Usova Natalia, cu validarea creanței garantate a creditorului Usova

Natalia în sumă de 313736 lei, ce constituie suma de 16353 euro, or, la cererea de

validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Usova Natalia spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Usova

Natalia și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima instanță ca fiind

neîntemeiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Ungureanu

Lidia, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 20 martie 2008, Ungureanu Lidia a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

14/86. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 86, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Ungureanu Lidia a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 604048 lei, ce constituie suma

de 38526 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.III,f.d.294-311).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Ungureanu Lidia

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 14/86 din 20 martie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Ungureanu Lidia prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Ungureanu Lidia cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Ungureanu Lidia, care urmează a fi respinsă, cu validarea creanței garantate a

creditorului Ungureanu Lidia în sumă de 604048 lei, ce constituie suma de 38526

euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative

care confirmă cuantumul creanței înaintate de Ungureanu Lidia spre validare, cu atît

mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra

unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului

împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea

alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire

în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Ungureanu Lidia și

SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu

pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima instanța ca fiind neîntemeiate.

Or, norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008,

adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulată de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” SRL în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul

Varfolomeeva (Krociuk) Natalia, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 21 ianuarie 2011, Varfolomeeva (Krociuk) Natalia a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 61-13/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr. 61, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Varfolomeeva (Krociuk)

Natalia a transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 922713 lei,

ce constituie suma de 48095 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate

la cererea de validare a creanțelor.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Varfolomeeva

(Krociuk) Natalia au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit nr. 61-13/01 din 21 ianuarie 2011 și copia

chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Varfolomeeva (Krociuk) Natalia prin prisma argumentelor invocate în contestația și

contestația suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect

instanța de insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Varfolomeeva (Krociuk) Natalia cu indicile evidenței

contabile ale debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele

anexate la cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale

debitorului avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă

și statutul ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă

întreagă suma pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții

ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Varfolomeeva (Krociuk) Natalia, care urmează a fi respinsă, cu validarea creanței

garantate a creditorului Varfolomeeva (Krociuk) Natalia în sumă de 922713 lei, ce

constituie suma de 48095 euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate

documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de Varfolomeeva

(Krociuk) Natalia spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin.

(1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept

de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor

fizice, născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între

Varfolomeeva (Krociuk) Natalia și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat

nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu

a fost autentificat notarial ,nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima

instanță ca fiind neîntemeiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Volcov

Tatiana, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 03 martie 2010, Volcov Tatiana a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 144. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 144, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Volcov Tatiana a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 712731 lei, ce constituie suma de

37150 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.XI,f.d.161-196).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Volcov Tatiana au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 144 din 03 martie 2010 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Volcov Tatiana prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Volcov Tatiana cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe,Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Volcov Tatiana, care urmează a fi respinsă, cu validarea creanței garantate a

creditorului Volcov Tatiana în sumă de 712731 lei, ce constituie suma de 37150 euro,

or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care

confirmă cuantumul creanței înaintate de Volcov Tatiana spre validare, cu atît mai

mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui

bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului

împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea

alin.(1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire

în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Volcov

Tatiana și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse de prima instanță ca fiind

neîntemeiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Yashnov

Yurii, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării pricinii denotă cu

certitudine că, la 17 martie 2008, Yashnov Yurii a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractele cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.nr.

9/78, 10/92, 11/98 și 12/15. Obiectul contractelor enunțate îl constituia apartamentele

nr.nr. 78, 92, 98 și, respectiv 15, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina

Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Yashnov Yurii a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL în baza contractelor cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit nr.nr. 9/78, 10/92, 11/98 și 12/15 din 17

martie 2008 suma totală de 3 560 006 lei, ceea ce constiuie suma de 185 560 euro,

fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererile de validare a creanțelor

(vol.X,f.d.147-182).

La fel, la cererile de validare a creanțelor înaintată de către Yashnov Yurii au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 9/78 din 17 martie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului; copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 10/92 din 17 martie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului; copia contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 11/98 din 17 martie 2008 și copia chitanțelor la

dispozițiile de încasarea a numerarului; copia contractului cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit nr. 12/15 din 17 martie 2008 și copia

chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Yashnov Yurii prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Yashnov Yurii cu indicile evidenței contabile ale debitorului,

cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă sumă pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial șu dee contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate

temeinic și legal a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației

suplimentare formulate de BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a

creanțelor înaintată de Yashnov Yurii, cu validarea creanței garantate a creditorului

Yashnov Yurii în sumă totală de 3 560 006 lei, ceea ce constiuie suma de 185 560

euro, or, la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative

care confirmă cuantumul creanței înaintate de Yashnov Yurii spre validare, cu atît

mai mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra

unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului

împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea

alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire

în construcția de locuințe.

Nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima instanță argumentele

BC „Banca de Economii” SA precum că, contractele cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit încheiate între Yashnov Yurii și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarate nule, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificate notarial. Or,

norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică

după încheierea contractelor de investiții sus-indicate.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Zincovschi

Andrei, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării pricinii denotă cu

certitudine că, la 23 iulie 2010, Zincovschi Andrei a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

150-13/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 150, al

blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Zincovschi Andrei a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 491793,42 lei, ce

constituie suma de 25634 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor (vol.IV,f.d.1-17, vol.XIV,f.d.20-32).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Zincovschi Andrei

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 150-13/02 din 23 iulie 2010 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Zincovschi Andrei prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația

suplimentară înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de

insolvabilitate a conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației

suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Zincovschi Andrei cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Zincovschi Andrei, cu validarea creanței garantate a creditorului Zincovschi Andrei

în sumă de 491793,42 lei, ce constituie suma de 25634 euro, or, la cererea de validare

a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței

înaintate de Zincovschi Andrei spre validare, cu atît mai mult că, în conformitate cu

art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare

sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se aplică și

creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de

locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Zincovschi

Andrei și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fot respinse de către instanța de insolvabilittae

ca fiind neîntemeiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Zlobin

Irina, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 24 iulie 2012, Zlobin Irina a încheiat cu

SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 10-8/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr. 10, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Zlobin Irina a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 887408 lei, fapt ce se confirmă

prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare a creanțelor (vol.IV,f.d.18-30).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Zlobin Irina au fost

anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 10-8/01 din 24 iulie 2012 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Zlobin

Irina prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Zlobin Irina cu indicile evidenței contabile ale debitorului, cu

atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului avînd drept

scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul ei. În context,

în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma pretinsă, în

partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Zlobin Irina, cu validarea creanței garantate a creditorului Zlobin Irina în sumă de

887408 lei, convertiți în euro la data intentării procesului de insolvabilitate, or, la

cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente justificative care confirmă

cuantumul creanței înaintate de Zlobin Irina spre validare, cu atît mai mult că, în

conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin.(1) se

aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Zlobin Irina

și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu

pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima instanță ca fiind neîntemeiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația și contestația suplimentară formulate de BC „Banca de

Economii” SA împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra

patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” în

partea includerii în tabel a creanței garantate înaintate de către creditorul Spînu

Veronica, instanța de insolvabilitate relevă următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 04 august 2011, Spînu Veronica a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

112-6/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 112, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Spînu Veronica a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 734141 lei, ce constituie suma

de 38266 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor. Restul sumei solicitate de către Spînu Veronica în mărime de

42093 lei, a fost înlăturată de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex &

Co” SRL – Pînzaru Mihail pe motiv că, la dosar prin prisma art. 118 CPC, nu există

probe confirmative în dovada achitării acesteia.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Spînu Veronica au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 112-6/02 din 04 august 2011 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând actele anexate la cererea de validare a creanțelor înaintată de Spînu

Veronica prin prisma argumentelor invocate în contestația și contestația suplimentară

înaintate de către BC „Banca de Economii” SA, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra netemeiniciei contestației și contestației suplimentare.

Or, de către administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co” SRL,

Pînzaru Mihail, au fost verificate creanțele înaintate prin metoda contrapunerii sumei

pretinse de investitorul Spînu Veronica cu indicile evidenței contabile ale

debitorului, cu atît mai mult că, la verificare au fost contrapuse probele anexate la

cererea de admitere a creanțelor investitorului cu actele contabile ale debitorului

avînd drept scop stabilirea legalității creanțelor înaintate, valoarea exactă și statutul

ei. În context, în cazul neanexării a înscrisurilor probatorii ce atestă întreagă suma

pretinsă, în partea neconfirmată creanțele au fost înlăturate, condiții ce nu se atestă

la caz.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a ajuns la concluzia respingerii contestației și contestației suplimentare formulate de

BC „Banca de Economii” SA asupra cererii de validare a creanțelor înaintată de

Spînu Veronica, cu validarea parțială a creanței garantate a creditorului Spînu

Veronica în sumă de 734141 lei, ce constituie suma de 38266 euro, or, anume pentru

această sumă la cererea de validare a creanțelor au fost anexate documente

justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de Spînu Veronica spre

validare, în rest pentru celelalte sume nefiind anexate dovada achitării, cu atît mai

mult că, în conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui

bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului

împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea

alin.(1) se aplică și: creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire

în construcția de locuințe.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Spînu

Veronica și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către instanța de insolvabilitate

ca fiind neîntemeiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate a fost respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Instanța de recurs reține drept întemeiată și concluzia instanței de

insolvabilitate în partea respingerii argumentelor înaintate de recurentul

contestatorului BC „Banca de Economii” SA, precum că, cererile de validare a

creanțelor contestate prin prezenta cerere au fost înaintate cu omiterea termenului de

prescripție, fără indicarea sumelor, fără documente justificative din care izvorăsc

creanțele și actele de constituire și lipsa autentificării notariale a contractelor de

investiții, cu atît mai mult că, apărarea drepturilor pretinse ca fiind încălcate de SC

„Amtarex & Co” SRL urma să aibă loc în termen de cel mult 3 ani din momentul în

care a expirat 6 luni de la data limită în care antreprenorul trebuia să dea casa în

exploatare și respectiv să transmită beneficiarilor dreptul de proprietate asupra

apartamentelor.

Într-adevăr, cererea de validarea a creanțelor are același regim juridic ca și

cererea de chemare în judecată, însă această circumstanță nu poate constitui drept

temei de a admite contestațiile și contestațiile suplimentare ale BC „Banca de

Economii” SA pe motivele sus-indicate.

Or, dispozițiile art.267 în coroborare cu art. 272 din Codul civil, la care face

referire BC „Banca de Economii” SA stipulează termenele de prescripție ce se referă

la termenele de apărare a drepturilor civile pe calea acțiunii civile, avînd ca obiect

dreptul de a cere, adică dreptul îndreptat la apărarea dreptului subiectiv încălcat sau

interesului protejat de lege.

Mai mult ca atât, demararea procesului de insolvabilitate față de debitor prin

emiterea hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate se consideră momentul

din care creditorul urmează să acționeze în vederea protejării drepturilor și

intereselor sale.

Astfel, instanța de insolvabilitate relevă că, cererea de validare a creanței

constituie în sine un mijloc legal de protejare a drepturilor și intereselor creditorului

față de debitorul insolvabil, or, potrivit art. 140 alin.(1) din Legea insolvabilității,

dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii,

creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere

a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate

a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care

se păstrează în instanță.

Prin urmare, odată ce cererile de admitere a creanțelor înaintate de către

investitorii sus-enunțați au fost depuse în interiorul termenului stabilit prin hotărîrea

de intentare a procesului de insolvabilitate față de SC „Amtarex & Co” SRL, acestea

nu pot fi considerate depuse ca tardive, în sensul dispozițiilor art.145 din Legea

insolvabilității.

În speță, este evident că creditorii au depus cereri de validare a creanțelor în

termen, respectiv nu era necesară solicitarea repunerii în termen a acestor cereri.

Nu pot fi reținute argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că,

contractele de investiții (198 la număr) sunt lovite de nulitate absolută prin prisma

art. 216, 217 Cod civil și în special conform art. 220 Cod civil, care prevede expres

că, actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative sunt nule dacă legea

nu prevede altfel. Actul juridic sau clauza care contravin ordinii publice sau bunelor

moravuri, sunt nule.

Or, nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractelor de investiții (198 la număr), instanța de insolvabilitate temeinic și legal

a respins și acest argument al contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractele de investiții încheiate de către investitorii – creditori cu

SC „Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Cod civil, care statuează

expres că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane

prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1)

Codul civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în

limitele normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod

expres prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât

și prețul stabilit de comun acord, contractele fiind autentificate notarial.

De asemenea, neîntemeiate sunt și argumentele băncii precum că, aceasta nu

a eliberat vreo autorizație pentru comercializarea bunurilor gajate către terțe

persoane. Deci, este evident că toate contractele de investiții semnate după încheierea

contractului de ipotecă în favoarea băncii și după ce bunul gajat a fost transmis în

posesia băncii pentru comercializare, sunt lovite de nulitate absolută, iar acțiunile

debitorului și a investitorilor sunt calificate ca acțiuni de rea-credință, ori toată

informația despre existența gajului și posesiunii a fost înscrisă la organul cadastral.

Or, în contractele de credit nr.nr. 06-06/1/145 din 09.11.2007 și 06-06/1/68

din 11.08.2009 nu este indicat faptul că banca interzice încheierea contractelor de

investiții cu investitorii, ba mai mult, în contractele vizate se indică faptul că,

achitarea creditului se va face din mijloacele obținute din încheierea contractelor de

investiții cu persoane fizice și juridice.

Mai mult ca atît, încă o dovadă a faptului că banca și-a exprimat acordul la

încheierea contractelor de investiții o constituie Procesele-verbale nr. 1227 din 02

noiembrie 2007 și nr. 937 din 11 august 2009 al ședinței Comitetului de credite al

Băncii de Economii, în care este indicat expres că creditul urmează a fi rambursat

din contul încasărilor de la comercializarea suprafețelor din blocul locativ sus-

mentionat. În Procesul-verbal nr. 937 al ședinței Comitetului de credite, membrii

comitetului menționează că „conform situației la zi, în baza contractelor de vînzare-

cumpărare au fost contractate 114 apartamente cu suprafața totală de 7 822 m.p., și

11 locuri de parcare la valoarea de 5 125 207 Euro. Încasările bănești aferente acestor

contracte au constituit suma de 3 626 569 Euro, restul sumei va fi încasată pînă la

darea în exploatare a construcției.

Pe cale de consecință, instanța de insolvabilitate menționează că, din

procesele-verbale respective rezultă cu certitudine că, SC „Amtarex & Co” SRL

urma să acumuleze mijloace bănești pentru restituirea creditului anume din

acumulările bănești de la investitori.

La fel, nu pot fi reținute nici argumentele recurentului-contestator BC „Banca

de Economii” SA precum că, în privința creanțelor nominalizate este un litigiu de

drept, motiv pentru care solicită excluderea creanțelor creditorilor incluse în baza

contractelor de investiții în construcții din clasa creditorilor garantați cu includerea

acestora în clasa creditorilor chirografari în rangul V, în mărimea acceptată de

administrator.

Or, creditorii sus-indicați a căror creanțe au fost validate ca garantate și incluse

în tabelul definitiv al SC „Amtarex & Co” SRL ca creanțe garantate, dețin față de

debitor creanțe certe și exigibile, izvorâte din actele juridice încheiate în forma

prevăzută de lege.

Cu atît mai mult că, existența unui litigiu de drept se constată de instanța de

insolvabilitate în fiecare caz aparte pe baza probelor și dovezilor prezentate, ținînd

cont de faptul că însuși examinarea contestației presupune în sine un litigiu de drept

și care este definitivat prin admiterea sau respingerea contestației, or, potrivit legii

insolvabilității, creanța validată are efectul unei hotărîri judecătorești definitive și

irevocabile. Totodată, creanța solicitată de creditor trebuie să se confirme prin

probele și argumentele invocate și administrate, în acest sens, fără a parcurge la

diverse acțiuni procesuale în confirmarea acesteia (efectuare de expertize, evaluări,

probe suplimentare, care urmează a fi apreciate respectiv).

În consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că prima instanță întemeiat a ajuns la concluzia

respingerii contestațiilor și contestațiilor suplimentare depuse de BC „Banca de

Economii” SA în privința creditorilor incluși în tabel și a căror creanțe au fost

validate ca garantate de către instanța de insolvabilitate.

Pe parcursul delurării procesului de insolvabilitate, creditorii Casa Națională

de Asigurări Sociale, Cibotari Arcadie, Condurachi Valentina, Lîhvari Dmitrii,

Lungu Ion, Novac Elena, Russu Maia, Rozdovan Nicolae, ”Oligsel Prod” SRL,

Agenția „Moldsilva”, „Apă-Canal” SA, „Termoelectrica” SA, „Tivali Com” SRL,

Donțu (Casian) Stela, Rogovschi Călin, Casian Iurie și Donțu Casian Stela au înaintat

cereri de admitere/validare a creanțelor prin care au solicitat admiterea/validarea

creanțelor în sumă de:

- 3 630,27 lei și 5 431, 18 lei, pentru Casa Națională de Asigurări Sociale;

- 76 741 lei, ce constituie 4 000 euro pentru Cibotari Arcadie;

- 76 741 lei, ce constituie 4 000 euro pentru Condurachi Valentina ;

- 153 482 lei, ce constituie 8 000 euro pentru Lîhvari Dmitrii;

- 147 726 lei, ce constituie 7 700 euro pentru Lungu Ion;

- 76 741 lei, ce constituie 4 000 euro pentru Novac Elena;

- 124 570 lei, ce constituie 7 493 euro pentru Russu Maia;

- 71 883,05 lei, convertiți în euro la data intentării procesului de

insolvabilitate pentru Rozdovan Nicolae;

- 45 815 lei pentru ”Oligsel Prod” SRL;

- 36 225 lei și 5 494 lei pentru Agenția „Moldsilva”;

- 3 558,62 lei și 131,81 lei pentru „Apă-Canal” SA;

- 15 562,37 lei și 3 627,21 lei pentru ,,Termoelectrica” SA;

- 1 323 144 lei, convertiți în euro la data intentării procesului de

insolvabilitate pentru „Tivali Com” SRL;

- 219 598 lei, ce constituie 15 144 euro pentru Donțu (Casian) Stela;

- 105 174 lei, ce constituie 5 482 euro pentru Rogovschi Călin;

- 6 500 lei pentru Casian Iurie și Donțu Casian Stela.

De asemenea, pe parcursul procesului de insolvabilitate au depus contestații

împotriva tabelului definitiv al creanțelor înaintate asupra patrimoniului debitorului

Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L următorii potențiali

creditori:

- Chihai Roman, reprezentat de avocatul Chihai Mihail, solicitînd admiterea

contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de 153482 lei

(8000 euro) achitată în baza contractelor de investiții nr.nr. 13 și 14 din 16.12.2011

și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să rectifice

tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu includerea

creditorului Chihai Roman în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de creditor

garantat și includerea creanței în sumă de 153482 lei, ceea ce constituie suma de

8000 euro (vol.XV,f.d.21);

-Botnari Nina, reprezentată de avocatul Chihai Mihail, solicitînd admiterea

contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de 230223 lei

(12000 euro) achitată în baza contractelor de investiții nr.nr. 6, 12 și 29 din

06.12.2011 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului Botnari Nina în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de

creditor garantat și includerea creanței în sumă de 230223 lei, ceea ce constituie suma

de 12000 euro (vol.XV,f.d.2);

- Covalenco Nina, solicitînd admiterea contestației, recunoașterea

creanței garantate a creditorului în sumă de 42570 euro achitată în baza contractului

de investiții nr.130-10/02 din 07.09.2012 și validarea acesteia, cu obligarea

administratorului insolvabilității să rectifice tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu includerea creditorului Covalenco Nina în

tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de creditor garantat și includerea creanței în

sumă de 42570 euro (vol.XV,f.d.1; vol.XXIII,f.d.234);

- Arseni Vasile, reprezentat de avocatul Stratan Laurian, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

997094 lei (51972 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 113/32 din

15.10.2008 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului Arseni Vasile în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de

creditor garantat și includerea creanței în sumă de 997094 lei , ceea ce constiuie suma

de 51972 euro (vol.IV,f.d.31-52; vol.XV,f.d.72-74);

- Andriaș Vladimir, reprezentat de avocatul Stratan Laurian, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

618828 lei (36300 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 82-1/02 din

19.03.2010 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului Andriaș Vladimir în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut

de creditor garantat și includerea creanței în sumă de 618828 lei, ceea ce constituie

suma de 36300 euro (vol.V,f.d.195; vol.XV,f.d.70);

- Baltă Viorica, reprezentată de avocatul Stratan Laurian, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

956574 lei (49860 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 104/27 din

08.09.2008 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului Baltă Viorica în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de

creditor garantat și includerea creanței în sumă de 956574 lei, ceea ce constituie suma

de 49860 euro (vol.IV,f.d.f.d.102-114; vol.XV,f.d.75);

- Capitan Iurie, reprezentat de avocatul Stratan Laurian, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

35447 euro achitată în baza contractului de investiții nr. 54/128 din 05.05.2008 și

validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să rectifice tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu includerea

creditorului Capitan Iurie în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de creditor

garantat și includerea creanței în sumă de 35447 euro (vol.XV,f.d.83);

- Duca Tatiana, reprezentată de avocatul Andrei Briceag, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

873462 lei (45526 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 44-9/01 din

25.05.2012 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului Duca Tatiana în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de

creditor garantat și includerea creanței în sumă de 873462 lei, ceea ce constituie suma

de 45526 euro (vol.XV,f.d.43; vol.XVI,f.d.7; vol.XVIII,f.d.63; vol.XXI,f.d.1);

- Dumbrava Lucia, reprezentată de avocatul Stratan Laurian, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

76741 lei (4000 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 6/6 din 13.03.2008

și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să rectifice

tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu includerea

creditorului Dumbrava Lucia în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de creditor

garantat și includerea creanței în sumă de 76741 lei, ceea ce constituie suma de 4000

euro (vol.XI,f.d.143; vol.XV,f.d.122);

- David Svetlana, reprezentată de avocatul Stratan Laurian, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

563086 lei (29350 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 136/104 din

04.12.2009 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului David Svetlana în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de

creditor garantat și includerea creanței în sumă de 563086 lei, ceea ce constituie suma

de 29350 euro (vol.VII,f.d.103; vol.XI,f.d.114; vol.XV,f.d.109);

- Enachi Raisa, reprezentată de avocatul Stratan Laurian, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

863238 lei (44995 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 126-9/02 din

30.04.2010 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului Enachi Raisa în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de

creditor garantat și includerea creanței în sumă de 863238 lei, ceea ce constituie suma

de 44995 euro (vol.IV,f.d.308; vol.XV,f.d.170);

- Marcocean Sergiu, reprezentat de avocatul Stratan Laurian, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

904352 lei (47138 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 117/36 din

25.11.2008 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului Marcocean Sergiu în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut

de creditor garantat și includerea creanței în sumă de 904352 lei, ceea ce constituie

suma de 47138 euro (vol.X,f.d.200; vol.XV,f.d.157);

- Munteanu Ecaterina, reprezentată de avocatul Stratan Laurian,

solicitînd admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în

sumă de 707817 lei (41585 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 122/88

din 09.06.2009 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului Munteanu Ecaterina în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut

de creditor garantat și includerea creanței în sumă de 707817 lei, ceea ce constituie

suma de 41585 euro (vol.II,f.d.226; vol.XV,f.d.f.d.159,243);

- Dumbrava Lucia, reprezentată de avocatul Stratan Laurian, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

172053 lei (8968 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 122/88 din

09.06.2009 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului Dumbrava Lucia în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de

creditor garantat și includerea creanței în sumă de 172053 lei, ceea ce constituie suma

de 8968 euro (vol.XI,f.d.143;vol.XV,f.d.122);

- Cîrnaț Andrei, reprezentat de avocatul Stratan Laurian, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

3934 euro achitată în baza contractului de investiții nr. 98/144 din 20.08.2008 și

validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să rectifice tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu includerea

creditorului Cîrnaț Andrei în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de creditor

garantat și includerea creanței în sumă de 3934 euro (vol.XV,f.d.91);

- Sarî Vasile, reprezentat de avocatul Viorel Procopii, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

653141 lei (34044 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 123/103 din

10.06.2009 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului Sarî Vasile în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de

creditor garantat și includerea creanței în sumă de 653141 lei, ceea ce constituie suma

de 34044 euro (vol.XV,f.d.233);

- Dogotari Alexandru, reprezentat de avocatul Ruslan Vasilica,

solicitînd admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în

sumă de 548323 lei achitată în baza contractului de investiții și validarea acesteia, cu

obligarea administratorului insolvabilității să rectifice tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu includerea creditorului Dogotari Alexandru

în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de creditor garantat și includerea creanței

în sumă de 548323 lei (vol.XV,f.d.225);

- Ecaterina Doschinescu, reprezentată de avocatul Andrei Briceag,

solicitînd repunerea în termen a contestației, admiterea acesteia cu recunoașterea

creanței garantate a creditorului în sumă de 211038 lei (11000 euro) achitată în baza

contractului de investiții nr. 1/21 din 21.05.2008 și validarea acesteia, cu obligarea

administratorului insolvabilității să rectifice tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu includerea creditorului Ecaterina

Doschinescu în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de creditor garantat și

includerea creanței în sumă de 211038 lei, ceea ce constituie suma de 11000 euro

(vol.XV,f.d.290);

- Andrian Doschinescu reprezentat de avocatul Andrei Briceag,

solicitînd repunerea în termen a contestației, admiterea acesteia cu recunoașterea

creanței garantate a creditorului în sumă de 260919 lei (13600 euro) achitată în baza

contractului de investiții nr. 4/18 din 21.05.2008 și validarea acesteia, cu obligarea

administratorului insolvabilității să rectifice tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu includerea creditorului Andrian

Doschinescu în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de creditor garantat și

includerea creanței în sumă de 260919 lei, ceea ce constituie suma de 13600 euro

(vol.XV,f.d.290);

- Corman Larisa, reprezentată de avocatul Grosu Alexandru, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

689796,5 lei (35964 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 82/130 din

04.07.2008 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului Corman Larisa în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de

creditor garantat și includerea creanței în sumă de 689796,5 lei, ceea ce constituie

suma de 35964 euro (vol.XXII,f.d.129);

- Nichifor Antoșcencov, reprezentat de avocatul Dobre Lilia, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

758641 lei (39543 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 148-12/02 din

27.03.2012 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului Nichifor Antoșcencov în tabelul definitiv al creanțelor, cu

statut de creditor garantat și includerea creanței în sumă de 758641 lei, ceea ce

constituie suma de 39543 euro (vol.XXVII,f.d.22);

- Nazar Valentina, reprezentată de avocatul Dobre Lilia, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

765232 lei (39886 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 72-15/01 din

27.03.2012 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului Nazar Valentina în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de

creditor garantat și includerea creanței în sumă de 765232 lei, ceea ce constituie suma

de 39886 euro (vol.XXVII,f.d.26);

- Veselovschi Victor, reprezentat de avocatul Dobre Lilia, solicitînd

admiterea contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de

1 138 340 lei (59334,27 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 70-14/01

din 27.03.2012 și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să

rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu

includerea creditorului Veselovschi Victor în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut

de creditor garantat și includerea creanței în sumă de 1 138 340 lei, ceea ce constituie

suma de 59334,27 euro (vol.XXVII,f.d.31);

- Jitariuc Filip, reprezentat de avocatul Dobre Lilia, solicitînd admiterea

contestației, recunoașterea creanței garantate a creditorului în sumă de 765232 lei

(39886 euro) achitată în baza contractului de investiții nr. 52-11/01 din 27.03.2012

și validarea acesteia, cu obligarea administratorului insolvabilității să rectifice

tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu includerea

creditorului Jitariuc Filip în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de creditor

garantat și includerea creanței în sumă de 765232 lei, ceea ce constituie suma de

39886 euro (vol.XXVII,f.d.46);

- Olievscaia Valentina a depus contestație împotriva tabelului definitiv

al creanțelor înaintate asupra patrimoniului debitorului Societatea cu răspundere

limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L, solicitînd admiterea contestației, recunoașterea

creanței garantate a creditorului în sumă de 537186 lei (28000 euro) achitată în baza

contractului de investiții nr. 28/108 din 04.04.2008 și validarea acesteia, cu obligarea

administratorului insolvabilității să rectifice tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor SC „Amtarex & Co” SRL, cu includerea creditorului Olievscaia

Valentina în tabelul definitiv al creanțelor, cu statut de creditor garantat și includerea

creanței în sumă de 537186 lei, ceea ce constituie suma de 28000 euro

(vol.XXVII,f.d.65).

Conform art. 42 alin.alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, creditor chirografar este creditorul negarantat care, la momentul

intentării procesului de insolvabilitate, are o creanță patrimonială față de debitor.

Creanța patrimonială a creditorului chirografar se consideră născută pînă la

momentul intentării procesului de insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care

se bazează au apărut până la acest moment.

Conform art. 43 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creanțele chirografare se împart în ranguri și se plătesc în următoarea consecutivitate:

1) creanțele din dăunarea sănătății sau din cauzarea morții. Capitalizarea acestor

creanțe se face conform Legii nr.123-XIV din 30 iulie 1998 cu privire la capitalizarea

plăților periodice; 2) creanțele salariale față de angajați, cu excepția persoanelor

indicate la art.247, și remunerația datorată conform drepturilor de autor; 3) creanțele

pentru creditele acordate de Ministerul Finanțelor (suma principală, dobânda,

comisionul de angajament, fondul de risc), creditele interne și externe acordate cu

garanție de stat, impozitele și alte obligații de plată la bugetul public național; 4)

creanțele de restituire (achitare) a datoriilor față de rezervele materiale ale statului;

5) alte creanțe chirografare care nu sunt de rang inferior; 6) creanțele chirografare de

rang inferior care au următoarele clase: a) dobânda la creanțele creditorilor

chirografari calculată după intentarea procesului; b) amenzile, penalitățile și alte

sancțiuni financiare (pecuniare), precum și cele cauzate de neexecutarea obligațiilor

sau din executarea lor necorespunzătoare; c) creanțele din prestațiile gratuite ale

debitorului; d) creanțele legate de rambursarea creditelor de capitalizare și/sau

împrumuturile unui asociat, acționar sau membru al debitorului ori ale persoanelor

afiliate sau interdependente și alte asemenea creanțe; e) creanțele salariale ale

persoanelor indicate la art.247.

Totodată, conform art. 142 alin. (1) și alin. (2) al Legii 149/2012, creanțele

se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul

provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția

creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de

legi speciale. Nu se supun procedurii de verificare creanțele bugetare rezultând dintr-

un document executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.

Raportînd normele legale enunțate la circumstanțele pricinii, instanța de

insolvabilitate a considerat drept justă cererea CNAS, privind validarea ca creanță

chirografară de rangul III creanța Casei Naționale de Asigurări Sociale în sumă de 3

630,27 lei, or, creanța Casei Naționale de Asigurări Sociale rezultă dintr-un

document executoriu care nu a fost contestat conform prevederilor legislației în

vigoare.

De asemenea, instanța de insolvabilitate a relevat că, potrivit tabelului

definitiv al creanțelor SRL „Amtarex &Co” de către investitori – persoane fizice au

fost înaintate creanțe împotriva patrimoniului debitorului, nașterea cărora se

datorează contractelor de investiție în construcția locurilor de parcare auto.

Așadar, conform coloanei „Temeiul creanței” din Tabelul definitiv al SRL

„Amtarex &Co”, investitorii: Cibotari Arcadie, Condurachi Valentina, Lîhvari

Dmitrii, Lungu Ion, Novac Elena. Rozdovan Mihail și Rusu Maia/Victor depunînd

în instanța de insolvabilitate cereri de admitere a creanțelor, au solicitat validarea

creanțelor și atribuirea sumelor pretinse a statutului garantat în vederea satisfacerii

prioritare din contul imobilelor - obiectului contractului de investire în construcția

locurilor pentru parcare auto.

Ca efect al normei sus vizate din legea specială, un contract de investire în

construcția parcării auto nu servește temei pentru validarea de către instanța de

insolvabilitate a unei creanțe înaintată de către o persoană fizică destinată oricărui alt

imobil decît locuința.

Mai mult, comform art.2 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543

din 25.02.1998, încăpere izolată este o încăpere care reprezintă partea interioară a

unei construcții, separată de alte părți adiacente ale acestei construcții prin pereți sau

prin despărțituri fără goluri pentru uși, avînd ieșire separată pe palierul scării, în

coridor comun, în curte sau în stradă.

Prin urmare, în speță, locurile pentru parcare auto din str. Grădina Botanică,

20/1, mun. Chișinău nu întrunesc condițiile legale întru a fi recunoscute ca încăperi

izolate deoarece destinația acestor imobile este altă decît destinația unei locuințe.

Drept rezultat, reiese că, creanțele investitorilor Cibotari Arcadie,

Condurachi Valentina, Lîhvari Dmitrii, Lungu Ion, Novac Elena, Rozdovan Mihail

și Rusu Maia/Victor născute din contractele de investire în construcția parcărilor

auto, nu oferă dreptul la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, ci doar

atribuie statutul chirografar de rangul V, motiv din care instanța de insolvabilitate a

ajuns la concluzia de a valida ca creanțe chirografare de rangul V, creanțele

următorilor creditori:

- Cibotari Arcadie în sumă de 76 741 lei, ce constituie 4 000 euro, creanță

ce rezultă din contractul de investire a capitalului în construcția locului de parcare –

auto nr. 9/16 din 24.06.2008 (vol.XII,f.d.32-53);

- Condurachi Valentina – 76 741 lei, ce constituie 4 000 euro, creanță ce

rezultă din contractul de investire a capitalului în construcția locului de parcare –

auto nr. 14/4 din 21.09.2009 (vol.XI,f.d.95-113);

- Lîhvari Dmitrii – 153 482 lei, ce constituie 8 000 euro, creanță ce rezultă

din contractul de investire a capitalului în construcția locului de parcare – auto nr.

12/6 din 10.09.2008 (vol.V,f.d.161-182);

- Lungu Ion – 147 726 lei, ce constituie 7 700 euro, creanță ce rezultă din

contractul de investire a capitalului în construcția locului de parcare – auto nr. 5/14

din 21.05.2008 (vol.V,f.d.160);

- Novac Elena – 76 741 lei, ce constituie 4 000 euro, creanță ce rezultă

din contractul de investire a capitalului în construcția locului de parcare – auto nr.

7/3 din 03.06.2008 (vol.II,f.d.267-287);

- Russu Maia – 124 570 lei, ce constituie 7 493 euro (vol.VI,f.d.1-13;

vol.XI,f.d.38-53; vol.XII,f.d.198-207);

- Rozdovan Nicolae – 71 883,05 lei, convertiți în euro la data intentării

procesului de insolvabilitate, creanță ce rezultă din contractul de investire a

capitalului în construcția locului de parcare – auto nr. 9 din 24.07.2012 (vol.XI,f.d.1-

37).

De asemenea, instanța de insolvabilitate a ajuns la concluzia de a valida ca

creanțe chirografare de rangul V, creanțele următorilor creditori:

- ”Oligsel Prod” SRL – 45 815 lei, în baza cererii depuse din 09.02.2015;

- Agenția „Moldsilva” – 36 225 lei, în baza titlului executoriu din

30.05.2013;

- „Apă-Canal” SA – 3 558,62 lei, în baza contractului de furnizare a apei

și de recepționare a apelor uzate nr. 9-967-33 din 10.04.2009;

- „Termoelectrica” SA – 15 562,37 lei, în baza contractului de utilizare a

energiei electrice din 23.06.2008;

- „Tivali Com” SRL – 1 323 144 lei, convertiți în euro la data intentării

procesului de insolvabilitate;

- Donțu (Casian) Stela – 219 598 lei, ce constituie 15 144 euro, în baza

contractului de investiție nr. 92/121 din 08.08.2008;

- Rogovschi Călin – 105 174 lei, ce constituie 5 482 euro, în baza

contractului de investiție din 21.08.2008, or acestea nu au fost contestate.

Totodată, instanța de insolvabilitate a ajuns la concluzia de a valida ca creanțe

chirografare de rangul VI, creanțele următorilor creditori:

- CNAS – 5 431, 18 lei;

- SA „Termoelectrica” 3 627,21 lei;

- SA „Apă-Canal” – 131,81 lei, cu titlu de penalitate în urma neonărării

obligațiilor contractului de furnizare a apei și de recepționare a apelor uzate nr. 9-

967-33 din 10.04.2009;

- Agenția „Moldsilva” – 5 494 lei;

- Casian Iurie și Donțu Casian Stela – 6 500 lei, în baza contractului de

investiție nr. 92/121 din 08.08.2008, or acestea nu au fost contestate.

În conformitate cu prevederile art. 140 al Legii insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii

procedurii, creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere

de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de

insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-

un registru, care se păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în

termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în

notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind

înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv,

de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Cererea de admitere a

creanței trebuie făcută chiar dacă aceasta nu este stabilită printr-un titlu. Creanțele

neconfirmate prin cerere de admitere a creanței nu se includ în tabelul definitiv al

creanțelor și nu se satisfac conform procedurii stabilite de prezenta lege. Creanțele

incluse în tabelul preliminar în baza cererilor scrise ale creditorilor nu se cer

confirmate repetat prin cerere de admitere la includerea lor în tabelul definitiv.

Creanțele incluse în tabelul preliminar cu titlu provizoriu fără drept de vot, în baza

datelor din evidența contabilă a debitorului, și nesusținute ulterior în termen de către

creditor prin cerere de admitere a creanței nu se includ în tabelul definitiv al

creanțelor și se consideră nevalidate. Creanțele neajunse la scadență se consideră

scadente din momentul intentării procesului de insolvabilitate. Creanțele sub condiție

la data deschiderii procedurii vor fi îndreptățite să participe la distribuiri de sume în

măsura permisă de prezenta lege. Se consideră sub condiție și creanțele care pot fi

valorificate împotriva debitorului numai după executarea unui codebitor principal.

Sub incidența prezentului articol cad și creanțele întemeiate pe hotărîri judecătorești

sau pe hotărîri arbitrale irevocabile, sau pe titluri executorii.

Totodată, potrivit art. 141 al Legii insolvabilității, cererea de admitere a

creanțelor are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată, cu excepțiile

stabilite la art.19. Cererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului,

domiciliul/sediul, suma datorată, temeiul creanțelor, precum și mențiuni cu privire la

eventualele drepturi de preferință sau garanții. La cerere se anexează documentele

justificative din care izvorăsc creanțele și actele de constituire de garanții. Posesorii

titlurilor de valoare la ordin sau la purtător pot solicita administratorului

insolvabilității/lichidatorului restituirea titlurilor originale și păstrarea la dosar a unor

copii certificate de pe acestea. Administratorul insolvabilității/lichidatorul va

menționa pe original prezentarea lor. Originalele se prezintă din nou la orice

repartiție de sume între creditori, precum și la exercitarea votului în adunarea

creditorilor.

Referitor la contestația depusă de Arsene Vasile, reprezentat de avocatul

Stratan Laurian, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 997 094

lei, ce constituie 51 972 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 15 octombrie 2008, Arsene Vasile a

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit nr. 113/32. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr. 32, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Arsene Vasile a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 997 094 lei, ce constituie suma

de 51972 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.IV,f.d.31-52, vol.XV,f.d.72-74).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Arsene Vasile au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 113/32 din 15 octombrie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintată de Arsene Vasile, corect instanța de insolvabilitate a conchis

asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia. Totodată, corect prima instanță

a reținut ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea cererea de validare a creanțelor

înaintată de Arsene Vasile, or, actele anexate la cererea de validare a creanțelor,

analizate în cumul confirmă temeinicia creanțelor solicitate spre încasare.

Din considerentele enunțate, Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate

temeinic și legal a ajuns la concluzia admiterii contestației depusă de Arsene Vasile

în sensul enunțat.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Arsene

Vasile și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și just au fost respinse ca fiind neîntemiate de către prima

instanță.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate corect a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Andriaș Vladimir, reprezentat de avocatul

Stratan Laurian, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 618 828

lei, convertiți în euro la data intentării procesului de insolvabilitate, instanța de

insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 19 martie 2010, Andriaș Vladimir a încheiat cu SC „Amtarex &

Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 82-1/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 82, al

blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Andriaș Vladimir a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 618 828 lei, fapt ce se confirmă

prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare a creanțelor (vol.V,f.d.195-207,

vol.XV,f.d.69-71).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Andriaș Vladimir

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 82-1/02 din 19 martie 2010 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Andriaș Vladimir, corect instanța de insolvabilitate a conchis

asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia. Totodată, just prima instanță a

reținut ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea cererii de validare a creanțelor

înaintată de Arsene Vasile, or, actele anexate la cererea de validare a creanțelor,

analizate în cumul confirmă temeinicia creanțelor solicitate spre încasare.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Andriaș

Vladimir și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și correct au fost respinse ca fiind neîntemiate de către

prima instanță.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate just a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Baltă Viorica, reprezentată de avocatul

Stratan Laurian, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 956 574

lei, ce constituie suma de 49860 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit

următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 08 septembrie 2008, Baltă Viorica a încheiat cu SC „Amtarex &

Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 104/27. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 27, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Baltă Viorica a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 956 574 lei, ce constituie suma

de 49 860 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.IV,f.d.102-114, vol.V,f.d.75-76).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Baltă Viorica au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 104/27 din 08 septembrie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Baltă Viorica, corect instanța de insolvabilitate a conchis

asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia. Totodată, just instanța de

insolvabilitate a reținut ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea cererii de validare a

creanțelor înaintată de Baltă Viorica, or, actele anexate la cererea de validare a

creanțelor, analizate în cumul confirmă temeinicia creanțelor solicitate spre încasare.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție temeinic și legal a ajuns la concluzia admiterii contestației

depusă de Baltă Viorica, în sensul declarat.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Baltă

Viorica și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și correct au fost respinse ca fiind neîntemiate de către

prima instanță.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate just a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Chihai Roman, reprezentat de avocatul

Mihail Chihai, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 153482 lei,

ce constituie suma de 8000 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 16 decembrie 2011, Chihai Roman a

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractele cu privire la investirea capitalului

în construcția locului de parcare nr.nr. 13 și 14.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Chihai Roman a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 153 482 lei, ce constituie suma

de 8000 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare

a creanțelor (vol.X,f.d.f.d.10-19,20-29).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Chihai Roman au

fost anexate: copia contractelor cu privire la investirea capitalului în construcția

locului de parcare nr.nr. 13 și 14 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Chihai Roman, instanța de insolvabilitate just a conchis

asupra netemeiniciei contestației și respingerii acesteia, cu validarea ca creanță

chirografară de rangul V, creanța în sumă de 153 482 lei, ce constituie 8000 euro.

Or, un contract de investire în construcția parcării auto nu servește temei

pentru validarea de către instanța de insolvabilitate a unei creanțe înaintată de către

o persoană fizică destinată oricărui alt imobil decît locuința.

Mai mult, comform art.2 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din

25.02.1998, încăpere izolată este o încăpere care reprezintă partea interioară a unei

construcții, separată de alte părți adiacente ale acestei construcții prin pereți sau prin

despărțituri fără goluri pentru uși, avînd ieșire separată pe palierul scării, în coridor

comun, în curte sau în stradă

Prin urmare, în speță, locurile pentru parcare auto din str. Grădina Botanică,

20/1, mun. Chișinău nu întrunesc condițiile legale întru a fi recunoscute ca încăperi

izolate deoarece destinația acestor imobile este altă decît destinația unei locuințe.

Referitor la contestația depusă de Botnari Nina, reprezentat de avocatul

Mihail Chihai, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 230223 lei,

ce constituie suma de 12000 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 16 decembrie 2011, Botnari Nina a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractele cu privire la investirea capitalului în construcția locului de parcare

nr.nr. 6, 12 și 29.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Botnari Nina a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 230 223 lei, ce constituie suma

de 12 000 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.IX,f.d.f.d.264-270,177-186; vol.X,f.d.1-9).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Botnari Nina au

fost anexate: copia contractelor cu privire la investirea capitalului în construcția

locului de parcare nr.nr. 6, 12 și 29 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Botnari Nina, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrtaiv consideră că instanța de insolvabilitate just a conchis asupra

netemeiniciei contestației și respingerii acesteia, cu validarea ca creanță chirografară

de rangul V, creanța în sumă de 230 223 lei, ce constituie suma de 12 000 euro.

Or, un contract de investire în construcția parcării auto nu servește temei

pentru validarea de către instanța de insolvabilitate a unei creanțe înaintată de către

o persoană fizică destinată oricărui alt imobil decît locuința.

Mai mult, comform art.2 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din

25.02.1998, încăpere izolată este o încăpere care reprezintă partea interioară a unei

construcții, separată de alte părți adiacente ale acestei construcții prin pereți sau prin

despărțituri fără goluri pentru uși, avînd ieșire separată pe palierul scării, în coridor

comun, în curte sau în stradă.

Prin urmare, în speță, locurile pentru parcare auto din str. Grădina Botanică,

20/1, mun. Chișinău nu întrunesc condițiile legale întru a fi recunoscute ca încăperi

izolate deoarece destinația acestor imobile este altă decît destinația unei locuințe.

Referitor la contestația depusă de Capitan Iurie, reprezentat de avocatul

Stratan Laurian, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 45201

euro, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării pricinii denotă cu

certitudine că, la 08 mai 2008, Capitan Iurie a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.54/128.

Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr. 137, al blocului locativ

din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Capitan Iurie a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 680 058 lei, ce constituie suma

de 35 447 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.VI,f.d.133). Restul sumei solicitate de către Capitan Iurie

în mărime de 187 133 lei, ce constituie 9754 euro, a fost înlăturată de către

administratorul insolvabilității SC „Amtarex & Co” SRL, Pînzaru Mihail, din

considerentul că, la dosar prin prisma art. 118 CPC, nu există probe confirmative în

vederea achitării acesteia.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Capitan Iurie au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 54/128 din 08 mai 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Prin urmare, analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor,

cît și contestația înaintate de Capitan Iurie, Colegiul consideră că instanța de

insolvabilitate just a conchis asupra temeiniciei contestației și admiterii parțiale a

acesteia. Totodată, corect instanța de insolvabilitate a reținut ca fiind parțial

întemeiată și pasibilă admiterea cererii de validare a creanțelor înaintată de Capitan

Iurie cu validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 680 058 lei, ce constituie

35 447 euro.

Or, anume pentru această sumă la cererea de validare a creanțelor au fost

anexate documente justificative care confirmă cuantumul creanței înaintate de

Capitan Iurie spre validare, în rest pentru celelalte sume nefiind anexate dovada

achitării.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit încheiat între Capitan Iurie și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, urmează

a fi respinse ca fiind neîntemiate. Or, norma la care face referire BC „Banca de

Economii” SA a apărut la 29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții

sus-indicat.

Referitor la contestația depusă de Covalenco Galina, privind validarea ca

creanță garantată creanța în sumă de 42570 euro, convertiți în lei moldovenești la

data intentării procesului, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 07 septembrie 2012, Covalenco Galina a

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului

în construcția casei de locuit nr. 130-10/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr.130, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Covalenco Galina a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 42570 euro, fapt ce se confirmă

prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare a creanțelor.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Covalenco Galina

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 130-10/02 din 07 septembrie 2012 și copia chitanțelor la

dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Covalenco Galina, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate

just a conchis asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia. Totodată, instanța

de insolvabilitate corect a reținut ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea cererii de

validare a creanțelor înaintată de Covalenco Galina, or, actele anexate la cererea de

validare a creanțelor, analizate în cumul confirmă temeinicia creanțelor solicitate

spre încasare.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Covalenco

Galina și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse ca fiind neîntemiate de către

prima instanță.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate just a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Doschinescu Ecaterina, reprezentată de

avocatul Andrei Briceag, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de

211 038 lei, ce constituie suma de 11000 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit

următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 21 mai 2008, Doschinescu Ecaterina a încheiat cu SC „Amtarex &

Co” SRL contractele cu privire la investirea capitalului în construcția locului de

parcare nr.nr. 1/21 și 2/22.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Doschinescu Ecaterina a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 211 038 lei, ce

constituie suma de 11000 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Doschinescu

Ecaterina au fost anexate: copia contractelor cu privire la investirea capitalului în

construcția locului de parcare nr.nr. 1/21 și 2/22 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Doschinescu Ecaterina, instanța de recurs consideră că

instanța de insolvabilitate just a conchis asupra repunerii în termen a contestației, a

netemeiniciei acesteia și respingerii ei, cu validarea ca creanță chirografară de rangul

V, creanța în sumă de 211 038 lei, ce constituie suma de 11000 euro.

Or, un contract de investire în construcția parcării auto nu servește temei

pentru validarea de către instanța de insolvabilitate a unei creanțe înaintată de către

o persoană fizică destinată oricărui alt imobil decît locuința.

Mai mult, comform art.2 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din

25.02.1998, încăpere izolată este o încăpere care reprezintă partea interioară a unei

construcții, separată de alte părți adiacente ale acestei construcții prin pereți sau prin

despărțituri fără goluri pentru uși, avînd ieșire separată pe palierul scării, în coridor

comun, în curte sau în stradă.

Prin urmare, în speță, locurile pentru parcare auto din str. Grădina Botanică,

20/1, mun. Chișinău nu întrunesc condițiile legale întru a fi recunoscute ca încăperi

izolate deoarece destinația acestor imobile este altă decît destinația unei locuințe.

Referitor la contestația depusă de Doschinescu Andrian, reprezentat de

avocatul Andrei Briceag, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de

260 919 lei, ce constituie suma de 13 600 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit

următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 21 mai 2008, Doschinescu Andrian a

încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL contractele cu privire la investirea capitalului

în construcția locului de parcare nr.nr. 3/17 și 4/18.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Doschinescu Andrian a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 260 919 lei, ce

constituie suma de 13 600 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Doschinescu

Andrian au fost anexate: copia contractelor cu privire la investirea capitalului în

construcția locului de parcare nr.nr. 3/17 și 4/18 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Doschinescu Andrian, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de

insolvabilitate just a conchis asupra repunerii în termen a contestației, a netemeiniciei

acesteia și respingerii ei, cu validarea ca creanță chirografară de rangul V, creanța în

sumă de 260 919 lei, ce constituie suma de 13 600 euro.

Or, un contract de investire în construcția parcării auto nu servește temei

pentru validarea de către instanța de insolvabilitate a unei creanțe înaintată de către

o persoană fizică destinată oricărui alt imobil decît locuința.

Mai mult, comform art.2 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din

25.02.1998, încăpere izolată este o încăpere care reprezintă partea interioară a unei

construcții, separată de alte părți adiacente ale acestei construcții prin pereți sau prin

despărțituri fără goluri pentru uși, avînd ieșire separată pe palierul scării, în coridor

comun, în curte sau în stradă.

Prin urmare, în speță, locurile pentru parcare auto din str. Grădina Botanică,

20/1, mun. Chișinău nu întrunesc condițiile legale întru a fi recunoscute ca încăperi

izolate deoarece destinația acestor imobile este altă decît destinația unei locuințe.

Referitor la contestația depusă de Duca Tatiana, reprezentată de avocatul

Andrei Briceag, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 873 462

lei, ce constituie suma de 45526 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit

următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 25 mai 2012, Duca Tatiana a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 44-

9/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.44, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Duca Tatiana a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 873 462 lei, ce constituie suma

de 45526 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Duca Tatiana au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 44-9/01 din 25 mai 2012 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Duca Tatiana, instanța de insolvabilitate just a conchis asupra

temeiniciei contestației și admiterii acesteia. Totodată, corect instanța de

insolvabilitate a reținut ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea cererii de validare a

creanțelor înaintată de Duca Tatiana, or, actele anexate la cererea de validare a

creanțelor, analizate în cumul confirmă temeinicia creanțelor solicitate spre încasare.

Nu pot fi reținute ca întemeiate și corect au fost respinse de către instanța de

insolvabilitate argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între

Duca Tatiana și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că,

contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate va respinge argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Dumbrava Lucia, reprezentată de avocatul

Stratan Laurian, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 230223

lei, ce constituie suma de 12000 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit

următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 14 iulie 2008, Dumbrava Lucia a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția locului de parcare

nr.11/7.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Dumbrava Lucia a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 76 741 lei, ce constituie suma

de 4 000 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.XV,f.d.122-132).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Dumbrava Lucia

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

locului de parcare nr.11/7 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a

numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Dumbrava Lucia, instanța de insolvabilitate just a conchis

asupra netemeiniciei contestației și respingerii acesteia, cu validarea ca creanță

chirografară de rangul V, creanța în sumă de 76 741 lei, ce constituie suma de 4 000

euro.

Or, un contract de investire în construcția parcării auto nu servește temei

pentru validarea de către instanța de insolvabilitate a unei creanțe înaintată de către

o persoană fizică destinată oricărui alt imobil decît locuința.

Mai mult, comform art.2 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din

25.02.1998, încăpere izolată este o încăpere care reprezintă partea interioară a unei

construcții, separată de alte părți adiacente ale acestei construcții prin pereți sau prin

despărțituri fără goluri pentru uși, avînd ieșire separată pe palierul scării, în coridor

comun, în curte sau în stradă.

Prin urmare, în speță, locurile pentru parcare auto din str. Grădina Botanică,

20/1, mun. Chișinău nu întrunesc condițiile legale întru a fi recunoscute ca încăperi

izolate deoarece destinația acestor imobile este altă decît destinația unei locuințe.

Referitor la contestația depusă de David Svetlana, reprezentată de avocatul

Stratan Laurian, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 563 086

lei, ce constituie suma de 29350 euro, instanța de insolvabilitate a relevat

următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 04 decembrie 2009, David Svetlana a încheiat cu SC „Amtarex &

Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 136/104. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.104, al

blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, David Svetlana a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 563 086 lei, ce constituie suma

de 29350 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.VII,f.d.103-111).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către David Svetlana au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 136/104 din 04 decembrie 2009 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de David Svetlana, instanța de recurs consideră că instanța de

insolvabilitate just a conchis asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia.

Totodată, corect prima instanță a reținut ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea

cererii de validare a creanțelor înaintată de David Svetlana, or, actele anexate la

cererea de validare a creanțelor, analizate în cumul confirmă temeinicia creanțelor

solicitate spre încasare.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între David

Svetlana și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către instanța de insolvabilitate

ca fiind neîntemeiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate just a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Enachi Raisa, reprezentată de avocatul

Stratan Laurian, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 863 238

lei, ce constituie suma de 44995 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit

următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în ședința judiciară a instanței de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 30 aprilie 2010, Enachi Raisa a încheiat

cu SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 126-9/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia

apartamentul nr.126, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica

20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Enachi Raisa a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 863 238 lei, ce constituie suma

de 44995 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.IV,f.d.308-324).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Enachi Raisa au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 126-9/02 din 30 aprilie 2010 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Enachi Raisa, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concideră că instanța de insolvabilitate

just a conchis asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia. Totodată, instanța

de insolvabilitate just a reținut ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea cererii de

validare a creanțelor înaintată de Enachi Raisa, or, actele anexate la cererea de

validare a creanțelor, analizate în cumul confirmă temeinicia creanțelor solicitate

spre încasare.

Nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către instanța de insolvabilitate

ca fiind neîntemeiate argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că,

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat,

încheiat între Enachi Raisa și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul,

pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a

fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate just a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Marcocean Sergiu, reprezentat de avocatul

Stratan Laurian, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 904 352

lei, ce constituie suma de 47138 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit

următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 25 noiembrie 2008, Marcocean Sergiu a încheiat cu SC „Amtarex

& Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 117/36. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.36, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Marcocean Sergiu a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 904 352 lei, ce constituie suma

de 47138 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.X,f.d.200-227).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Marcocean Sergiu

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 117/36 din 25 noiembrie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile

de încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Marcocean Sergiu, Colegiu consideră că instanța de

insolvabilitate just a conchis asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia.

Totodată, instanța de fond corect a reținut ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea

cererii de validare a creanțelor înaintată de Marcocean Sergiu, or, actele anexate la

cererea de validare a creanțelor, analizate în cumul confirmă temeinicia creanțelor

solicitate spre încasare.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Marcocean

Sergiu și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și just au fost respinse de către prima instanță ca fiind

neîntemeiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate just a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Munteanu Ecaterina, reprezentată de

avocatul Stratan Laurian, privind validarea ca creanțe garantate creanța în sumă de

707 817 lei, ce constituie suma de 41 585 euro și creanța în sumă de 8000 euro,

instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certoitudine faptuol că, la 09 iunie 2009, Munteanu Ecaterina a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 122/88. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr.88, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Munteanu Ecaterina a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 707 817 lei, ce

constituie suma de 41 585 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor (vol.II,f.d.226-244).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Munteanu Ecaterina

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 122/88 din 09 iunie 2009 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Munteanu Ecaterina, instanța de recurs consideră că instanța

de insolvabilitate just a conchis asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia.

Totodată, corect instanțade fond a mai reținut ca fiind întemeiată și pasibilă

admiterea cererii de validare a creanțelor garantate înaintată de Munteanu Ecaterina

doar în partea contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit nr. 122/88 pentru suma de 707 817 lei, ce constituie suma de 41 585 euro.

Cît privește solicitarea Ecaterinei Munteanu, de a fi inclusă în tabelul definitiv

al creanțelor SC „Amtarex & Co” SRL în calitate de creditor garantat și în baza

contractului de investire în construcția parcării auto nr. 6/24 din 21.05.2008, aceasta

legal a fost respinsă.

Or, un contract de investire în construcția parcării auto nu servește temei

pentru validarea de către instanța de insolvabilitate a unei creanțe înaintată de către

o persoană fizică destinată oricărui alt imobil decît locuința.

Mai mult, comform art.2 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din

25.02.1998, încăpere izolată este o încăpere care reprezintă partea interioară a unei

construcții, separată de alte părți adiacente ale acestei construcții prin pereți sau prin

despărțituri fără goluri pentru uși, avînd ieșire separată pe palierul scării, în coridor

comun, în curte sau în stradă.

Prin urmare, în speță, locurile pentru parcare auto din str. Grădina Botanică,

20/1, mun. Chișinău nu întrunesc condițiile legale întru a fi recunoscute ca încăperi

izolate deoarece destinația acestor imobile este altă decît destinația unei locuințe.

Din considerentele enunțate, instanța de insolvabilitate temeinic și legal a

ajuns la concluzia de a admite parțial contestația depusă de Munteanu Ecaterina, în

sensul sus-enunțat.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Munteanu

Ecaterina și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse ca fiind neîntemeiate de către

prims instanță.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiți.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Sarî Vasile, reprezentat de avocatul Viorel

Procopii, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 653 141 lei, ce

constituie suma de 34 044 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 10 iunie 2009, Sarî Vasile a încheiat cu SC „Amtarex & Co” SRL

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Sarî Vasile a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 653 141 lei, ce constituie suma

de 34 044 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.XII, f.d.201-207).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Sarî Vasile au fost

anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei de

locuit din 10 iunie 2009 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Sarî Vasile, instanța de insolvabilitate just a conchis asupra

temeiniciei contestației și admiterii acesteia. Totodată, corect instanța reținut ca fiind

întemeiată și pasibilă admiterea cererii de validare a creanțelor înaintată de Sarî

Vasile, or, actele anexate la cererea de validare a creanțelor, analizate în cumul

confirmă temeinicia creanțelor solicitate spre încasare.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal a ajuns

la concluzia admiterii contestației depusă de Sarî Vasile, în sensul declarat.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Sarî Vasile

și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial, nu

pot fi reținute și corect au fost respinse ca fiind neîntemeiate de către prima instanță.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate just a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Nichifor Antoșcencov, reprezentat de

avocatul Dobre Lilia, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 758

641 lei, ce constituie suma de 39 543 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit

următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 14 martie 2012, Nichifor Antoșcencov a încheiat cu SC „Amtarex

& Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 148-12/02. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.148, al

blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Nichifor Antoșcencov a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 758 641 lei, ce

constituie suma de 39 543 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor (vol.XIV,f.d.34-107).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Nichifor

Antoșcencov au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 148-12/02 din 14 martie 2012 și copia chitanțelor la

dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Nichifor Antoșcencov, corect instanța de insolvabilitate a

conchis asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia. Totodată, corect instanța

a reținut ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea cererii de validare a creanțelor

înaintată de Nichifor Antoșcencov, or, actele anexate la cererea de validare a

creanțelor, analizate în cumul confirmă temeinicia creanțelor solicitate spre încasare.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal a ajuns

la concluzia de a admite contestația depusă de Nichifor Antoșcencov, în sensul

declarat.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Nichifor

Antoșcencov și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că,

contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse ca fiind neîntemiate de către

prima instanță.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate correct a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Nazar Valentina, reprezentată de avocatul

Dobre Lilia, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 765 232 lei,

ce constituie suma de 39 886 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 27 martie 2012, Nazar Valentina a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

72-15/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.72, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Nazar Valentina a transferat

la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 765 232 lei, ce constituie suma

de 39 886 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.XIV,f.d.34-107).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Nazar Valentina au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 72-15/01 din 27 martie 2012 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Nazar Valentina, colegiul consideră că prima instanță just a

conchis asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia. Totodată, corect

instanța de insolvabilitate a reținut ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea cererii de

validare a creanțelor înaintată de Nazar Valentina, or, actele anexate la cererea de

validare a creanțelor, analizate în cumul confirmă temeinicia creanțelor solicitate

spre încasare.

Din considerentele enunțate, instanța de insolvabilitate temeinic și legal a

ajuns la concluzia de a admite contestația depusă de Nazar Valentina, în sensul

declarat.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Nazar

Valentina și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar

art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse ca fiind neîntemiate de către

prima instanță.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate just a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Veselovschi Victor, reprezentat de avocatul

Dobre Lilia, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 1 138 340 lei,

ce constituie suma de 59 334,27 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit

următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine faptul că, la 27 martie 2012, Veselovschi Victor a încheiat cu SC

„Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 70-14/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr.70, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Veselovschi Victor a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 1 138 340 lei, ce

constituie suma de 59 334,27 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate

la cererea de validare a creanțelor (vol.XIV,f.d.34-107).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Veselovschi Victor

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 70-14/01 din 27 martie 2012 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Veselovschi Victor, instanța de insolvabilitate just a conchis

asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia. Totodată, corect a reținut

instanța de insolvabilitate ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea cererii de validare

a creanțelor înaintată de Veselovschi Victor, or, actele anexate la cererea de validare

a creanțelor, analizate în cumul confirmă temeinicia creanțelor solicitate spre

încasare.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că concluzia instanței de insolvabilitate cu privire la

admiterea contestației depusă de Veselovschi Victor, în sensul declarat este

întemeiată și legală.

Nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima instanță argumentele

BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Veselovschi Victor și

SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate corect a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Jitariuc Filip, reprezentat de avocatul

Dobre Lilia, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de 765 232 lei,

ce constituie suma de 39 886 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 27 martie 2012, Jitariuc Filip a încheiat cu SC „Amtarex & Co”

SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit nr.

52-11/01. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.52, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Jitariuc Filip a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 765 232 lei, ce constituie suma

de 39 886 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.XIV,f.d.34-107).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Jitariuc Filip au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 52-11/01 din 27 martie 2012 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Jitariuc Filip, corect instanța de insolvabilitate a conchis

asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia. Totodată, just instanța a reținut

ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea cererii de validare a creanțelor înaintată de

Jitariuc Filip, or, actele anexate la cererea de validare a creanțelor, analizate în cumul

confirmă temeinicia creanțelor solicitate spre încasare.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrtaiv al Curții

Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal a ajuns

la concluzia de a admite contestația depusă de Jitariuc Filip, în sensul declarat.

Nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima instanță argumentele

BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Jitariuc Filip și SC

„Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406 alin.

(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate just a respins argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Olievscaia Valentina, privind validarea ca

creanță garantată creanța în sumă de 537 186 lei, ce constituie suma de 28000 euro,

instanța de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 10 august 2012, Olievscaia Valentina a încheiat cu SC „Amtarex &

Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 157-14/2. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.157, al

blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Olievscaia Valentina a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 537 186 lei, ce

constituie suma de 28000 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la

cererea de validare a creanțelor.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Olievscaia

Valentina au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția casei de locuit nr. 157-14/2 din 10 august 2012 și copia chitanțelor la

dispozițiile de încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Olievscaia Valentina, just instanța de insolvabilitate a conchis

asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia. Totodată, corect prima instanță

a reținut ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea cererii de validare a creanțelor

înaintată de Olievscaia Valentina, or, actele anexate la cererea de validare a

creanțelor, analizate în cumul confirmă temeinicia creanțelor solicitate spre încasare.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că, instanța de insolvabilitate temeinic și legal a ajuns

la concluzia de a admite contestația depusă de Olievscaia Valentina, în sensul

declarat.

Nu pot fi reținute și corect au fost respinse ca fiind neîntemeiate argumentele

BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Olievscaia Valentina

și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că, contrar art. 406

alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat notarial.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se contate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate va respinge argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Referitor la contestația depusă de Dogotari Alexandru, reprezentat de

avocatul Ruslan Vasilica, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de

548 323 lei, convertiți în euro la data intentării procesului de insolvabilitate, instanța

de insolvabilitate a stabilit următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei denotă cu

certitudine că, la 04 aprilie 2012, Dogotari Alexandru a încheiat cu SC „Amtarex &

Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția casei de locuit

nr. 74. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul nr.74, al blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Dogotari Alexandru a

transferat la conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 548 323 lei, fapt ce

se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de validare a creanțelor.

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Dogotari Alexandru

au fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 74 din 04 aprilie 2012 și copia chitanțelor la dispozițiile de

încasarea a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Dogotari Alexandru, just instanța de insolvabilitate a conchis

asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia. Totodată, corect instanța a

reținut ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea cererii de validare a creanțelor

înaintată de Dogotari Alexandru și dispune de a valida ca creanță garantată creanța

în sumă de 548 323 lei, convertiți în euro la data intentării procesului de

insolvabilitate, or, actele anexate la cererea de validare a creanțelor, analizate în

cumul confirmă temeinicia creanțelor solicitate spre încasare.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal a ajuns

la concluzia de a admite contestația depusă de Dogotari Alexandru, în sensul

declarat.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit enunțat, încheiat între Dogotari

Alexandru și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul, pe motiv că,

contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a fost autentificat

notarial, nu pot fi reținute și corect au fost respinse de către prima instanță ca fiind

neîntemeiate.

Într-adevăr, contractul respectiv nu a fost autentificat notarial, însă această

circumstanță nu poate constitui drept temei pentru declararea nulității acestuia în

situația în care nulitatea unui act juridic se constată printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în care sunt stabilite circumstanțele care denotă încălcarea condițiilor de

încheiere a actului juridic. Or, atât timp cât contestatarul nu a prezentat instanței de

judecată o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate nulitatea

contractului de investiții, instanța de insolvabilitate va respinge argumentul

contestatului ca fiind neîntemeiat.

Mai mult, contractul de investiții încheiat de către investitorul – creditor cu SC

„Amtarex & Co” SRL, prin prisma art. 666 alin. (1) Codul civil, care statuează expres

că, contractul este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin

care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice și art. 667 alin. (1) Codul

civil, care reglementează că, părțile contractante pot încheia în mod liber, în limitele

normelor imperative de drept, contracte și pot stabili conținutul lor, în mod expres

prevăd obligațiile fiecărei părți, ca consecințele încheierii actului juridic, cât și prețul

stabilit de comun acord.

Nu pot fi reținute argumentele recurenților Burea Anatolie, Sochircă Sergiu și

a lui Sleahtici Anatolie, reprezentați de către avocatul Stratan Laurian precum că,

contestația depusă de către Dogotari Alexandru este depusă tardiv, acestea sunt

neîntemeiate, or, ultimul la momentul intentării procesului de insolvabilitate, se afla

peste hotarele Republicii Moldova, fapt confirmat prin copia pașaportului cu vizele

de ieșire și intrare în țară, prin care se atestă faptul intrării în țară a cetățeanului

Dogotari Alexandru la data de 26.03.2015, adică ulterior datei notificării efectuată

de administrator.

Referitor la contestația depusă de Corman Larisa, reprezentată de avocatul

Grosu Alexandru, privind validarea ca creanță garantată creanța în sumă de

689 796,5 lei, ce constituie suma de 35964 euro, instanța de insolvabilitate a stabilit

următoarele.

Înscrisurile probatorii administrate în cadrul examinării cauzei de

insolvabilitate denotă cu certitudine că, la 04 iulie 2008, Corman Larisa a încheiat cu

SC „Amtarex & Co” SRL contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

casei de locuit nr. 82/130. Obiectul contractului enunțat îl constituia apartamentul

nr.130, al blocului locativ din mun. Chișinău, str. Grădina Botanica 20/1.

Astfel, în scopul executării obligațiilor asumate, Corman Larisa a transferat la

conturile SC „Amtarex & Co” SRL suma totală de 689 796,5 lei, ce constituie suma

de 35964 euro, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată, anexate la cererea de

validare a creanțelor (vol.XXII,f.d.125-164).

La fel, la cererea de validare a creanțelor înaintată de către Corman Larisa au

fost anexate: copia contractului cu privire la investirea capitalului în construcția casei

de locuit nr. 82/130 din 04 iulie 2008 și copia chitanțelor la dispozițiile de încasarea

a numerarului.

Analizând atît actele anexate la cererea de validare a creanțelor, cît și

contestația înaintate de Corman Larisa, just instanța de insolvabilitate a conchis

asupra temeiniciei contestației și admiterii acesteia. Totodată, corect instanța a

reținut ca fiind întemeiată și pasibilă admiterea cererii de validare a creanțelor

înaintată de Corman Larisa, or, actele anexate la cererea de validare a creanțelor,

analizate în cumul confirmă temeinicia creanțelor solicitate spre încasare.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal a ajuns

la concluzia de a admite contestația depusă de Corman Larisa, în sensul declarat.

Argumentele BC „Banca de Economii” SA precum că, contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția casei de locuit nr. 82/130 din 04 iulie 2008,

încheiat între Corman Larisa și SC „Amtarex & Co” SRL, urmează a fi declarat nul,

pe motiv că, contrar art. 406 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, nu a

fost autentificat notarial, corect au fost respinse ca fiind neîntemeiate de către prima

instanță. Or, norma la care face referire BC „Banca de Economii” SA a apărut la

29.07.2008, adică după încheierea contractului de investiții sus-indicat.

În circumstanțele expuse, instanța de recurs consideră că soluția instanței de

insolvabilitate este întemeiată și legală și temeiuri de anulare a acesteia nu sunt.

Argumente invocate în recursurile declarate nu au relevanță, deoarece nu

denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de

drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a încheierii recurate, și

urmează a fi respinse, cu atît mai mult că aceste argumete au fost invocate și la

examinarea contestațiilor de către instanța de insolvabilitate.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea este

întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recursuri sunt neîntemeiate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursurile declarate și a menține încheierea instanței de

insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se resping recursurile declarate de către:

1) lichidatorul „Banca de Economii” societate pe acțiuni, în proces de

lichidare, Grigore Olaru,

2) Societatea pe acțiuni „Banca de Economii”,

3) avocatul Stratan Laurian în interesele lui Burea Anatolie și Sochircă Sergiu,

4) avocatul Stratan Laurian în interesele lui Arsene Vasile, Baicev Alexandr,

Balaban Natalia, Balaban Nicolaie, Baltă Viorica, Bejenari Alexandru, Berdian

Aliona, Beșleaga Raisa, Boian Oleg, Braga Ecaterina, Burea Anatolie, Caitaz Mihail,

Cazimir Seghei, Ciubotaru Elisaveta, Cojocari Ala, Cojocari Dinu, Cojuhari

Ghenadie, Coniuc Sergiu, Coroianu Tatiana, Enachi Raisa, Frija Irina, Golovin

Serghei, Hacina Viorel, Lazar Ion, Lîhvar Dmitri, Lungu Ion, Mardari Ana, Martînov

Mariana, Munteanu Ecaterina, Nazaruc Oleg, Novac Elena, Osipov Daniela, Poloboc

Diana, Postica Elena, Pînzar Zinaida,Roșca Lilian, Salciuc Iurie, Sarî Anna, Sochircă

Lilia, Sochircă Nicolae, Sochircă Sergiu, Svetenco Veaceslav, Tăbăcaru Vasile,

Tărăbuța Andrei, Todica Ion, Tofan Efrosinia, Ungureanu Lidia, Zincovschi Andrei,

Zlobin Irina, Stoleru Golban Tamara, Leșan Alexandra, Volcov Tatiana, Dubița

Nina, Cibotari Arcadie, Condurachi Valentina, Buga Arcadie, Chirtoacă Lidia,

Dimov Andrei, Mustață Vasile, Șișina Vasilisa, David Svetlana, Poduhovici Irina,

Psylloudis Lucia, Lenzi Fabio, Dumbrava Lucia, Yashnov Yuriy, Usova Natalia,

Cernenchi Veaceslav, Comerzan Vladimir, Crasilnic Tatiana, Marcocean Sergiu,

Negrea Valeriu, Rozdovan Mihail, Rusu Maia, Sandu Afanasie, Sargarovscaia Iulia,

Țaranu Nina, Pociumban Rodica, Cîrnaț Andrei, Croitoru Eugenia, Andriaș

Vladimir, Capitan Iurie, Gherman Galina, Ciugureanu Ina, Andriuță Igor, Nichitina

Liuba, Șleahtici Anatolie, Tabacaru Victor, Oleinic Raisa, Palamari Irina și Palamari

Didina,

5) avocatul Stratan Laurian în interesele lui Musteață Vasile,

6) avocatul Stratan Laurian în interesele lui Munteanu Ecaterina,

7) avocatul Stratan Laurian în interesele lui Dumbrava Lucia,

8) avocatul Onici Svetlana în interesele lui Spînu Veronica,

9) administratorul insolvabilității ,,Amtarex &Co” în proces de insolvabilitate

Pînzaru Mihail,

10) avocatul Stratan Laurian în interesele Șleahtici Anatolie,

11) avocatul Chihai Mihai în interesele lui Chihai Alexandra, Chihai Roman,

Dimcea Victor, Rusu Veaceslav și Maxim Galina, Jalbă Victor, Ursachi Natalia,

Botnari Nina,

12) avocatul Briceac Andrei în interesele Topală Anatolie, Coloman Stepan,

Doschinescu Andrian, Doschinescu Ecaterina, Afteni Inga, Barbulat Iurie, Biriucov

Sergiu, Stanciuc Tatiana, Mardari Ana, Mustață Vasile, Martea Angela, Duca

Tatiana, Palii Victor, Chitoacă Lidia, Trifan Claudia, Adam Ecaterina și Iurie Pîrlea,

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017, în cauza

civilă la contestațiile creditorilor în cadrul procesului de insolvabilitate al debitorului

Societății comerciale ,,Amtarex &Co” societate cu răspundere limitată, în proces de

insolvabilitate cu privire la admiterea creanțelor cu titlu provizoriu la masa credală,

în temeiul art. 144 alin. (2)-(5) al Legii insolvabilității.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

prima instanță: E. Fistican dosarul nr.2rc-785/17

(instanța de insolvabilitate Curtea de Apel Chișinău)

Î N C H E I E R E

27 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinînd recursul declarat de către avocatul Stratan Laurian în interesele lui

Crasilnic Tatiana,

în cauza civilă la contestațiile creditorilor în cadrul procesului de

insolvabilitate al debitorului Societății comerciale ,,Amtarex &Co” societate cu

răspundere limitată, în proces de insolvabilitate cu privire la admiterea creanțelor

cu titlu provizoriu la masa credală, în temeiul art. 144 alin. (2)-(5) al Legii

insolvabilității,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017,

c o n s t a t ă:

La data de 20 mai 2014, debitorul SC „Amtarex & Co” SRL a depus în

instanța de insolvabilitate cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate față

de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 mai 2014, cererea introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate a fost admisă și i s-a comunicat

debitorului SC „Amtarex & Co” SRL despre necesitatea lichidării neajunsurilor pînă

la 03 iunie 2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 iunie 2014, cererea

introductivă depusă de SC „Amtarex & Co” SRL a fost admisă.

În scopul prevenirii modificări stării bunurilor debitorului în perioada de până

la intentarea procesului de insolvabilitate au fost aplicate următoarele măsuri de

asigurare:

- a fost numit în calitate de administrator provizoriu Î.I. „Pînzaru Mihail”,

certificat nr. 11565 din 10.11.2008;

- a fost înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului societății;

- a fost suspendată executarea silită asupra tuturor bunurilor debitorului;

- a fost aplicate interdicții de înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale;

- a fost pus sub sechestru toate bunurile (inclusiv hârtii de valoare)

debitorului, conturile bancare și corespondența lui comercială;

- a fost ridicat toate sechestrele și interdicțiile de pe patrimoniul

debitorului și a anula toate măsurile de asigurare sau de limitare a debitorului și a

administratorului provizoriu în dreptul de administrare și valorificare a masei

debitoare, aplicate de alte instanțe de judecată sau de organele abilitate în acest sens;

- a fost obligat administratorul provizoriu să notifice despre aplicarea

măsurilor de asigurare indicate în prezenta încheiere Registru de stat al

întreprinderilor și organizațiilor, Registru bunurilor imobile în care ce înregistrează

gajul, băncile, Serviciul Vamal, instanțele de judecată pentru a fi sistate orice acțiuni

cu bunurile SC „Amtarex & Co” SRL;

- a fost obligat administratorul provizoriu să prezinte instanței de judecată

un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate de debitor;

- a fost obligat să verifice existența temeiului de intentare a procesului de

insolvabilitate față de debitor;

- a fost stabilită examinarea cererii introductive și raportului

administratorului provizoriu pentru data de 19.08.2014 ora 10.00, în incinta Curții

de Apel Chișinău.

Pe parcursul perioadei de observație, creditorii ,,Banca de Economii” S.A.

și Arsene Vasile, Baicev Alexandr, Balaban Natalia, Balaban Nicolae, Baltă Viorica,

Bejenari Alexandru, Berdian Aliona, Beșleaga Raisa, Boian Oleg, Braga Ecaterina,

Burea Anatolie, Caitaz Mihail, Cazimir Seghei, Ciubotaru Elisaveta, Cojocari Ala,

Cojocari Dinu, Cojuhari Ghenadie, Coniuc Sergiu, Coroianu Tatiana, Enachi Raisa,

Frija Irina, Golovin Serghei, Hacina Viorel, Lazar Ion, Lîhvar Dmitri, Lungu Ion,

Mardari Ana, Martînov Mariana, Munteanu Ecaterina, Nazaruc Oleg, Novac Elena,

Osipov Daniela, Poloboc Diana, Postica Elena, Roșca Lilian, Salciuc Iurie, Sarî

Anna, Sochircă Lilia, Sochircă Nicolae, Sochircă Sergiu, Svetenco Veaceslav,

Tăbăcaru Vasile, Tărăbuța Andrei, Todica Ion, Tofan Efrosinia, Ungureanu Lidia,

Zincovschi Andrei, Zlobin Irina, Stoleru Tamara, Leșan Alexandra, Volcov Tatiana,

Dubița Nina, Cibotari Arcadie, Șișina Vasilisa, David Svetlana, Poduhovici Irina,

Psylloudis Lucia, Lenzi Fabio, Dumbrava Lucia, Yashnov Yuriy, Usova Natalia prin

intermediul reprezenatntului – avocatul Stratan Laurian, au depus cereri de alăturare

la cererea introductivă.

La ședința din 19 august 2014, examinarea cauzei a fost amînată pentru data

de 26 august 2014, cînd a fost anunțată întrerupere pînă la 29 august 2014.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 29 august 2014, cererea

introductivă depusă de către SC „Amtarex & Co” SRL a fost respinsă din lipsă de

temei de intentare a procesului de insolvabilitate.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 15 octombrie 2014, au fost

respinse recursurile declarate de către reprezentantul Stratan Laurian în numele

creditorilor Arsene Vasile, Hacina Viorel, Balaban Natalia, Frija Irina, Burea

Anatolie ș.a. (49 persoane) și de reprezentantul Grosu Alexandru în numele

creditorului Tatiana Casian ca depuse de persoane neîmputernicite. Au fost admise

recursurile declarate de Societatea comercială „Amtarex & Co” societate cu

răspundere limitată și B.C. „Banca de economii” S.A., fiind casată hotărîrea Curții

de Apel Chișinău din 29 august 2014, pricina fiind restituită la rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău într-un alt complet de judecată (vol.II, f.d.128-134).

După rejudecarea cauzei, administratorul provizoriu al SC „Amtarex & Co”

SRL – Pînzaru Mihail, a întocmit un supliment al raportului inițial privind executarea

măsurilor de asigurare față de debitorul SC „Amtarex & Co” SRL, conform căruia

la moment situația SC „Amtarex & Co” SRL nu s-a schimbat, debitorul nu dispune

de mijloace financiare pentru continuarea activității și a lucrărilor de construcții,

precum nici nu dispune de bunuri materiale suficiente care ar putea duce la

soluționarea unor probleme financiare apărute cu investitorii blocurilor locative.

Drept rezultat, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 24 decembrie 2014,

au fost admise cererile, fiind constatată insolvabilitatea Societății cu răspundere

limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L. și intentat procesul de insolvabilitate față de

Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L., cu desemnarea Î.I.

,,Pînzaru Mihail”, deținător al certificatului de perfecționare profesională nr. 11565

din 10.11.2008, în funcție de administrator al insolvabilității al Societății cu

răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L. S-au înlăturat membrii organelor de

conducere ai Societății cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L. de la

gestionarea întreprinderii, cu destituirea acestora din funcțiile deținute, atribuțiile de

administrare și de dispoziție a societății fiind transmise administratorului

insolvabilității Î.I. ,,Pînzaru Mihail”. S-au obligat organele de conducere ale

Societății cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L., să transmită neîntîrziat

administratorului insolvabilității Î.I. ,,Pînzaru Mihail” gestiunea societății pe bază de

inventar și de bilanț, să transmită patrimoniul societății, împreună cu registrele, cu

actele (inclusiv de constituire, contabile, financiare, corespondența ce ține de

activitatea comercială) și cu ștampilele acesteia. S-au obligat reprezentanții

organelor afacerilor interne și ai altor organe de drept, la cererea scrisă sau verbală a

administratorului insolvabilității, să asigure ordinea publică și să participe la

exercitarea atribuțiilor acestuia.

Întru prevenirea modificării stării bunurilor societății debitoare, în perioada

derulării procesului de insolvabilitate, s-a dispus aplicarea următoarelor măsuri de

asigurare:

g) a interzice înstrăinarea bunurilor din masa debitoare și a sista orice

modificare legată de statutul juridic al societății debitoare sau al bunurilor ei, fără

învoirea expresă a administratorului insolvabilității;

h) a pune sub sechestru corespondența comercială a societății debitoare;

i) a suspenda urmăririle individuale ale creditorilor și executările silite

asupra bunurilor societății debitoare, precum și curgerea prescripției dreptului de a

cere executarea silită a creanțelor acestora contra societății debitoare;

j) a suspenda calcularea penalităților, dobînzilor și altor plăți aferente

datoriilor creditoare ale societății debitoare;

k) a interzice instituțiilor financiare în care societatea debitoare are

deschise conturi, de a dispune de mijloacele existente în conturile societății

debitoare, fără un ordin al administratorul insolvabilității și se prescrie ca toate

achitările cu societatea debitoare să fie executate numai prin contul bancar de

acumulare, gestionat de administratorul insolvabilității;

l) a interzice achitarea dividendelor, efectuarea altor plăți legate de

valorificarea hîrtiilor de valoare, achitarea veniturilor pe cotele de participație,

distribuirea profitului între asociații societății debitoare, răscumpărarea sau

procurarea de către debitor a acțiunilor plasate, sau achitarea contravalorii părții de

participație, separarea cotei de participație din masa debitoare în legătură cu ieșirea

sau excluderea debitorului din lista asociaților.

S-au anulat sechestrele aplicate pe patrimoniul Societății cu răspundere

limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L., precum și măsurile de asigurare sau de limitare a

societății debitoare sau a administratorului insolvabilității în dreptul de administrare

și de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanțe de judecată sau de

organele abilitate în acest sens și se mențin numai măsurile de asigurare aplicate de

instanța de insolvabilitate. S-au notificat creditorii, că termenul limită de înregistrare

a cererii de validare a creanțelor la Curtea de Apel Chișinău, în vederea întocmirii

tabelului definitiv, constituie 45 de zile calendaristice din data pronunțării hotărîrii

și expiră la data de 09 februarie 2015. S-a stabilit termen de 15 zile lucrătoare pentru

verificarea creanțelor de către lichidator, de întocmire și de prezentare Curții de Apel

Chișinău a tabelului definitiv, care începe să curgă din 09 februarie 2015. S-a stabilit

ședința de validare a creanțelor pentru data de 12 martie 2015, ora 15:00, în incinta

Curții de Apel Chișinău (str. Teilor, 4) (vol.VII, f.d.108-119).

La 02 martie 2015, administratorul insolvabilității al SC „Amtarex & Co”

SRL – Pînzaru Mihail, a depus în instanța de judecată tabelul definitiv al creanțelor,

care inițial a fost contestat integral de către potențialul creditor „Banca de Economii”

SA, la fel fiind depuse contestații reciproce la creanța „Banca de Economii” SA,

precum și la alte creanțe din tabel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 iulie 2015, s-au admis cererile

creditorilor debitorului Societății cu răspundere limitată ,,Amtarex &Co” S.R.L. în

proces de insolvabilitate, privind admiterea creanțelor cu titlu provizoriu la masa

credală, în temeiul art. 144 alin. (5) al Legii insolvabilității. S-au admis cu statut

provizoriu la masa credală a debitorului Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex

&Co” S.R.L. în proces de insolvabilitate, pînă la judecarea irevocabilă a

contestațiilor, cu dreptul de a vota la adunarea creditorilor, doar fără dreptul de a

participa la distribuire de sume și de a se realiza împotriva debitorului sau a

membrilor ori asociaților acestora, creanțele solicitate ca fiind garantate a

următorilor creditori: „Banca de Economii” SA cu suma de 88 595 850,86 lei;

Balaban Natalia – 556 371 lei sau 29 000 euro; Baicev Alexandr – 707 224 lei sau

36 863 euro; Biriucov Sergiu – 848 543 lei sau 44 229 euro; Boian Oleg - 769 365

lei sau 40 102 euro, Balaban Nicolaie -564 889 lei sau 29 444 euro; Buga Arcadie –

619 836 lei sau 32 308 euro; Berdian Aliona – 645 621 lei sau 33 652 euro; Barbulat

Iurie 839 717 lei sau 42 496 euro; Bejenari Alexandru- 784 406 lei sau 40 886 euro,

Bejenari Alexandru 700 260 lei sau 36 500 euro; Beșleaga Raisa – 998 417 lei sau

52 041 euro; Burea Anatoli – 838 410 lei sau 42 233 euro; Braga (Cravciuc)

Ecaterina – 807 160 lei sau 42 072 euro; Cibotari Arcadie – 759 447 lei sau 39 585

euro; Coroianu Tatiana – 461 366 lei sau 24 048 euro; Croitoru Eugenia – 725 393

lei sau 37 810 euro; Caraman Oleg – 781 643 lei sau 40 742 euro; Chihai Alexandra

– 1 459 016 lei sau 76 049 euro; Chihai Roman – 656 902 lei sau 34 240 euro;

Coniuc Sergiu – 821 808 lei sau 42 835,5 euro; Cojocari Ala -718 333 lei sau 37 442

euro; Caitaz Mihail – 545 512 lei sau 28 434 euro; Casian Tatiana – 761 308 lei sau

39 682 euro; Cernenchi Veaceslav – 834 557 lei sau 43 500 euro; Ciubotaru

Elisaveta – 487 247 lei sau 25 397 euro; Coloman Stepan - 976 143 lei sau 50 880

euro; Comerzan Vladimir - 465 894 lei sau 24 284 euro; Condurachi Valentina –

1 287 308 lei sau 67 099 euro; Cîrnaț Andrei- 667 070 lei sau 34 770 euro; Cazimir

Serghei – 493 118 lei sau 25 703 euro; Chirtoacă Lidia – 834 557 lei sau 43 500

euro; Crasilnic Tatiana -756 646 lei sau 39 439 euro; Cojuhari Ghenadie – 434 251

lei; Danisca Arina – 501 712,17 lei sau 26 151 euro; Doschinescu Ecaterina –

1 608 430 lei sau 83 837 euro; Doschinescu Andrian- 445 788 lei sau 23 236 euro;

Dimcea Victor - 500 734 lei sau 26 100 euro; Dubița Nina – 574 520 lei sau 29 946

euro; Dumbrava Lucia – 650 417 lei sau 33 902 euro; Dimov Andrei -1 062 688 lei

sau 55 391 euro; Frija Irina – 663 425 lei sau 34 580 euro; Golovin Serghei – 663 616

lei sau 34 590 euro; Hacina Viorel – 640 978 lei sau 33 410 euro; Haivaz Maria –

948 900 lei sau 49 460 euro; Jalbă Victor- 570 185 lei sau 29 720 euro; Lîhvari

Dmitrii – 898 482 lei sau 46 832 euro; Lungu Ion – 1 247 883 lei sau 65 044 euro;

Leșan Alexandra – 556 371 lei sau 29 000 euro; Linga Ion – 776 425,05 lei sau

45 201 euro; Lenti Fabio – 927 336 lei sau 48 336 euro; Lepădatu Irina – 880 648

lei; Martea Angela – 536 975 lei sau 27 989 euro; Musteață Vasile – 1 473 980 lei

sau 76 829 euro; Martînov Mariana – 563 815 lei sau 29 388 euro; Mardari Ana-

1 081 374 lei sau 56 365 euro; Nazaruc Oleg – 1 015 953 lei sau 52 955 euro; Novac

Elena – 1 330 245 lei sau 69 337 euro; Osipov Daniela -509 367 lei sau 26 550 euro;

Palii Victor – 634 443,53 lei; Pînzar Zinaida – 517 942 lei sau 26 950 euro; Psilloudis

Lucia – 422 075 lei sau 22 000 euro; Poloboc Diana – 1 019 886 lei sau 53 160 euro;

Postica Elena - 454 690 lei sau 23 700 euro; Poduhovici Irina – 556 544 lei sau

29 009 euro; Pociumban (Poștaru) Rodica - 566 328 lei sau 29 519 euro; Rusu

Maia/Victor – 853 742 lei sau 44 500 euro; Roșca Lilian -538 145 lei sau 28 050

euro; Rusu Veaceslav și Maxim Galina – 652 297 lei sau 34 000 euro; Rozdovan

Mihail – 618 000 lei; Sandu Afanasie – 483 698 lei sau 25 212 euro; Salciuc Iurie –

591 950 lei; Svetenco Veaceslav – 937 255 lei sau 48 853 euro; Șargarovscaia Iulia

– 532 812 lei sau 27 772 euro; Stanciuc Tatiana – 494 134 lei sau 25 756 euro;

Sochircă Lilia – 657 400 lei sau 34 266 euro; Sochircă Nicolae – 1 386 803 lei sau

72 285 euro; Sochircă Sergiu – 505 569 lei sau 26 352 euro; Sarî Ana – 484 983 lei

sau 25 279 euro; Sîrghi Mihail – 460 445 lei sau 24 000 euro; Tăbăcaru Vasile –

620 546 lei sau 32 345 euro; Topala Anatolie – 580 698 lei sau 30 268 euro; Tarabuța

Andrei – 837 166 lei sau 43 636 euro; Todica Tamara/Ion – 706 937 lei sau 36 848

euro; Tofan Efrosinia – 484 005 lei sau 25 228 euro; Țaranu Nina – 544 150 lei sau

28 363 euro; Ursachi Natalia- 842 883 lei sau 43 934 euro; Usova Natalia - 313 736

lei sau 16 353 euro; Ungureanu Lidia – 604 048 lei sau 38 526 euro; Varfolomeeva

Natalia (Krociuk A) – 922 713 lei sau 48 095 euro; Volcov Tatiana – 712 731 lei sau

37 150 euro; Yashnov Yurii – 3 560 006 lei sau 185 560 euro; Zincovschi Andrei –

491 793,42 lei sau 25 634 euro; Zlobin Irina – 887 408 lei; Arsene Vasile – 997 094

lei sau 51 972 euro; Aftenii Inga – 889 062 lei sau 46 341 euro; Andriaș Vladimir –

618 828 lei; Baltă Viorica - 956 574 lei sau 49 860 euro; Barbulat Iurie – 76 108 lei

sau 3 967 euro; Botnari Nina – 230 223 lei sau 12 000 euro; Cibotari Arcadie –

76 741 lei sau 4000 euro; Chihai Roman – 153 482 lei sau 8000 euro; Cojocari Dinu

– 544 419 lei sau 28 377 euro; Condurachi Valentina – 76 741 lei sau 4000 lei;

Capitan Iurie – 867 191 lei sau 45 201 euro; Crasilnic Tatiana – 67 149 lei sau 3500

euro; Covalenco Galina – 42 570 euro; Doschinescu Ecaterina – 211 038 lei sau

11 000 euro; Doschinescu Andrian – 260 919 lei sau 13 600 euro; Duca Tatiana –

873 426 lei sau 45 526 euro; Dumbrava Lucia – 76 741 lei sau 4000 euro; David

Svetlana – 563 086 lei sau 29 350 euro; Donțu (Casian) Stela – 219 598 lei sau

15 144 euro; Enachi Raisa – 863 238 lei sau 44 995 euro; Golban (Stoleru) Tamara

– 879 776 lei sau 45 857 euro; Lîhvari Dmitrii – 153 482 lei sau 8000 euro; Lungu

Ion – 147 726 lei sau 7700 euro; Lazăr Ion – 750 142 lei sau 39 100 euro; Marcocian

Sergiu – 904 352 lei sau 47 138 euro; Munteanu Ecaterina – 797 817 lei sau 41 585

euro, 153 482 lei sau 8000 euro; Novac Elena – 76 741 lei sau 4000 euro; Negrea

Valeriu – 715 359 lei sau 37 287 euro; Rusu Maia – 124 570 lei sau 6 493 euro;

Rozdovan Mihail – 71 833,05 lei; Șișina Vasilisa – 826 307 lei sau 43 070 euro;

Șestacova Parascovia – 1 539 728 lei sau 80 256 euro; Starodub Angela – 1 011 348

lei sau 52 715 euro; Spînu Veronica – 776 234 lei sau 40 460 euro; ”Oligsel Prod”

SRL – 45 815 euro; Trifan Claudia – 380 000 lei; Oleinic Larisa – 570 142 lei sau

36 997 euro; Adam Ecaterina – 991 933 lei sau 51 703 euro; Andriuța Igor – 755 168

lei sau 39 362 euro; Nichitina Liuba – 867 191 lei sau 45 201 euro; Sarî Vasile –

653 141 lei sau 34 044 euro; Palamari Irina și Palamari Didina – 622 650 lei sau

40 455 euro; CP „Cooperator-1” – 4 565 785 lei; Olievscaia Valentina – 537 186 lei

sau 28 000 euro; Sîrbu Octavian – 766 027 lei sau 39 928 euro; Rogovschi Călin –

105 174 lei sau 5 482 euro; Valuța Elena – 421 153,83 lei sau 26 370 euro.

S-au admis cu statut provizoriu la masa credală a debitorului Societatea cu

răspundere limitată ,,Amtarex &Co” S.R.L. în proces de insolvabilitate, pînă la

judecarea irevocabilă a contestațiilor, cu dreptul de a participa și a vota la adunarea

creditorilor, dar fără dreptul de a participa la distribuire de sume și de a se realiza

împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților acestora, creanța chirografară a

Inspectoratului Fiscal de Stat DAF Centru - în sumă de 25 651,53 lei și 5 000 848

lei.

Pe parcursul perioadei de observație, creditorii Topală Anatolie, Coloman

Stepan, Doschinescu Andrian, Doschinescu Ecaterina, Afteni Inga, Barbulat Iurie,

Biriucov Sergiu, Stanciuc Tatiana, Duca Tatiana, Palii Victor, Martea Angela,

Chirtoacă Lidia, Adam Ecaterina, Trifan Claudia, Pîrlea Iurie, reprezentați de

avocatul Andrei Briceag; Șestocova Parascovia, Linga Ion, Varfolomeeva Natalia,

Krociuk Alexandr, Danisca Arina, SC ”Oligsel Prod” SRL, reprezentați de avocatul

Lungu Vasile și Musteață Vasile, reprezentat de avocatul Stratan Laurian, au depus

contestații și cereri de concretizare a contestațiilor formulate, solicitînd instanței de

insolvabilitate admiterea acestora în sesnul declarat, cu exluderea din tabel a creanței

garantate în sumă de 83 243 377,86 lei, a creanței chirografare de rangul V în sumă

de 3 293 367,22 lei și a creanței chirografare de rangul VI în sumă de 2 059 107,23

lei, înaintate de către creditorul B.C. „Banca de economii” S.A.

La rîndul său, creditorul BC „Banca de Economii” SA a depus contestație

general, iar ulterior un șir de contestații suplimentare individuale asupra creanțelor

potențialelor creditori, prin care a concretizat temeiurile contestațiile inițiale (vol.

XVIII, f.d.13-62).

Iar, pe parcursul dezbaterilor judiciare, reprezentantul creditorului BC

„Banca de Economii” SA – avocatul Nicolae Posturusu, a depus cerere de

concretizare a contestației inițiale, solicitînd excluderea creanțelor creditorilor

incluse în tabelul definitiv al creanțelor înaintate asupra patrimoniului debitorului

Societatea cu răspundere limitată ,,Amtarex & Co” S.R.L în baza contractelor de

investiții în construcții din clasa creditorilor garantați cu includerea acestora în clasa

creditorilor chirografari în rangul V, în mărimea acceptată de administrator, cu

obligarea administratorului insolvabilității să efectueze rectificarea menționată în

tabelul creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017, din considerentul

că a existat necesitatea studierii suplimentare a materialelor cauzei, pe marginea

contestațiilor la tabel înaintate de: Starodub Angela, Afteni Inga, Lazăr Ion, Negrea

Valeriu, Șișina Vasilisa, Gulchina Parascovia, Sîrbu Octavian, „Master Stroi” SRL,

Șestocova Parascovia, Andriuța Igor, Spînu Veronica, Blănița Lilia, „Soldi” SRL,

Nichitina Liuba, Valuța Elena, Vițu Axenia, Bejenari Alexandru, Cernenchi

Veaceslav, Golban-Stoleru Tamara, Trifan Claudia, Pociumban-Poștaru Rodica,

Cojocaru Dinu, Bonca Ștefan, Biriucov Sergiu, Croitoru Eugen, dezbaterile judiciare

au fost reluate, sedința pe marginea acestora va continua la data de 28 august 2017,

ora 14:30.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017:

I au fost respinse contestațiile depuse de:

reprezentați de avocatul Andrei Briceag;

reprezentați de avocatul Lungu Vasile;

reprezentat de avocatul Stratan Laurian,

împotriva tabelului definitiv al creanțelor debitorului SC ,,Amtarex &Co”

SRL, în proces de insolvabilitate, în partea includerii în tabel spre validare a creanței

creditorului „Banca de Economii” SA.

Au fost validate:

- ca creanță garantată creanța în sumă de 83 243 377,86 (opt zeci și trei

milioane două sute patru zeci și trei mii trei sute șapte zeci și șapte) lei, înaintată de

„Banca de Economii” SA;

- ca creanță chirografară de rangul V – suma de 3 293 367,22 ( trei milioane

două sute nouă zeci și trei mii trei sute șase zeci și șapte) lei, 22 bani;

- ca creanță chirografară de rangul VI suma de 2 059 107,23 (două milioane

cinci zeci și nouă mii una sută șapte) 23 bani.

II. Au fost respinse contestațiile „Băncii de Econmii” SA împotriva Tabelului

definitiv al creanțelor în partea includerii în tabel spre validare a creanțelor

creditorilor cu statut garantat.

Au fost validate ca creanțe garantate, creanțele incluse în tabel ca creanțe

garantate, ale următorilor creditori:

procesului de insolvabilitate;

procesului de insolvabilitate;

euro;

procesului de insolvabilitate;

procesului de insolvabilitate;

euro;

A fost validată ca creanță chirografară de rangul III creanța Casei Naționale

de Asigurări Sociale în sumă de 3 630,27 lei.

A fost validată ca creanță chirografare de rangul V creanțele următorilor

creditori:

procesului de insolvabilitate;

procesului de insolvabilitate;

Au fost validate ca creanțe chirografare de rangul VI creanțele următorilor

creditori:

1) CNAS – 5 431, 18 lei

2) SA „Termoelectrica” 3 627,21 lei;

3) SA „Apă-Canal” – 131,81 lei;

4) Agenția „Moldsilva” – 5 494 lei;

5) Casian Iurie și Donțu Casian Stela – 6 500 lei.

III. A fost admisă contestația depusă de Arsene Vasile, reprezentat de avocatul

Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 997 094 lei,

ce constituie 51 972 euro.

IV. A fost admisă contestația depusă de Andrieș Vladimir, reprezentat de

avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 618

828 lei, convertiți în euro la data intentării procesului de insolvabilitate.

V. A fost admisă contestația depusă de Baltă Viorica, reprezentată de avocatul

Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 956 574 lei,

ce constituie 49 860 euro.

VI. A fost respinsă contestația depusă de Chihai Roman, reprezentat de

avocatul Chihai Mihail. A fost validată ca creanță chirografară de rangul V, creanța

în sumă de 153 482 lei, ce constituie 8000 euro.

VII. A fost respinsă contestația depusă de Botnari Nina, reprezentată de

avocatul Chihai Mihail. A fost validează ca creanță chirografară de rangul V, creanța

în sumă de 230 223 lei, ce constituie 12 000 euro.

VIII. A fost admisă parțial contestația depusă de Capitan Iurie, reprezentat de

avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de

680 058 lei, ce constituie 35 447 euro.

VIIII. A fost admisă contestația depusă de Covalenco Galina. A fost validată

ca creanță garantată creanța în sumă de 42 570 euro, convertiți în lei moldovenești la

data intentării procesului de insolvabilitate.

IX. A fost repusă în termen și respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de

Doschinescu Ecaterina, reprezentată de avocatul Andrei Briceag. A fost validată ca

creanță chirografară de rangul V, creanța în sumă de 211 038 lei, ce constituie 11

000 euro.

X. A fost repusă în termen și respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de

Doschinescu Andrian, reprezentată de avocatul Andrei Briceag. A fost validată ca

creanță chirografară de rangul V, creanța în sumă de 260 919 lei, ce constituie 13

600 euro.

XI. A fost admisă contestația depusă de Duca Tatiana, reprezentată de avocatul

Andrei Briceag. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 873 462 lei,

ce constituie 45 526 euro.

XII. A fost respinsă contestația depusă de Dumbrava Lucia, reprezentată de

avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță chirografară de rangul V, creanța

în sumă de 76 741 lei, ce constituie 4 000 euro.

XIII. A fost admisă contestația depusă de David Svetlana, reprezentată de

avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 563

086 lei, ce constituie 29 350 euro.

XIV. A fost admisă contestația depusă de Enachi Raisa, reprezentată de

avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 863

238 lei, ce constituie 44 995 euro.

XV. A fost admisă contestația depusă de Marcocian Sergiu, reprezentat de

avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 904

352 lei, ce constituie 47 138 euro.

XVI. A fost admisă parțial contestația depusă de Munteanu Ecaterina,

reprezentată de avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță garantată creanța

în sumă de 707 817 lei, ce constituie 41 585 euro.

XVII. A fost admisă contestația depusă de Sarî Vasile, reprezentat de avocatul

Viorel Procopii. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 653 141 lei,

ce constituie 34 044 euro.

XVIII. a fost admisă contestația depusă de Antonșcencov Nichifor, reprezentat

de avocatul Dobre Lilia și a fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 758

641 lei, ce constituie 39 543 euro.

XIX. A fost admisă contestația depusă de Nazar Valentina, reprezentată de

avocatul Dobre Lilia și a fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 765

232 lei, ce constituie 39 886 euro.

XX. A fost admisă contestația depusă de Veselovschi Victor, reprezentat de

avocatul Dobre Lilia și a fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 1 138

340 lei, ce constituie 59 334, 27 euro.

XXI. A fost admisă contestația depusă de Jitariuc Filip, reprezentat de avocatul

Dobre Lilia. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de 765 232 lei, ce

constituie 39 886 euro.

XXII. A fost admisă contestația depusă de Olievscaia Valentina. A fost

validată ca creanță garantată creanța în sumă de 537 186 lei, ce constituie 28 000

euro.

XXIII. A fost admisă contestația depusă de Dogotari Alexandru, reprezentat

de avocatul Ruslan Vasilica. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de

548 323 lei, convertiți în euro la data intentării procesului de insolvabilitate.

XXIV. A fost admisă contestația depusă de Corman Larisa, reprezentată de

avocatul Grosu Alexandru. A fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de

689 796,5 lei, ce constituie 35 964 euro.

XXV. A fost admisă parțial contestația depusă de Cîrnaț Andrei, reprezentat

de avocatul Stratan Laurian și a fost validată ca creanță garantată creanța în sumă de

3 934 euro, convertiți în lei moldovenești la data intentării procesului de

insolvabilitate.

XXVI. A fost respinsă contestația depusă de Dumbrova Lucia, reprezentată de

avocatul Stratan Laurian. A fost validată ca creanță chirografară de rangul V, creanța

în sumă de 172 053 lei, ce constituie 8 968 euro.

Prin încheierile Curții de Apel Chișinău din 28 august 2017 a fost admisă

cererea reprezentantului creditorului Inanmak (Ganea) Oxana avocatul Maxim

Chișca și a fost corectată greșeala mecanică strecurată în incheierea instanței de

insolvabilittae a Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017, referitor la numele de

familie a creditorului, prin înlocuirea sintagmei incorecte Inconmak (Ganea) Oxana”

Cu sintagma corectă „Inanmak (Ganea ( Oxana)”.

A fost admisă cererea reprezentantului creditorului Vasile Mustață, avocatul

Stratan Laurian și a fost corectată eroarea mecanică strecurată în încheierea instanței

de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017, referitor la cuantumul

creanței garantate validate a creditorului Mustață vasile prin înlocuirea sintagmei

incorecte: „11 473 980 lei ce constituie 76 829 euro” cu sintagma corectă „1 473 980

lei ce constituie 76 829 euro”.

A fost admisă cererea creditorului Munteanu Ecaterina, reprezentat de

avocatul Stratan Laurian și a fost corectată eroarea mecanică strecurată în

dispozitivul încheierii instanței de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău din 26

iulie 2017, referitor la cuantumul în lei a creanței garantate validate a creditorului

Munteanu Ecaterina prin înlocuirea sintagmei incorecte : „707 817 lei ce constitiie

suma de 41 585 euro cu sintagma corectă : „797 817 lei ce constrituie 41 585 euro”.

A fost admisă cererea creditorului Munteanu Ecaterina, reprezentată de

avocatul Stratan Laurian privind emiterea unei încheieri suplimentare și a fost emisă

o încheiere suplimentară la încheierea instanței de insolvabilitate a Curții de Apel

Chișinău din 26 iulie 2017 referitor la validarea creanței chirografare a creditorului

Munteanu Ecaterina după cum urmează: „Se validează ca creanță chirografară

creanța de rangul V creanța creditorului chirografar Munteanu Ecaterina, după cum

urmează: „Se validează creanța chirografară de rangul V creanța creditorului

Munteanu Ecaterinna în sumă de 153 482 lei, ce constituie 8000 euro.

A fost admisă cererea creditorului Crasilnic Tatiana, reprezentată de avocatul

Stratan Laurian privind emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea Curții de

Apel Chișinău din 26 iulie 2017 referitor la validarea creanței chirografare de rangul

V a creditorului Crasilnic Tatiana și a fost emisă o încheiere suplim,entară după cum

urmează : se validează ca creanță chirografară creanța de rangul V creanța

creditorului chirografar Crasilnic Tatiana în sumă de 67149 lei, ce constituie 3500

euro.

A fost admis renunțul reprezentantului creditorului Palamari Irina și Palamari

Didina și a lui Oleinic Larisa, avocatul Stratan Laurian de la cererile cu privire la

emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea instanței de insolvabilitate din 26

iulie 2017. A fost explicat reprezentantului creditorului – avocatul Stratan Laurian

că nu se admite o nouă adresare în instanță cu aceiași cerere pe aceleași temeiuri.

La 09 august 2017, avocatul Stratan Laurian în interesele lui Crasilnic

Tatiana a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 iulie

2017, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate în partea ce ține de

validarea creanței creditorului Crasilnic Tatiana cu emiterea în această parte a unei

noi hotărîri privind admiterea și validarea creanței creditorului Crasilnic Tatina în

sumă de 756 646 lei ce constituie 39 436 Euro la clasa creanțelor garantate și 67 149

lei ce constituie 3 500 euro la clasa creanțelor chirografare sau trimiterea cauzei spre

rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În motivarea recursului a indicat că nu sunt de acord cu încheierea Curții de

Apel Chișinău din 26 iulie 2017 deoarece instanța de insolvabilitate a validat creanța

creditorului Crasilnic Tatiana în mărime de 39439 euro, însă în privința creanței în

mărime de 3500 euro achitată în temeiul contractului de investiții în construcția

locului de parcare auto instanța de insolvabilitate nu s-a expus.

Mai mult ca atît, prin contestația concretizată înaintată de SA „Banca de

Economii” a fost contestat tabelul definitiv al creanțelor doar în privința clasei

garantate, nu și în privința sumelor.

Instanța de insolvabilitate nu avea temeiul legal de a nu valida creanța

chirografață a creditorului Crasilnic Tatina în mărime de 3500 euro în lipsa unei

contestații înaintate împotriva tabelului definitiv al creanței în vederea sumei date,

inclusă în tabelul definitiv al creanțelor la clasa creanțelor chirografare de rangul V,

propusă de administrator spre validare.

Menționează că, dat fiind faptul că administratorul a accepta și a introdus în

tebelul definitiv al creanțelor creditorului Crasilnic Tatiana în mărime de 3 500 euro

născută în temeiul contractului de investiri în construcția locului de parcare auto,

instanța neîntemeiat nu s-a expus și nu a validat creanța dată.

Crasilnic Tatiana a anexat la cererea de admitere a creanțelor toate actele ce

conformă achitarea sumei de 3500 euro echivalentul a 67 149 lei în temeiul

contractului de investire a capitalului în construcția locului de parcare auto nr. 15/22

din 17 noiembrie 2009.

La 09 noiembrie 2017, avocatul Stratan Laurian în interesele lui

Crasilnic Tatiana a depus cerere de retragere a recursului, solicitînd încetarea

procedurii de recurs declarată de creditorul Crasilnic Tatiana împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017 în partea pct. II, 33 în privința nevalidării

creanței creditorului Crasilnic Tatiana în sumă de 67 149 lei , echivalentul a 3500

euro.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a înceta procedura

de recurs la cererea de recurs declarată de avocatul Stratan Laurian în interesele lui

Crasilnic Tatiana din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 443 CPC, până la pronunțarea deciziei, recurentul are

dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului

se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii

recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea

procedurii în recurs.

La caz, prin prisma normei legale citate, se constată că la data de 09 noiembrie

2017, adică până la pronunțarea deciziei, printr-o cerere scrisă, avocatul Stratan

Laurian în interesele lui Crasilnic Tatiana a solicitat retragerea recursului depus

împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 26 iulie 2017 în partea contestată

de către ultima, cererea de retragere fiind semnată de avocatul Stratan Laurian, care

în baza mandatului seria MA nr.0558378 din 04 februarie 2015 dispune de acest

drept (f.d. 85, vol. 36).

Concomitent, instanța de recurs remarcă, în conformitate cu art. 212 alin. (4)

CPC, efectele admiterii retragerii recursului și încetării procedurii de recurs stipulate

în art. 266 alin. (2) și 443 alin. (2) CPC, și anume că anume nu se mai admite o nouă

adresare în judecată a aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe aceleași

temeiuri.

Distinct de cele menționate mai sus, Colegiul civil, comercial și de contencios

adminitrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a înceta procedura

în recurs la cererea de recurs depusă de avocatul Stratan Laurian în interesele lui

Crasilnic Tatiana împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2017.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios adminitrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se încetează procedura în recurs la cererea de recurs depusă de către avocatul

Stratan Laurian în interesele lui Crasilnic Tatiana împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 26 iulie 2017, în cauza civilă la contestațiile creditorilor în cadrul

procesului de insolvabilitate al debitorului Societății comerciale ,,Amtarex &Co”

societate cu răspundere limitată, în proces de insolvabilitate cu privire la admiterea

creanțelor cu titlu provizoriu la masa credală, în temeiul art. 144 alin. (2)-(5) al Legii

insolvabilității.

Se menționează că, nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași

recurent cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru