1ac-42/17 — art.197 alin.1 art.152 alin.1 CP

Dosarul nr.1ac-42/17 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 14 septembrie 2017 mun.Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi, Starciuc Ștefan și Caraianu Liudmila de la judecarea cererii de apel și strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad. Termenul examinării cauzei: 1. 11.09.2017 - 14.09.2017.

C O N S T A T Ă : 1. Vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Colev Grigori a înaintat demers privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii instanței respective de la judecarea cererilor de apel înaintate de inculpații Pascal Alexandr, Savin Evghenii, Savin Serghei și avocatul Mîțăblîndă Victor în numele inculpatului Savin Alexandr și inculpatul, în cauza penală privința lui Savin Alexandr, Savin Evghenii, Savin Serghei și Pascal Alexandr, cu strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, pe motivul imposibilității constituirii completului de judecată pentru examinarea cererii de abținere și a cererilor de apel declarate, invocând că în Curtea de Apel Comrat la moment din 6 judecători activează doar 5, atribuțiile judecătorului S.Gubenco fiind suspendate, conform pct.2 a dispozitivului hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr.608/25 din 20.09.2016, iar judecătorii Colev Grigori, Curdov Afanasi, Starciuc Ștefan și Caraianu Liudmila și-au declarat abținere de la judecarea cauzei,

pe motiv că: - judecătorul A.Curdov a participat anterior la judecarea cererilor de recurs înaintate de avocatul A.Croitor în numele inculpatului A.Savin împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 02.09.2012 și de avocatul V.Mîțăblîndă în numele inculpatului A.Savin împotriva încheierii Judecătoriei Ceadâr-Lunga din 01.10.2012 privind aplicarea în privința lui A.Savin a măsurii preventive - arestul.

La fel, a fost admisă cererea de recuzare a părții vătămate V.Savin, înaintată judecătorului A.Curdov, prin încheierea Curții de Apel Comrat din 26.11.2015, în cauza penală în privința lui V.Berber, D.Berber și V.Capsamun; - judecătorul L.Caraianu, a participat anterior, la 24.07.2014, la judecarea cauzei penale, în prima instanță, în privința lui V.Berber, D.Berber, care are legătură directă cu cauza penală în privința lui A.Pascal, E.Savin, S.Savin și A.Savin; - judecătorii G.Colev și Șt.Starciuc au participat anterior, la 04.07.2016, la judecarea în ordine de apel a cererilor înaintate de către procurorul S.Berezova, partea 1 vătămată V.Savin și a avocatul V.Valev în numele inculpatului D.Berber împotriva hotărârii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 24.07.2014, cauză penală ce are tangență directă cu cauza penală în privința lui A.Pascal, E.Savin, S.Savin și A.Savin.

2. Verificând declarația de abținere în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art.34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art.33 Cod de procedură penală. Potrivit art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță, cât și pe cale ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat dacă a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea. Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, completul de judecată în componența judecătorilor Curții de Apel Comrat G.Colev, Șt.Starciuc și L.Caraianu au participat la examinarea cauzei penale în privința lui V.Berber, D.Berber și V.Capsamun învinuiți în comiterea infracțiunii prevăzute de art.287 alin.(3) Cod penal (f.d.8-11, v.8), care are legătură directă cu cauza penală în privința lui A.Savin, S.Savin, E.Savin și A.Pascal. Iar judecătorul A.Curdov, a participat anterior la judecarea cererilor de recurs înaintate de avocații A.Croitor și V.Mîțăblîndă în numele inculpatului A.Savin împotriva încheierilor Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 02.09.2012 și 01.10.2012 privind aplicarea în privința lui A.Savin a măsurii preventive - arestul.

(f.d.88-90, 101-102, v.3). Totodată, a fost admisă cererea de recuzare a părții vătămate V.Savin, înaintată judecătorului A.Curdov, prin încheierea Curții de Apel Comrat din 26.11.2015, în cauza penală în privința lui V.Berber, D.Berber și V.Capsamun, care la fel are tangență directă cu cauza penală în privința lui A.Pascal, E.Savin, S.Savin și A.Savin. Având în vedere faptul că, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 6 judecători, dintre care S.Gubenco este suspendat din funcție, iar judecătorii A.Curdov, Șt.Starciuc, L.Caraian și G.Colev au declarat abținere de la judecarea cererilor de apel, în legătură cu participarea lor anterioară la examinarea cauzei sus-menționate și cauzei penale în privința lui V.Berber, D.Berber și V.Capsamun, care are tangență directă cu prezenta cauză penală, conform art.33 Cod de procedură penală, participarea acestora la judecarea în ordine de apel a cauzei este imposibilă.

2 Astfel, reținând cele expuse supra și reieșind din faptul că la această instanță de judecată este imposibilă formarea unui complet de judecători compatibili pentru a examina cauza în ordine de apel, Colegiul penal conchide de a admite declarația de abținere a judecătorilor Colev Grigori, Curdov Afanasi, Caraianu Liudmila și Starciuc Ștefan, cu strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad.

3. În conformitate cu prevederile art.33 alin.(3), 35 și 46 alin.(1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E : Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi, Caraianu Liudmila și Starciuc Ștefan de la judecarea cererilor de apel înaintate de inculpații Pascal Alexandr, Savin Evghenii, Savin Serghei și avocatul Mîțăblîndă Victor în numele inculpatului Savin Alexandr și inculpat, în cauza penală privința lui Savin Alexandr, Savin Evghenii, Savin Serghei și Pascal Alexandr, cu desemnarea judecării cauzei nominalizate în ordine de apel Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 14 septembrie 2017. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Elena Covalenco Iurie Diaconu 3