1ac-20/2018 — art. 171 alin. 2 lit. b CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 171 alin. 2 lit. b CP
- Temei legal
- art.33 alin.3, 35, 46 alin.1 CPP
1ac-20/2018 — art. 171 alin. 2 lit. b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr.1ac-20/2018
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
04 iulie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componentă:
președinte - Nadejda Toma,
judecătorii - Constantin Alerguș, Victor Boico,
examinând cererea declarată de președintele interimar al Curții de Apel
Comrat, Colev Grigori, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de
judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Galupa
Mariana de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Pinonic
Grigore XXXXX învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 171 alin. (2)
lit. b) Cod penal și strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad.
Termenul examinării cererii:
28.06.2018-04.07.2018.
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Coleg Gr. a înaintat
demers privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii
instanței respective de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința
lui Pinonic Gr. învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 171 alin. (2)
lit. b) Cod penal, cu strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, pe
motivul imposibilității constituirii completului de judecată pentru judecarea
cauzei respective, invocând că la moment în Curtea de Apel Comrat activează
6 judecători, atribuțiile judecătorului Gubenco S. fiind suspendate, conform pct.
2 al dispozitivului Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din
20.09.2016, iar judecătorii Colev Gr., Starciuc Șt. și Galupa M. și-au declarat
abținere de la judecarea cauzei, pe motiv că au participat anterior la examinarea
recursului declarat împotriva încheierii judecătorești, privind prelungirea
măsurii preventive.
Verificând declarația de abținere în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
1
În temeiul prevederilor art.34 Cod de procedură penală, judecătorul este
obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care
există circumstanțe prevăzute la art.33 Cod de procedură penală.
Potrivit art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate
participa la o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță, cât și pe cale
ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat și în cazul în care a
mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă
instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul
participării ca judecător de instrucție.
În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) Cod de procedură penală,
în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași
instanță, recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la
primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară care, dacă admite recuzarea
sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu
instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea.
Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit materialelor cauzei s-a stabilit că completul de judecată în
componența judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev Gr., Starciuc Șt. și
Galupa M. anterior au examinat recursul declarat de partea apărării împotriva
încheierii Judecătoriei Cimișlia din 01.11.2017, emisă în baza demersului
procurorului privind prelungirea măsurii preventive - arestarea preventivă,
pronunțând decizia din 16.11.2017 (cauza 1-186/17, f.d. 48-53).
Având în vedere faptul că, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 6
judecători, dintre care Gubenco S. este suspendat din funcție, iar judecătorii
Colev Gr., Starciuc Șt. și Galupa M. au declarat abținere de la judecarea cererii
de apel, în legătură cu participarea lor anterioară la examinarea recursului
declarat împotriva încheierii judecătorești privind prelungirea măsurii
preventive în privința inculpatului, conform art.33 Cod de procedură penală,
participarea acestora la judecarea în ordine de apel a cauzei este imposibilă.
Astfel, reținând cele expuse supra și reieșind din faptul că la această
instanță de judecată este imposibilă formarea unui complet de judecători
compatibili pentru a examina cauza în ordine de apel, Colegiul penal conchide
de a admite declarația de abținere a judecătorilor Colev Gr., Starciuc Șt. și
Galupa M., cu strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad -
Curtea de Apel Cahul.
2
În conformitate cu prevederile art.33 alin.(3), 35 și 46 alin.(1) Cod de
procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E :
Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel
Comrat, Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Galupa Mariana în cauza penală în
privința lui Pinonic Grigore XXXXX, învinuit de săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art. 171 alin. (2) lit. b) Cod penal, cu desemnarea judecării cauzei
nominalizate în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral la
04 iulie 2018.
Președinte Nadejda Toma
Judecătorii Constantin Alerguș
Victor Boico
3