1ac19/2018 — art. 27,145 alin. 2, 190 alin. 2 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 27,145 alin. 2, 190 alin. 2 CP
- Temei legal
- art. 34 CPP
1ac19/2018 — art. 27,145 alin. 2, 190 alin. 2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1ac-19/2018
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
26 iunie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
Președinte – Nadejda Toma,
Judecătorii– Constantin Alerguș, Victor Boico,
examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,
Colev Grigori, privind soluționarea cererii de recuzare a judecătorilor Curții de
Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Caraianu Ludmila de la
judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Ibrișim Nicolai,
înaintată de către Ibrișim Nicolai și strămutarea cauzei într-o altă instanță egală
în grad, în cazul admiterii cererii de recuzare,
Termenul de examinare a cauzei
de la 20 iunie 2018 – până la 26 iunie 2018
C O N S T A T Ă:
1.Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Colev G. a înaintat
demers privind soluționarea cererii de recuzare a judecătorilor Curții de Apel
Comrat, Colev G., Curdov A. și Caraianu L. de la judecarea în ordine de apel a
cauzei penale în privința lui Ibrișim Nicolai învinuit de săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de art. 27,145 alin. (2) lit. a), art. 190 alin. (2) lit. c), art. 290 alin. (1) Cod
penal, înaintată de către acesta, pe motivul imposibilității constituirii completului
de judecată pentru examinarea cererii de recuzare, invocând că în Curtea de Apel
Comrat la moment din 6 judecători activează doar 5, atribuțiile judecătorului
Gubenco S. fiind suspendate prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii
nr.608/25 din 20.09.2016
Examinând cererea de recuzare, în raport cu motivele invocate și
prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din
următoarele considerente.
Potrivit art.34 alin.(2) Cod de procedură penală, pentru motivele prevăzute la
art.33, judecătorul poate fi recuzat de către părțile în proces.
Consecvent, în alin.(2) și (3) al art.33 Cod de procedură penală, sunt
enumerate exhaustiv situațiile în care un judecător poate fi recuzat de la examinarea
cauzei penale, care i s-a deferit judecății.
În cererea de recuzare înaintată de Ibrișim N. în cadrul ședinței de judecată,
se invocă drept motive de recuzare respingerea de către instanța compusă din
judecătorii Colev G., Curdov A. și Caraianu L., a cererii sale privind audierea
1
suplimentară a părții vătămate Iancioglo E. prin ce consideră că i-au fost încălcate
drepturile sale procesuale.
Având în vedere motivele invocate de către Ibrișim N. în cererea de
recuzare a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev G., Curdov A. și Caraianu L.,
Colegiul penal constată că acestea nu se încadrează în prevederile art.33 alin.(2) Cod
de procedură penală, motiv pentru care instanța le consideră declarative, cererea
de recuzare, fiind înaintată în scop de tergiversare a examinării cauzei penale în
privința acestuia.
În demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Colev G.
se solicită, inclusiv strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad în cazul în
care va fi admisă cererea de recuzare.
Potrivit art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate
forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează de
instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează
pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs
recuzarea.
Având în vedere că cererea de recuzare urmează a fi respinsă ca neîntemeiată,
nu este oportună strămutarea cauzei într-o altă instanță.
În conformitate cu prevederile art.33-35 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție
D E C I D E:
Respinge cererea înaintată de către Ibrișim Nicolai privind recuzarea
judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Caraianu
Ludmila de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Ibrișim
Nicolai, învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 27,145 alin. (2) lit. a),
art. 190 alin. (2) lit. c), art. 290 alin. (1) Cod penal, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 26 iunie
2018.
Președinte Nadejda Toma
Judecătorii Constantin Alerguș
Victor Boico
2