3ra-500/14 — obligarea cahitării îndemnizației

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 3ra-500/14

Judecător: I. Busuioc

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecător: N. Budăi, I. Muruianu, A. Minciună

Î N C H E I E R E

23 aprilie 2014 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima

Judecători Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

către Ministerul Afacerilor Interne,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ceban Alina

către Ministerul Afacerilor Interne și Casa Națională de Asigurări Sociale

privind considerarea ilegalității refuzului asupra cererii prealabile, obligarea

Ministerului Afacerilor Interne să achite indemnizația pentru concediu de

maternitate și încasarea prejudiciului moral,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2014, prin care

a fost casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 22 octombrie 2013

și adoptată o nouă hotărîre,

c o n s t a t ă :

La 11 iunie 2012 Alina Ceban a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Afacerilor Interne și Casei Naționale de Asigurări

Sociale cu privire la contestarea actului administrativ.

Reclamanta în motivarea acțiunii a indicat că din anul 2008 activează în

calitate de șef al serviciului resurse umane, combatant și lucrări de secretariat al

unității militare 1006 a Departamentului Trupelor de Carabinieri din municipiul

Chișinău în grad militar de locotenent. La 01 noiembrie 2009 a înregistrat

căsătoria cu Petru Ceban la Oficiul Stării Civile din satul Măgdăcești, r-nul

Criuleni și din căsătorie la 02 martie 2011 s-a născut fiul Ceban Darius,

În temeiul ordinului Departamentului Trupelor de Carabinieri nr. 96 ef din

22 iulie 2011, de la 25 iulie 2011 se află în concediu parțial plătit pentru

îngrijirea copilului pînă la vîrsta de trei ani.

La 20 aprilie 2012 s-a adresat Ministerului Afacerilor Interne cu cerere

prealabilă prin care a solicitat achitarea indemnizaților pentru îngrijirea copilului

pînă la vîrsta de 3 ani reieșind din concediul acordat de la locul de muncă.

Prin răspunsul Ministerului Afacerilor Interne din 13 mai 2012 a fost

informată că cererea a fost remisă pentru examinare după competență la Casa

Națională de Asigurări Sociale.

La 07 iunie 2012 Casa Națională de Asigurări Sociale a respins cererea

prealabilă.

Consideră că prin refuzul pîrîtului în admiterea cererii i se încalcă dreptul

de a primi indemnizația pentru concediul de maternitate pînă la atingerea

copilului a vîrstei de 3 ani.

Mai indică reclamanta Alina Ceban că suma de 300 lei achitată de Casa

Națională de Asigurări Sociale cu titlu de indemnizație lunară pentru îngrijirea

copilului pînă la vîrsta de 3 ani nu asigură membrilor familiei sale un nivel de

trai decent.

Solicită reclamanta Ceban Alina obligarea Ministerului Afacerilor Interne

să-i prezinte certificat calcul privind achitarea indemnizației lunare pentru

creșterea copilului din data 25 iulie 2011 în cuantum ce constituie 30% din baza

de calcul stabilită, obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale de a prezenta

certificatul privind cuantumul plății indemnizației pentru creșterea copiilor

achitată din data de 25 iulie 2011, obligarea Ministerului Afacerilor Interne de a

recalcula și achita de la 25 iulie 2011 indemnizația lunară pentru creșterea

copilului în cuantum de constituie 30% din baza de calcul stabilită conform art.

18 Legea privind indemnizațiile pentru incapacitatea temporară de muncă și alte

prestații de asigurări sociale nr. 289-XV din 22 iulie 2004.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2012, Alina Ceban

a fost repusă în termen pentru depunerea cererii de chemare în judecată

împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la calcularea și achitarea

indemnizației lunare pentru creșterea copilului, recuperarea prejudiciului moral

și încasarea cheltuielilor de judecată.

A fost admisă parțial acțiunea și a fost obligat Ministerul Afacerilor Interne

să calculeze și să achite Alinei Ceban indemnizația lunară pentru creșterea

copilului Darius Ceban, născut la 02 martie 2011, începînd cu 25 iulie 2011 în

cuantum de 30% din baza de calcul stabilită conform art. 18 al Legii nr. 289-XV

din 22 iulie 2004 privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă

și alte prestații de asigurări sociale, pînă la atingerea copilului vîrstei de trei ani

dar nu mai puțin de 300 lei lunar.

S-a respins acțiunea Alinei Ceban împotriva Ministerului Afacerilor

Interne cu privire la repararea prejudiciului moral și împotriva Casei Naționale

de Asigurări Sociale cu privire la repunerea acțiunii în termen, calcularea și

achitarea indemnizației lunare pentru creșterea copilului, repararea prejudiciului

moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 06 februarie 2013 a fost admis

recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne, casată hotărîrea Curții de Apel

Chișinău din 28 septembrie 2012 cu trimiterea pricinii spre rejudecare după

competență la Judecătoria Centru mun. Chișinău.

La 12 aprilie 2013, Ceban Alina a depus cerere de concretizare a cerințelor

prin care a solicitat:

-obligarea Ministerului Afacerilor Interne de a prezenta certificatul-calcul

privind cuantumul indemnizației lunare pentru creșterea copilului, calculată din

data de 25.07.2011, până la data de 15.04.2013, în cuantum de 30% din baza de

calcul stabilită;

-obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale de a prezenta certificatul

privind cuantumul și termenul de plată a indemnizației pentru creșterea copiilor,

achitate din data de 25.07.2011, până la data de 15.04.2013;

-obligarea Ministerului Afacerilor Interne, Casa Națională de Asigurări

Sociale de a recalcula și achita, din data de 25.07.2011 și până la încetarea

concediului pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani, a indemnizației

lunare pentru creșterea copilului, în cuantum ce constituie 30% din baza de

calcul stabilită conform art. 18 din Legea privind indemnizațiile pentru

incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări sociale nr. 289-XV

din 22.07.2004;

-Repunerea în termen a cererii de chemare în judecată;

-Încasarea din contul pârâților a prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei

și a cheltuielilor de judecată.

După rejudecarea cauzei, prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău

din 22 octombrie 2013, acțiunea reclamantei Ceban Alina a fost respinsă integral

ca fiind neîntemeiată și tardivă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2014 a fost admis

apelul declarat de Ceban Alina, sa casat hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 22.10.2013 și sa emis o nouă hotărâre prin care sa repus în termenul

de adresare cu acțiune în instanța de judecată Ceban Alina, sa admis parțial

acțiunea înaintată de Ceban Alina către Ministerul Afacerilor Interne al RM, sa

obligat Ministerul Afacerilor Interne de a recalcula și achita, din data de

25.07.2011 și până la încetarea concediului pentru îngrijirea copilului până la

vârsta de 3 ani, a indemnizației lunare pentru creșterea copilului, în cuantum ce

constituie 30% din baza de calcul stabilită conform art. 18 din Legea privind

indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de

asigurări sociale nr. 289-XV din 22.07.2004. În rest acțiunea sa respins ca fiind

neîntemeiată.

La 03 martie 2014, reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne Tăvăluc

Nicolai (în baza procurii, jurist al MAI) a declarat recurs împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2014, solicitând casarea acesteia cu

pronunțarea unei noi hotărâri.

În motivarea recursului a indicat că decizia instanței de apel este

neîntemeiată, deoarece instanța a interpretat în mod eronat legea și anume

art.124 alin. (2) Codul Muncii al RM și art.11 al Legii nr.489 din 08.07.1999

privind sistemul public de asigurări sociale.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în

cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Ministerul

Afacerilor Interne nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) și (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la

ilegalitatea deciziei instanței de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra

fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a

deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se doar

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

În acest sens, completul ține să menționeze că conform jurisprudenței

CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea

situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie

1991), însă motivele recursului invocate în speță sunt similare celor invocate în

cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne ca fiind

inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e

Recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul Nicolae Clima

Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță