3ra-901/15 — Achitarea indemnizaţiei de îngrijire a copilului

prima instanţă: V.Braşoveanu dosarul nr. 3ra-901/15 instanţa de apel: N.Craiu, A.Doga, A.Nogai ÎNCHEIERE 01 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Departamentul trupelor de carabinieri a Ministerului Afacerilor Interne, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ghervas (Ursachi) Alisa împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Departamentul trupelor de carabinieri a Ministerului Afacerilor Interne şi Casa Naţională de Asigurări Sociale privind achitarea indemnizaţiei de îngrijire a copilului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015 prin care s-a respins apelul declarat de Departamentul trupelor de carabinieri şi Ministerul Afacerilor Interne şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 29 octombrie 2014, c o n s t a t ă La 18 iunie 2014 Ghervas (Ursachi) Alisa s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Departamentul trupelor de carabinieri a Ministerului Afacerilor Interne şi Casa Naţională de Asigurări Sociale privind achitarea indemnizaţiei de îngrijire a copilului. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că din anul 2012 a încheiat căsătoria cu Ghervas Igor, care este militar prin contract al Unităţii militare 1006 a Departamentului trupelor de carabinieri a MAI. La 10 decembrie 2012 în familia lor s-a născut fiul Ghervas Nichita. Menţionează reclamanta că nu este încadrată în cîmpul muncii şi se află la întreţinerea deplină a soţului.

La 24 aprilie 2013 a adresat o cerere prealabilă pîrîţilor prin care a solicitat să-i calculeze şi achite de la locul de muncă al soţului Ghervas Igor, militar prin contract 1 al unităţii militare 1006 a DTC a MAI, indemnizaţia pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani, însă i s-a refuzat. Solicită reclamanta, obligarea pîrîţilor de a stabili, calcula şi achita indemnizaţia de îngrijire a copilului pînă la vîrsta de 3 ani. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 octombrie 2014 a fost obligat Departamentul trupelor de carabinieri a Ministerului Afacerilor Interne să stabilească, să calculeze şi să-i achite lui Ghervas (Ursachi) Alisa indemnizaţia de îngrijire a copilului Ghervas Nichita pînă la vîrsta de 3 ani, de la locul de muncă al soţului Ghervas Igor, în mărimea stabilită de lege.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Departamentul trupelor de carabinieri şi Ministerul Afacerilor Interne au contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015 s-a respins apelul declarat de Departamentul trupelor de carabinieri şi Ministerul Afacerilor Interne şi s- a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 octombrie 2014. La 05 mai 2015 Departamentul trupelor de carabinieri a Ministerului Afacerilor Interne a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea dispoziţiilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri. În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu hotărîrile contestate, considerîndu-le neîntemeiate şi ilegale pe motiv că au fost emise cu încălcarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material.

În acest sens susţine că interpretarea eronată a legii a condus la emiterea unei hotărîri contrare prevederilor art. 14 al Legii nr. 162 din 22.072.1005 care guvernează raportul juridic litigios. Verificînd legalitatea hotărîrii contestate prin prizma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către Departamentul trupelor de carabinieri a Ministerului Afacerilor Interne urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a 2 fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Departamentul trupelor de carabinieri a Ministerului Afacerilor Interne este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, Colegiul a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Instanţa de recurs reţine că argumentele invocate de recurent în cererea de recurs poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Colegiul reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atît în practică, cît şi în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII). Astfel, reieşind din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Departamentul trupelor de carabinieri a Ministerului Afacerilor Interne ca inadmisibil. 3 În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Departamentul trupelor de carabinieri a Ministerului Afacerilor Interne se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4