1cc-17/2017 — art. 186 alin. 1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 186 alin. 1 CP
- Temei legal
- art. 45 CPP
1cc-17/2017 — art. 186 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1cc-17/2017 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 15 august 2017 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Ursache Petru, judecători – Toma Nadejda și Timofti Vladimir, examinând sesizarea Judecătoriei Orhei (sediul Rezina) privind soluționarea conflictului de competență apărut la judecarea cauzei penale de învinuirea lui Bulumez Alexandru în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. (1) Cod penal, termenul de examinare: 10 august 2017 – 15 august 2017. C O N S T A T Ă :
La data de 04 iulie 2017 cauza penală de învinuire a lui Bulumez Alexandru în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. (1) Cod penal a parvenit spre examinare la Judecătoria Edineț și repartizată aleatoriu judecătoriului Bobu Natalia.
Prin încheierea din 19 iulie 2017, Judecătoria Edineț, (sediul central) și-a declinat competența de examinare a cauzei nominaliste supra în favoarea Judecătoriei Orhei, (sediul Rezina), deoarece locul comiterii infracțiunii este penitenciarul nr. 17 Rezina, unde inculpatul Bulumez Alexandru execută pedeapsa sub formă de închisoare (f. d. 132 – 133).
La data de 01 august 2017 cauza penală vizată a parvenit în adresa Judecătoriei Orhei (sediul Rezina), fiind repartizată judecătorului Negreanu Igor, care la data de 04 august 2017, prin încheiere, și-a declinat competența de la judecarea cauzei penale de învinuirea lui Bulumez Alexandru, sesizând instanța ierarhic superioară în acest sens.
În motivarea încheierii, instanța de judecată a indicat că, potrivit actului de învinuire, infracțiunea de șantaj, fiind una continuă, s-a consumat pe teritoriul raionului Edineț, unde partea vătămată a recepționat mesajele inculpatului pentru a-i transmite banii, iar urmărirea penală a fost efectuată de organele de urmărire penală ale raionului Edineț. Astfel, făcând referire la prevederile art. 40 alin. (1) și (2) Cod de procedura penală a ajuns la concluzia că competentă să examineze cauza penală menționată supra este Judecătoria Edineț, (sediul central) instanța în raza teritorială a căreia a fost terminată urmărirea penală și consumată infracțiunea.
Examinând conflictul de competență, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal reține următoarele prevederi. Potrivit art. 45 alin. (1) și alin. (2) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. Reieșind din prevederile menționate, se constată că între Judecătoria Orhei (sediul Rezina) și Judecătoria Edineț (sediul central) a apărut conflict negativ de competență, respectiv ținând cont de faptul că instanțele menționate se află sub jurisdicția deferitor Curți de Apel, conflictul apărut se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție. Colegiul penal constată că, în speța dată apariția conflictului negativ de competență a fost generat de faptul că, locul comiterii infracțiunii este Penitenciarul nr. 17 Rezina, unde își execută pedeapsa închisorii Bulumez Alexandru, iar cauza penală a fost instrumentată de către Procuratura Edineț. Colegiul penal menționează, că potrivit prevederilor art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală, cauza penală se judecă de instanța în raza teritorială a căreia a fost săvârșită infracțiunea. Dacă infracțiunea este continuă sau prelungită, cauza se judecă de instanța în raza teritorială a căreia s-a consumat ori a fost curmată infracțiunea. În acest sens, Colegiul penal constată că, potrivit actului de învinuire, infracțiunea incriminată inculpatului Bulumez Alexandru, a fost săvârșită pe teritoriul Penitenciarului nr. 17 Rezina, unde acesta la acel moment își ispășea pedeapsa închisorii. Ținând cont de faptul că infracțiunea de șantaj are o componență formală, Colegiul penal concluzionează, că urmează a fi stabilită competentă pentru judecarea 2 în fond a cauzei penale privind învinuirea lui Bulumez Alexandru în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. (1) Cod penal, Judecătoria Orhei.
În conformitate cu prevederile art. 45 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Transmiterea cauzei penale de învinuirea lui Bulumez Alexandru în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. (1) Cod penal spre judecare în fond la Judecătoria Orhei. Încheierea este definitivă. Pronunțată integral la data de 15 august 2017. Președinte Ursache Petru Judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.