1cc-12/17 — conflict de competență
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- conflict de competenţă
- Temei legal
- art. 45 CPP
1cc-12/17 — conflict de competență (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1cc-12/2017
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
04 iulie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Nicolae Gordilă,
Judecători – Liliana Catan și Ion Guzun,
examinând sesizarea judecătorului Judecătoriei Edineț, sediul Central, Natalia
Bobu, privind soluționarea conflictului de competență apărut la judecarea cauzei penale
în privința lui Caț Iurie, învinuit în baza art. 26, 42 alin. (3), (4), 46, 164 alin. (3) lit. a)
Cod penal, Caț Ion și Zoric Andrei, învinuiți în baza art. 26,42 alin. (5), 46, 164 alin. (3)
lit. a) Cod penal,
C O N S T A T Ă :
La 11.04.2017, în Judecătoria Orhei, sediul Rezina a parvenit pentru
judecare cauza penală în privința lui Caț Iurie, învinuit în baza art. 26, 42 alin. (3), (4),
46, 164 alin. (3) lit. a) Cod penal, Caț Ion și Zoric Andrei, învinuiți în baza art. 26, 42
alin. (5), 46, 164 alin. (3) lit. a) Cod penal.
Prin încheierea Judecătoriei Orhei, sediul Rezina din 19.05.2017 s-a dispus
declinarea competenței teritoriale în favoarea Judecătoriei Edineț, pe motiv că potrivit
actului de învinuire infracțiunea încriminată inculpaților urma să se realizeze în or.
Edineț, unde a fost curmată odată cu reținerea inculpatului Caț Ion.
La 21.06.2017, Judecătoria Edineț, sediul Central, și-a declinat competența
de la judecarea cauzei penale în privința lui Caț Iurie, învinuit în baza art. 26, 42 alin.
(3), (4), 46, 164 alin. (3) lit. a) Cod penal, Caț Ion și Zoric Andrei, învinuiți în baza art.
26,42 alin. (5), 46, 164 alin. (3) lit. a) Cod penal, deoarece locul comiterii infracțiunii
este Penitenciarul Rezina, de unde inculpatul Caț Iurie pregătea comiterea răpirii cet.
Brudaru Petru și unde au fost curmate acțiunile infracționale.
Astfel, la 29.06.2017, în cadrul Curții Supreme de Justiție a parvenit
sesizarea judecătorului Judecătoriei Edineț, sediul Central, Natalia Bobu, pentru
soluționarea conflictului negativ de competență apărut între instanța respectivă și
Judecătoria Orhei, sediul Rezina.
Examinând conflictul de competență, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal reține următoarele.
Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe
se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori
își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de
instanța ierarhic superioară comună, care în cazul dat este Curtea Supremă de Justiție.
Conform art. 40 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, cauza penală se judecă de
instanța în raza teritorială a căreia a fost săvârșită infracțiunea. Dacă infracțiunea este
continuă sau prelungită, cauza se judecă de instanța în raza teritorială a căreia s-a
consumat ori a fost curmată infracțiunea. Dacă este imposibil de a constata locul unde a
fost săvârșită infracțiunea, cauza se judecă de instanța în raza teritorială a căreia a fost
terminată urmărirea penală.
Din materialele cauzei reiese că, conform actului de învinuire infracțiunea de răpire
a cet. Brudaru Petru, locuitor al or. Edineț, urma să se realizeze în or. Edineț, unde a fost
curmată odată cu reținerea inculpatului Caț Ion, care de fapt a întreprins acțiuni de
facilitare a pregătirii infracțiunii, iar urmărirea penală a fost terminată de către
Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, oficiul
„Nord”.
În situația creată, Colegiul penal ajunge la concluzia că judecarea cauzei penale
menționate ține de competența Judecătoriei Edineț, deoarece prevederile art. 40 alin. (1)
Cod de procedură penală expres stipulează că procesul se judecă de instanța în raza
teritorială a căreia a fost curmată infracțiunea, iar în cazul dat instanța menționată eronat
și-a declinat competența.
În consecință, Colegiul penal concluzionează că cauza respectivă urmează a fi
transmisă Judecătoriei Edineț, pentru judecare.
În conformitate cu prevederile art. 44-45 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Stabilește competentă pentru judecarea cauzei penale în privința lui Caț Iurie,
învinuit în baza art. 26, 42 alin. (3), (4), 46, 164 alin. (3) lit. a) Cod penal, Caț Ion și
Zoric Andrei, învinuiți în baza art. 26,42 alin. (5), 46, 164 alin. (3) lit. a) Cod penal,
Judecătoria Edineț.
Încheierea este definitivă, publicată integral la 04 iulie 2017.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2