1cs-125/23 — art. 45 CPP

Dosarul nr. 1cs-125/23

1-22175584-01-1cc-14032023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

20 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte: Toma Nadejda,

Judecători: Catan Liliana și Guzun Ion

examinând încheierea Judecătoriei Anenii Noi (sediul Central) din 13

martie 2023 privind soluționarea conflictului negativ de competență apărut la

examinarea cauzei penale de învinuirea lui Bodiu Ion în baza art.208/1 Cod

penal,

C O N S T A T Ă :

(sediul Central) a parvenit spre examinare cauza penală în privința lui Bodiu

Ion învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2081 Cod penal.

2022, a fost dispusă declinarea competenței de la examinarea cauzei penale în

privința lui Bodiu Ion învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2081

Cod penal, cu remiterea acesteia pentru examinare după competență la

Judecătoria Anenii Noi.

2022, a dispus declinarea competenței de la examinarea cauzei penale și

sesizarea Curții Supreme de Justiție în vederea soluționării conflictului negativ

de competență cu privire la examinarea cauzei penale în privința lui Bodiu Ion

învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2081 Cod penal.

legii, Colegiul penal reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) și alin. (2) Cod de procedură penală, când două

sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză

(conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de

competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună,

fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat

competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a

declinat competența.

În speță, având în vedere că conflictul negativ de competență a fost

declanșat între Judecătoria Edineț (sediul Central) și Judecătoria Anenii

Noi(sediul Central), rezultă că acest conflict urmează a fi soluționat de către

Curtea Supremă de Justiție, ca instanță ierarhic superioară comună, deoarece

aceste instanțe se află sub jurisdicția a două curți de apel diferite.

Din materialele cauzei Colegiul penal constată că potrivit încheierii

Judecătoriei Edineț (sediul Central) aceasta declară nu este necompetentă să

examineze cauza penală în privința lui Bodiu Ion învinuit de comiterea

infracțiunii prevătute de art. 2081 Cod penal, deoarece în temeiul prevederilor

art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală „cauza penală se judecă de instanța în

raza teritorială a căreia a fost săvârșită infracțiunea. Dacă infracțiunea este

continua sau prelungită, cauza se judecă de instanța în raza teritorială a căreia

s-a consumat ori a fost curmată infracțiunea.”

În motivarea declinării de competență în încheierea sa din 22.12.2022

Judecătoria Edineț(sediul Central) ”constată că locul săvârșirii infracțiunii

imputate inculpatului Bodiu Ion Valentin este s. XXXX XXXXX”, locul unde își

are domiciliul inculpatului, deși în învinuirea adusă inculpatului Bodiu Ion

nu este indicat locul comiterii infracțiunii.

La rândul său Judecătoria Anenii Noi (sediul Central) prin încheierea din

13.03.2023 a indicat asupra faptului că ”în actele de învinuire nu este indicat și

stabilit locul unde au fost săvârșite faptele prejudiciabile imputate inculpatului

la caz”, astfel că potrivit prevederilor art. 40 alin. (2) Cod de procedură penală,

“Dacă este imposibil de a constata locul unde a fost săvârșită infracțiunea, cauza

se judecă de instanța în raza teritorială a căreia a fost terminată urmărirea

penală”, considerând competentă de a judeca cauza Judecătoria Edineț, în raza

teritorială a căreia a fost finalizată urmărirea penală.

Colegiul penal conchide că Judecătoria Edineț (sediul Central)a

interpretat în mod eronat prevederile art. 40 Cod de procedură penală și în

special sintagma ”dacă este imposibil de a constata locul unde a fost săvârșită

infracțiunea”, deoarece sensul lexemului ”constatare” la etapa de punere pe rol

a cauzei se rezumă la stabilirea în baza actelor de învinuire a locului unde a fost

săvârșită fapta, ținându-se totodată cont și de prevederile art. 325 Cod de

procedură penală care stabilește limitele judecării cauzei.

Astfel, Colegiul penal atestă în mod clar că constatările expuse în

încheierea din 22.12.2022 Judecătoriei Edineț (sediul Central) sunt total lipsite

de careva suport legal, iar declinarea de competență se bazează pe o normă ce

nu poate fi aplicată la caz și anume alin.(1) art. 40 Cod de procedură penală.

Colegiul penal conchide că sunt întemeiate și legale concluziile

Judecătoriei Anenii Noi (sediul Central), expuse în încheierea din 13 martie

2023, că în speță sunt aplicabile prevederile art. 40 alin. (2) Cod de procedură

penală, deoarece din actele de învinuire este imposibil de constatat locul unde

a fost săvârșită fapta, de aceea cauza urmează a fi judecată de instanță în a cărei

rază teritorială a fost terminată urmărirea penală.

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal ajunge la concluzia stabilirii

competenței Judecătoriei Edineț de a examina cauza penală în privința lui

Bodiu Ion, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art.208/1 Cod penal,

instanță în a cărei rază teritorială a fost terminată urmărirea penală.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Stabilește competența Judecătoriei Edineț (sediul Central) pentru

examinarea cauzei penale în privința lui Bodiu Ion, învinuit de comiterea

infracțiunii prevăzute de art.208/1 Cod penal

Încheierea este definitivă.

Pronunțată integral la 20 martie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Catan Liliana

Guzun Ion