1cs-111/2023 — art. 45 CPP

Dosarul nr. 1cs-111/2023

1-23004057-01-1cc-06032023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

13 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte - Toma Nadejda,

Judecători - Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Cahul și Judecătoria

Comrat, la examinarea plângerii înaintate de către Gaidarji Dmitri privind constatarea

încălcării drepturilor sale în cadrul procesului penal nr. XXXXX,

C O N S T A T Ă:

competența și a transmis pentru examinare la Judecătoria Comrat plângerea înaintată de

Gaidarji Dmitri privind constatarea încălcării drepturilor sale în cadrul procesului penal nr.

2013460292, invocând ca temei de drept prevederile art. 469 pct. 18) Cod de procedură

penală, întrucât cererea petentului se referă la pretinse încălcări admise în cadrul procesului

penal nr. XXXXX, cauză care a fost examinată în fond de către Judecătoria Comrat.

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 25 ianuarie 2023 a fost declinată competența,

cu expedierea cauzei în adresa Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului

negativ de competență.

Colegiul penal constată următoarele.

În corespundere cu prevederile art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de

judecată, constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își

declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe

se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competință) ori își

declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța

ierarhic superioară comună.

Având în vedere că între Judecătoriile Cahul și Comrat a apărut conflict negativ de

competență, iar instanțele de fond se află în jurisdicția diferitor Curți de apel, soluționarea

conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de Justiție.

1

Reieșind din materialele cauzei, Colegiul penal constată că, prin plângerea adresată

de către Gaidarji Dmitri, acesta din urmă solicită instanței constatarea încălcării drepturilor

sale garantate de art. 5 CtEDO și art. 25 alin. (4) din Constituția RM, care au fost încălcate în

cadrul cauzei penale nr. 2013460292, care a fost examinată de către Judecătoria Comrat,

sediul Ceadîr-Lunga.

Din sensul plângerii formulate de către Gaidarji Dmitri se desprinde faptul că acesta

contestă încălcarea unor drepturi garantate prin legislație, care a fost admisă în cadrul

derulării urmăririi penale în cauza penală nr. XXXXX, examinată de către Judecătoria

Comrat. De aici rezultă că, obiectul plângerii nu îl formează chestiunile legate de executarea

pedepsei, a căror soluționare este de competența instanței de judecată în raza de activitate

a organului sau instituției care execută pedeapsa.

Însă, ținând cont prevederile art. 300 alin. (4) Cod de procedură penală, potrivit cărora

demersurile și plângerile înaintate conform prevederilor alin.(1)-(31) se examinează de către

judecătorul de instrucție la locul efectuării urmăririi penale sau a măsurii speciale de

investigații, Colegiul penal, ajunge la concluzia că competentă pentru examinarea plângerii

înaintate de către Gaidarji Dmitri privind constatarea încălcării drepturilor sale în cadrul

procesului penal nr. XXXXX este Judecătoria Comrat.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Se stabilește, competența Judecătoriei Comrat, pentru examinarea plângerii înaintate

de către Gaidarji Dmitri privind constatarea încălcării drepturilor sale în cadrul procesului

penal nr. XXXXX.

Încheierea este definitivă, publicată integral la 13 martie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

2